Ο προσφεύγων επιδιώκει: (α) την αποδοχή της προδικαστικής προσφυγής στο σύνολό της, (β) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να συμμετάσχει στη συνέχιση του διαγωνισμού για ανάδειξη προμηθευτών προϊόντων διατροφής (αναψυκτικά, χυμοί, άρτος, αρτοσκευάσματα, αβγά, κρέας, πουλερικά, ψάρια, λαχανικά, γλυκά, ζυμαρικά, όσπρια, λάδια, τυροκομικά, γάλατα κ.λπ.), (γ) τον αποκλεισμό μιας συγκεκριμένης εταιρείας, και (δ) επικουρικά την ακύρωση και επαναδιεξαγωγή της διαδικασίας. Βασικός ισχυρισμός του είναι η άδικη απόρριψη της προσφοράς του λόγω μη προσκόμισης ενός μέρους των δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή, παρά την ηλεκτρονική υποβολή τους.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 38/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία επικυρώθηκε το πρωτόκολλο της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών & Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Προμηθειών. Αυτό αφορούσε την αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων σε δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για προμήθεια τροφίμων και προϊόντων διατροφής, με προϋπολογισμό €368.513,39. Οι προσφυγές επικεντρώθηκαν στις απορρίψεις των προσφορών τους για συγκεκριμένα είδη όπως γάλα και άλλα προϊόντα διατροφής, λόγω ελλείψεων στις τεκμηριώσεις και μη συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του άλλου οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης προμήθειας τροφίμων για παιδικούς σταθμούς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων σε επτά ομάδες (Α, Β, Γ, Δ, Ε, ΣΤ, Ζ), όπως παντοπωλείο, κρεοπωλείο, ελαιόλαδο, κατεψυγμένα ψάρια, αρτοποιία, ζαχαροπλαστική και γάλα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι οι τεχνικές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παρουσιάζουν ουσιώδεις παρεκλίσεις από τις προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως λανθασμένη εταιρεία παραγωγής, μη συμβατά ποσοστά λιπαρών ουσιών και ανύπαρκτες συσκευασίες, με αποτέλεσμα η πρόσληψή τους να παραβιάζει τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 87/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηλιούπολης, η οποία απορρίπτει τις δικές τους προσφορές και δέχεται εκείνες άλλων διαγωνιζομένων στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια για την Βελτίωση - Αναβάθμιση του Δημοτικού Φωτισμού με Χρήση Νέων Τεχνολογιών και Εξοικονόμηση Ενέργειας». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 2.976.889,50€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά με βάση το κόστος του κύκλου ζωής των προϊόντων. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι απορρίψεις τους βασίστηκαν σε λανθασμένες τεχνικές κρίσεις και παραβιάσεις της διαδικασίας.

Οι προσφεύγουσες ασκούν προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων (ομάδες Δ΄ και Ε΄) στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Επιχειρηματολογούν ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διατάξεις σχετικά με τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως για την έλλειψη πιστοποιητικού HACCP για τα πλαστικά πιάτα και την μη τήρηση της χρονικής αλληλουχίας στις βεβαιώσεις μη θέσης σε αναγκαστική εκκαθάριση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών του προσώπων, με προϋπολογισμό 1.481.307,97 € (συμπ. ΦΠΑ), κατακερματισμένο σε επτά ομάδες προϊόντων (γαλακτοκομικά, αρτοποιία, κρέατα κλπ.).

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις ασκούν προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως οριστική ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης για τα κτίρια της κεντρικής υπηρεσίας της αναθέτουσας αρχής και της Διεύθυνσης …, με συνολική διάρκεια 21 μήνες (από 01/04/2022 έως 31/12/2023) και εκτιμώμενη αξία 459.300,00€ άνευ ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι απορρίψεις των προσφορών τους βασίστηκαν σε εσφαλμένο υπολογισμό των ασφαλιστικών εισφορών για το 2023, καθώς και σε πιθανές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας ως προς τον υπολογισμό των προσαυξήσεων και δώρων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 4ο/4/30.06.2020, η οποία απέκλεισε την προσφορά της για τις ομάδες προϊόντων 1, 18, 27, 29, 34, 46, 61, 65, 81 και 92 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών διατροφής (CPV: ...) με συνολικό προϋπολογισμό 185.629,64 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), καθώς και την αναγνώριση της προσφεύγουσας ως προσωρινού αναδόχου για τις παραπάνω ομάδες προϊόντων, τη συνεχιση της διαδικασίας του διαγωνισμού και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της για όλες τις ομάδες προϊόντων ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη επέτρεπε τη συμμετοχή για μεμονωμένες ομάδες και οι λόγοι απόρριψης αφορούσαν μόνο συγκεκριμένες ομάδες.

Εφαρμογή επισήμανσης βοείου κρέατος και προϊόντων με βάση το βόειο κρέας από την 1.1.2002.

1458/143681/2020- ΦΕΚ: 2244/Β/11.6.2020 άρθρο 5 παρ.1:Άρθρο 5 Καταργούμενες - Μεταβατικές διατάξεις 1. Από την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης, καταργούνται οι: (..)  β) υπ’ αρ. 232149/14.2.2002 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας «Εφαρμογή επισήμανσης βοείου κρέατος και προϊόντων με βάση το βόειο κρέας από την 1.2.2002» (Β΄ 215)

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 35/2268/22.12.2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα Α1 (Νωπό κρέας πουλερικών) και επέτρεψε την ανάθεση των Τμημάτων Β (Κρέας Χοιρινό νωπό) και Δ (Παρθένο ελαιόλαδο) στην εταιρεία «…», καθώς και των Τμημάτων Γ (Είδη Παντοπωλείου) και Ε (τυρί φέτα Π.Ο.Π.) στην εταιρεία «…». Επιπλέον, ζητεί η εταιρεία να απορριφθούν οι προσφορές των παρεμβαινόντων και να γίνει ανάθεση του Τμήματος Α1 σε αυτήν.

Οι προσφυγές ασκήθηκαν κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε για την ανάδειξη προσωρινού αναδόχου στην προμήθεια με τίτλο «Προμήθεια λοιπών μέσων ατομικής προστασίας». Ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης, ιδίως για τα μέρη της που αφορούν την απόρριψη των προσφορών των προσφυγουσών για συγκεκριμένες ομάδες αγαθών (Ομάδες Α, Β, Δ για την πρώτη προσφεύγουσα και Ομάδες Α, Β, Γ, Δ για τη δεύτερη προσφεύγουσα), καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Υποστηρίχθηκε ότι οι απορρίψεις βασίστηκαν σε ελλειμματική ή λανθασμένη αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών και των δικαιολογητικών, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.