Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την άρνηση ή ακύρωση της απόφασης 371/2021 εκ μέρους του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία απέρριψε τη δική της τεχνική προσφορά και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού για το νοσοκομείο, με συγκεκριμένη αναφορά στο «Είδος 108» το οποίο περιλαμβάνει λογισμικό και εξοπλισμό για την επεξεργασία και διαχείριση κλινικών δεδομένων ασθενών. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι πληροί τα κριτήρια της Διακήρυξης όσον αφορά την οικονομική και τεχνική της ικανότητα, καθώς και την χρηματοοικονομική της επάρκεια, ζητώντας την επανεξέταση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτό το πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, ειδικά για τα σκέλη που αφορούν την αποδοχή των προσφορών των οικονομικών φορέων «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση έργου που περιλαμβάνει εγκαταστάσεις παρακολούθησης και ασφαλείας με συστήματα τεχνολογικής υποδομής, όπως αισθητήρες, συστήματα επικοινωνίας και λογισμικό διαχείρισης, σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές που ορίζουν ειδικές απαιτήσεις για την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα των προσφερόντων.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Διοικητικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 14/23-07-2021, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης με εκτιμώμενη αξία 183.659,68 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημιουργία ενός Ψηφιακού Κέντρου Υπηρεσιών Μιας Στάσης για τη Διοικητική Εξυπηρέτηση και την Αύξηση της Ανταγωνιστικότητας των Επιχειρήσεων του Νομού [αναφερόμενο χωρίς ονομασία]. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση αυτή παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις νομικές διαδικασίες, καθώς η προσφορά του συνδιαγωνιζόμενου δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως όσον αφορά τις απαιτήσεις υλισμικού για το λογισμικό που προτείνεται.

Η απόφαση 361/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ιδιοκτήτη ιδιωτικού σκάφους αναψυχής. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου πλοίων Δεύτερης Κατηγορίας (Ν.27/1975) για τις φορολογικές περιόδους 2021 και 2022, συνολικού ύψους 400€ (200€ ανά έτος). Ο βασικός ισχυρισμός του ήταν ότι το σκάφος βρισκόταν σε καθεστώς πλήρους αποδεδειγμένης αργίας. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας τις πράξεις της Δ.Ο.Υ., καθώς έκρινε ότι, βάσει των διατάξεων του Ν.27/1975, η πρόβλεψη για μείωση φόρου λόγω αργίας εφαρμόζεται μόνο σε πλοία που ασκούν ναυτιλιακή επιχείρηση και έχουν επαγγελματικό χαρακτήρα, εξαιρώντας ρητά τα ιδιωτικά πλοία αναψυχής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 41/2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του και διέταξε τον ορισμό του επόμενου μειοδότη ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για την «…..» με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 604.838,71 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν του χορήγησε δικαίωμα συμπλήρωσης των δικαιολογητικών του, ενώ υποβάλλει ότι η προσφορά του ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά για το δημόσιο. Επίσης, επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή είχε τη δυνατότητα να αποκτήσει απευθείας μερικά από τα δικαιολογητικά από τις αρμόδιες βάσεις δεδομένων, κάτι που δεν έγινε.

Ο προσφεύγων αίτησε με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική του προσφορά και απένειμε την σύμβαση στην ένωση εταιρειών «........». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια επτά συστημάτων κάμερας CCTV (κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 241.935,48 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέστησε τρεις λόγους αστάθειας: α) το λογισμικό video analytics του μειοδότη δεν διέθετε σύστημα μείωσης ψευδοσυναγερμών από έντομα και φώτα αυτοκινήτων, β) η κάμερα θερμικής απεικόνισης είχε φασματική απόκριση εκτός των προδιαγραφών, και γ) έλειπαν το ποντίκι και το τηλεχειριστήριο με μπαταρίες από το σύστημα ψηφιακής καταγραφής. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτό μόνο τον πρώτο λόγο, ακυρώνοντας την απόφαση της αναθέτουσας αρχής.

Ο προσφεύγων (εταιρία ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της Διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού της Ανώτατης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού (ΑΣΔΥΣ/ΔΠΜ/5α) για την προμήθεια Μαγνητικού Τομογράφου 1.5 Tesla για το 401 ΓΣΝΑ (προϋπολογισμός 1.612.903,32€). Αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης λόγω κατηγοριοποιημένων τεχνικών προδιαγραφών που, κατά τη διαπίστασή του, περιορίζουν αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και αποκλείουν τη συμμετοχή του, ενώ το προσφερόμενο μηχάνημά του καλύπτει ισοδύναμα ή καλύτερα τις ανάγκες. Επιπλέον, ζητεί επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με αναθεωρημένους όρους και επιστροφή του παραβόλου. Τα ζητούμενα αφορούν ιδίως προδιαγραφές για λογισμικό καρδιακής απεικόνισης, αντιμαγνητικό φορείο ασθενών και εύρους αναβάθμισης του εξοπλισμού.

Mε την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 331 / 2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … κατά το μέρος αυτής που απέρριψε την τεχνική προσφορά του, έκανε αποδεκτή την προσφορά της … και απέρριψε την τεχνική προσφορά της ….., μόνο για τους λόγους που αναφέρονται στο από 29.06.2021 Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού. Ομοίως αιτείται να ακυρωθεί κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη. 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του, με αντικείμενο τη «Προμήθεια και εγκατάσταση κλειστού κυκλώματος τηλεόρασης (CCTV)». Ο διαγωνισμός είχε προγραμματιστεί με προϋπολογισμένη δαπάνη 450.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι υπέβαλε εμπρόθεσμα την ηλεκτρονική και έντυπη προσφορά του, αλλά η αναθέτουσα αρχή την απέρριψε επειδή η έντυπη εγγυητική επιστολή δεν παραδόθηκε εγκαίρως στο πρωτόκολλο της, παρόλο που αυτή ήταν αποτέλεσμα συγχύσεων λόγω εσφαλμένης αναγραφής διεύθυνσης στη διακήρυξη. Αυτό οδήγησε σε ανάκριση της νομιμότητας της απόρριψης μέσω της προδικαστικής προσφυγής.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 1.290.322,58 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και προϋπολογισμένη αξία 1.600.000 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά και αφορούσε δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία, λόγω μη συμπλήρωσης συγκεκριμένου πεδίου στο ΤΕΥΔ, ήταν άδικος και αιτείται την επανεξέταση της απόφασης.