ΑΕΠΠ/1664/2020

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης με αριθμό 12/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., ζητώντας την ακύρωσή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ασφαλτικών υλικών για συντήρηση και επισκευή οδών. Η προσφεύγουσα προσβάλλει την ανάδειξη του οικονομικού φορέα «...» ως προσωρινού αναδόχου, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά του ήταν ελλιπής ως προς την απόδειξη χρηματοοικονομικής επάρκειας (Μέρος IV-B του ΤΕΥΔ) και την τεχνική προσφορά, η οποία δεν συνόδευαν τα απαιτούμενα έγγραφα για αξιολόγηση των προσφερόμενων ειδών.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας «...Α.Ε.») με την προδικαστική προσφυγή του ζητά:

1. Την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 72/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... με την οποία:
   - Απορρίφθηκε η προσφορά του ως προσωρινού αναδόχου
   - Καταπίπτει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του
   - Ανέδειξε ως νέο προσωρινό ανάδοχο τον 2ο κατά σειρά μειοδότη (με 54,37% έκπτωση)

2. Την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου

Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΤΟΠΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΑΓΩΓΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΝΟΤΙΩΝ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογιζόμενη αξία 2.741.935,48€ (προ ΦΠΑ). Η διαδικασία ήταν δημόσιος ηλεκτρονικός διαγωνισμός κάτω των ορίων με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση των τεχνικών προδιαγραφών με αριθμούς 1,2,3,5,6,7 και 9 της Διακήρυξης. Η σύμβαση αφορούσε την προμήθεια διαλυμάτων εντερικής διατροφής με προϋπολογισμό 43.330,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια ενός έτους με δικαίωμα δίμηνης παράτασης. Το αντικείμενο της σύμβασης προβλεπόταν στον όρο 1.3 της Διακήρυξης και περιελάμβανε την προμήθεια συγκεκριμένων προϊόντων που κατατάσσονταν σε κωδικούς Κοινού Λεξιλογίου Δημόσιων Συμβάσεων (CPV). Η διαδικασία ανάθεσης ήταν δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Συγκλήτου με την οποία εγκρίνεται το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Καθαριότητα των χώρων του ΤΕΙ Θεσσαλίας από 1.1.2019 ή από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2020», με προϋπολογισμένη δαπάνη 798.387,10 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τον κάλεσε να δώσει διευκρινίσεις για την προσφορά του, όπως όφειλε σύμφωνα με τον νόμο, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αναιτιολόγητη.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, οι οποίες αφορούσαν την αποδοχή της προσφοράς και την ανακήρυξη ως προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα 4 του διαγωνισμού τον οικονομικό φορέα «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση έργου δακοκτονίας στην Περιφερειακή Ενότητα …, με συνολικό προϋπολογισμό 1.425.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ, και υποδιαιρειτο σε πέντε Τμήματα. Ο διαγωνισμός προκηρύχθηκε ως δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε κατά της απόφασης 1583/2/28-02-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας για όλα τα Τμήματα της σύμβασης, κατακυρώθηκε το Τμήμα 14 (Δήμος [....]) στην εταιρεία [....], ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 7 (Δήμος [....]) και αποφασίστηκε επαναπροκήρυξη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Παροχή υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας και διανομής ζεστών γευμάτων (Σχολικά Γεύματα) σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τη σχολική χρονιά 2018-2019», με προϋπολογισθείσα αξία 31.994.874,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της εν λόγω απόφασης, τη διατήρηση της δικής της προσφοράς για το Τμήμα 7 και τη ματαίωση της επαναπροκηρυχθείσας διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η αιτιολογία της αρχικής απόφασης ήταν ελλιπής και ότι δεν υπήρχαν νόμιμοι λόγοι για την απόρριψη της προσφοράς της.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο αιτών επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 242/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πειραιώς, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα … σε μια διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού για τις ανάγκες των υπηρεσιών του Δήμου για τα έτη 2019-2020-2021, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 159.297,16 ευρώ. Ο διαγωνισμός ήταν ηλεκτρονικός ανοικτός δημόσιος μειοδοτικός και προκηρύχθηκε με διακήρυξη αριθμού πρωτ. 604/4-6-2019, η οποία δημοσιεύθηκε στον ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ.

Η προσφυγή ασκήθηκε εναντίον της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού για τη σύναψη σύμβασης καθαρισμού Διοικητηρίου, Αποδυτηρίων προσωπικού και Χώρων συνεργείων, με προϋπολογισμό 86.500,00€. Η προσφεύγουσα, ως προσωρινή μειοδότης, θεωρεί ότι η ματαίωση λόγω αύξησης των κατώτατων ημερομισθίων ήταν παράνομη, καθώς οι όροι της διακήρυξης δεν προέβλεπαν τέτοιο λόγο ματαίωσης και δεν επηρεάστηκε ουσιαστικά το οικονομικό αντικείμενο της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, που συμμετείχε στον διαγωνισμό με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των στάσεων του συστήματος της Γραμμής Τραμ, ασκεί Προδικαστική Προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία ματαιώθηκε ο διαγωνισμός ως προς το Τμήμα 4. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τον καθαρισμό των στάσεων, κοινόχρηστων χώρων και χώρων προσωπικού, καθώς και την απομάκρυνση graffiti, σε όλο το δίκτυο του Τραμ της Αττικής, για διάρκεια πέντε (5) μηνών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 122.750€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ματαίωση έγινε κατά παράβαση του άρθρου 106 του Ν.4412/2016, καθώς δεν συντρέχει ουσιώδης λόγος ματαίωσης και το συμβατικό αντικείμενο εξακολουθεί να ενδιαφέρει τον αναθέτοντα φορέα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η οικονομική του προσφορά ήταν συμφερότερη από αυτή του διαγωνισμού που προτίμησε ο κρατικός φορέας.