ΑΕΠΠ/1676/2021

Η προσφεύγουσα ζητεί μέσα από την προδικαστική προσφυγή της να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) με αριθμό 85/2020, ειδικότερα στο μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της σε συνέχεια ελέγχου των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζομένους των υπηρεσιών του Δήμου, με την σύμβαση να υποδιαιρείται σε 43 είδη. Η προσφεύγουσα είχε υποβάλλει προσφορά για συγκεκριμένα είδη με κωδικούς 10.11,12,13,15,19,20,25,27,35 και 41, τα οποία και απορρίφθηκαν.

Παροχή μέσων ατομικής προστασίας στους εργαζομένους των ΟΤΑ

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: α) την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που κήρυξε την προσφορά της απορριπτέα λόγω υπολογιστικών λαθών στην οικονομική της προσφορά και επανέλαβε τον διαγωνισμό, β) την επανάληψη της διαδικασίας με κλήση της για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016 και γ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (π.χ. προστατευτικά γυαλιά, μάσκες, προστατευτικά υποδήματα κλπ) για τους εργαζομένους του Δήμου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 209.675€ (+ΦΠΑ 24%) και διάρκεια ενός έτους. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη ατομικής προστασίας στον διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των εργαζομένων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 52 διαφορετικά είδη ατομικής προστασίας, όπως γάντια, μάσκες, στολές, προστατευτικά γιλέκια, παπούτσια ασφαλείας κλπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των προτύπων (π.χ. EN, ISO), τα οποία ικανοποιούνταν από τα προσφερόμενα προϊόντα. Ζητεί η επανεξέταση της απόφασης για τα απορριφθέντα είδη, υποστηρίζοντας ότι πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα της ΕΕ.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 198/07.04.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 2 και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζομένους στο Δήμο, όπως π.χ. γάντια εργασίας, προστατευτικά εξαρτήματα κεφαλής, στολές προστασίας, προστατευτικά υποδήματα και άλλα εξαρτήματα ασφαλείας. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει να μην εγκριθεί το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι έγιναν δεκτές προσφορές που δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 229/05.07.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κω, με την οποία ματαιώθηκε ο δημόσιος ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την «Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας για το προσωπικό του Δήμου Κω» (προϋπολογισμός €68.279,50 χωρίς ΦΠΑ). Καταφαίνεται ότι η ματαίωση ήταν αυθαίρετη, χωρίς επαρκή αιτιολογία σύμφωνα με το άρθρο 106 του Ν. 4412/2016, και παραβίαζε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού, καθώς η προσφεύγουσα παρέμεινε μόνη έγκυρος διαγωνιζόμενη μετά την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Η Διακήρυξη απαιτούσε συγκεκριμένα τεχνικά πρότυπα ποιότητας για τα μέσα ατομικής προστασίας, και η ματαίωση στερεί το Δήμο απαραίτητου εξοπλισμού για την υγεία και την ασφάλεια του προσωπικού και των δημότων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) και Γάλακτος για τις ανάγκες του Δήμου και των σχολικών επιτροπών, με προϋπολογισμό 876.774,24€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανάθεση έγινε παρά την ύπαρξη σοβαρών ελλείψεων στα δικαιολογητικά και τις τεχνικές προσφορές της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς και σε παράβαση των όρων της διακήρυξης και της αρχής του ίσου μέτρου κρίσης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την προσφυγή της καταθέτει ενστάσεις κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για το έργο «...», ισχυριζόμενη ότι η αιτιολόγηση του ανταγωνιστή για την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά του (33,22% έκπτωση) εμφανίζει σημαντικές αστοχίες. Επισημαίνονται ελλείψεις στον υπολογισμό κόστους μηχανημάτων, μη συμπερίληψη δαπανών δοκιμών ποιότητας, μη ρεαλιστικές τιμές υλικών, παράλειψη υπολογισμού μεταφορικών εξόδων και ανακρίβειες σχετικά με τη χρήση μεταλλότυπων. Ζητείται η ακύρωση της απόφασης και η ανάθεση του έργου σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της απόφασης αριθμού 472/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της σε διαγωνισμό προμηθειών μέσων ατομικής προστασίας για εργαζόμενους του Δήμου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια 33 τμημάτων ειδών προστασίας, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην παρανόμηση της αποδοχής προσφορών ανταγωνιστών, ισχυριζόμενη για εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ειδικά στην τήρηση τεχνικών προδιαγραφών και εγγυήσεων συμμετοχής.