ΑΕΠΠ/1706/2021

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται αυτήν ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια πρόσκληση για δημοσίους ηλεκτρονικούς ανοικτούς διαγωνισμούς κάτω των ορίων με προϋπολογισθείσα δαπάνη 60.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε με εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς υπήρχαν ασάφειες στους όρους της διακήρυξης όσον αφορά την υποβολή προσφοράς για ορισμένα είδη αντί για όλα τα αναγραφόμενα, καθώς και ζητήματα σχετικά με τον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της με αριθμό 360/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, ποσού 14.520,00€. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 81/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως πρώτου μειοδότη για την ανάθεση της σύμβασης «.............», αξίας 243.548,39 €. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η ακύρωση επήλθε εξαιτίας έλλειψης έγκαιρης προσκόμισης της πρωτότυπης εγγυητικής επιστολής, την οποία είχε παραδώσει σε courier, αλλά αυτός δεν την παρέδωσε εγκαίρως. Το αντικείμενο της σύμβασης δεν αναφέρεται ρητά στο έγγραφο, αλλά αφορά δημόσια σύμβαση που διεκδικούσε ο προσφεύγων.

Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. 256/2021) με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του σύμφωνα με το άρθρο 72 του Ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επέκταση εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ)» με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.640.000,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση έπεσε σε νομικά σφάλματα, καθώς δεν υφίσταται ψευδής δήλωση ή απόκρυψη πληροφοριών, ενώ η διαδικασία αποκλεισμού του από τον διαγωνισμό και η κατάπτωση της εγγυητικής δεν τηρούν τους νόμους και τους όρους της διακήρυξης.

Με την ανωτέρω προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων στρέφεται κατά της με αριθμ. …/10-5-2023 απόφασης (απόσπασμα Πρακτικού της με αριθμ. 991/10-5-2023 Συνεδρίασης) του αναθέτοντος φορέα κατά το σκέλος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του προσφεύγοντος. 

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας που απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 903.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ), με αιτιολογία τον αποκλεισμό του λόγω έλλειψης πρωτότυπης εγγυητικής επιστολής στο φυσικό φάκελο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγυητική είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα ηλεκτρονικά και ο φυσικός φάκελος παραδόθηκe σε ταχυμεταφορική εταιρεία εντός προθεσμίας, αλλά η αναθέτουσα δεν το λάμβανε υπόψη. Ζητεί επίσης την επιστροφή του παραβόλου 4.515,00 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του, καταπίεσε η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του και αποφασίστηκε η ανάθεση του συμβατικού αντικειμένου στον επόμενο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ - ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΝΕΡΟΥ στον ΤΟΜΕΑ Β2 (2019), με εκτιμώμενη αξία 500.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόρριψη της προσφοράς του και η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής ήταν παράνομες, καθώς ο αναθέτων δεν τον κάλεσε να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά και επέβαλε αντισυνταγματικά κυρώσεις.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’αριθμ. 17/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του Πρακτικού ΙΙ για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το σκέλος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος και η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του. 

Απαραίτητη ή μη η ύπαρξη εγγυητικής επιστολής για τη διαδικασία εκκαθάρισης των προγραμμάτων στο πλαίσιο συναφθεισών συμβάσεων μεταξύ της Υπηρεσίας Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΥΔΑΣ) και ΜΚΟ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η λήξη της ισχύος εγγυητικής επιστολής α) μειώνει τη διασφάλιση της ΥΔΑΣ ως προς την άμεση καταβολή του ποσού από την τράπεζα, είναι δυνατή όμως η κίνηση της διαδικασίας είσπραξης του ποσού ως αχρεωστήτως καταβληθέντος, β) η υποχρέωση της ΥΔΑΣ για την καταβολή του υπολοίπου μη καταβληθέντος και συμφωνηθέντος ποσού προς τη ΜΚΟ, είναι άσχετη με την ύπαρξη ή μη, εγγυητικής επιστολής. Κατά συνέπεια, για τη διαδικασία της τελικής εκκαθάρισης των εν λόγω προγραμμάτων, δεν είναι απαραίτητη η ύπαρξη εγγυητικής επιστολής. (ομοφ.)

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση των προσβαλλόμενων αποφάσεων του Δήμου, συγκεκριμένα: (α) της απόφασης υπ’ αριθ. 572/26-8-2020 που αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου, (β) της απόφασης υπ’ αριθ. 366/26-5-2020 που έκρινε αποδεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και τρίτης εταιρείας, καθώς και των σχετικών πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πινακίδων κατακόρυφης σήμανσης και ονοματοθεσίας» με προϋπολογισμό 96.589,75€ πλέον ΦΠΑ, όπου οι προσφέρουσες εταιρείες υποχρεώθηκαν να πληρούν αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές (πιστοποιητικά ISO, CE, γαλβανισμός κατά EN ISO 1461 κλπ.) για όλα τα υλικά (πινακίδες, ιστοί στήριξης, καθρέπτες). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, ενώ η κατάπτωση της εγγυητικής του επιστολής δεν είχε νόμιμη βάση.