Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται αυτήν ενός άλλου οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια πρόσκληση για δημοσίους ηλεκτρονικούς ανοικτούς διαγωνισμούς κάτω των ορίων με προϋπολογισθείσα δαπάνη 60.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε με εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς υπήρχαν ασάφειες στους όρους της διακήρυξης όσον αφορά την υποβολή προσφοράς για ορισμένα είδη αντί για όλα τα αναγραφόμενα, καθώς και ζητήματα σχετικά με τον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της με αριθμό 360/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, ποσού 14.520,00€. 

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Ένοπλες Δυνάμεις. Σύμβαση προμήθειας. Κατάπτωση μέρους της εγγυητικής επιστολής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Προεδρεύων: Χ. Φραγκούλης, Νομικός Σύμβουλος, Εισηγητής: Ν. Καραγιώργης, Πάρεδρος. Σε περίπτωση που καταρτίσθηκε κατά τις διατάξεις του ΠΔ 284/89 Περί Προμηθειών των Ενόπλων Δυνάμεων σύμβαση προμήθειας και ο προμηθευτής δεν εκτελέσει ολόκληρη τη συμβατική παροχή, η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης σε ποσοστό 10% γίνεται υπολογιζόμενη επί της αξίας της μη παραδοθείσης παροχής, σύμφωνα με την συνταγματικής ισχύος αρχή της αναλογικότητας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθ. 405/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αποφασίσθηκε: α) ο αποκλεισμός του ως οριστικού αναδόχου του έργου «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ – ΟΔΙΚΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑ – ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΤΟΛΙΣΘΗΣΕΩΝ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗ ΟΔΟ» (εκτιμώμενης αξίας 199.193,55 ευρώ), β) η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και γ) η ματαίωση του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας παραβιάζει το άρθρο 80 παρ. 2 Ν. 4412/2016 και την αρχή της χρηστής διοίκησης, καθώς οι βεβαιώσεις ήταν έγκυρες κατά τον χρόνο υποβολής τους και η απαίτηση αναδρομικής κάλυψης είναι αδύνατη.

Με την ανωτέρω προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων στρέφεται κατά της με αριθμ. …/10-5-2023 απόφασης (απόσπασμα Πρακτικού της με αριθμ. 991/10-5-2023 Συνεδρίασης) του αναθέτοντος φορέα κατά το σκέλος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του προσφεύγοντος. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 81/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως πρώτου μειοδότη για την ανάθεση της σύμβασης «.............», αξίας 243.548,39 €. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η ακύρωση επήλθε εξαιτίας έλλειψης έγκαιρης προσκόμισης της πρωτότυπης εγγυητικής επιστολής, την οποία είχε παραδώσει σε courier, αλλά αυτός δεν την παρέδωσε εγκαίρως. Το αντικείμενο της σύμβασης δεν αναφέρεται ρητά στο έγγραφο, αλλά αφορά δημόσια σύμβαση που διεκδικούσε ο προσφεύγων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αρχικά απορρίπτει την προσφορά του και διατάσσει την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον διαγωνισμό για τις «Εργασίες επισκευής και συντήρησης εγκαταστάσεων δημοτικού κολυμβητηρίου», με προϋπολογιζόμενη αξία 173.387,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου επειδή δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου της Περιφέρειας και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά, ενώ δεν έλαβε υπόψη τα ήδη υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (αριθμ. 256/2021) με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του σύμφωνα με το άρθρο 72 του Ν.4412/2016. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Επέκταση εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ)» με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.640.000,00 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση έπεσε σε νομικά σφάλματα, καθώς δεν υφίσταται ψευδής δήλωση ή απόκρυψη πληροφοριών, ενώ η διαδικασία αποκλεισμού του από τον διαγωνισμό και η κατάπτωση της εγγυητικής δεν τηρούν τους νόμους και τους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Εφορείας που απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «…» (εκτιμώμενης αξίας 903.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ), με αιτιολογία τον αποκλεισμό του λόγω έλλειψης πρωτότυπης εγγυητικής επιστολής στο φυσικό φάκελο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγυητική είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα ηλεκτρονικά και ο φυσικός φάκελος παραδόθηκe σε ταχυμεταφορική εταιρεία εντός προθεσμίας, αλλά η αναθέτουσα δεν το λάμβανε υπόψη. Ζητεί επίσης την επιστροφή του παραβόλου 4.515,00 ευρώ.