ΑΕΠΠ/1717/2020

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις 1 και 2, το σχέδιο σύμβασης του έργου της Δ.Ε.Υ.Α.Λ. με τίτλο “ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ – ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ Δ.Ε.Υ.Α. ΛΑΡΙΣΑΣ ΕΡΓΟΥ «Ε.Ο. ΛΑΡΙΣΑΣ – ΤΡΙΚΑΛΩΝ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΔΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΠΟ Ι/Κ ΤΕΡΨΙΘΕΑΣ ΕΩΣ Α/Κ ΡΑΧΟΥΛΑΣ»” απαραδέκτως υποβάλλεται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι αφορά σε συγχρηματοδοτούμενο από ενωσιακούς πόρους έργο, του οποίου η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., υπολείπεται του ορίου των 5.000.000,00 ευρώ.

Η απόφαση 633/2025 αφορά ενδικοφανή προσφυγή κατά Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου (άρθρου 54 ν.4987/2022) για το φορολογικό έτος 2024. Η προσφεύγουσα φερόταν ως αλληλεγγύως υπεύθυνο πρόσωπο υπό την ιδιότητα της κληρονόμου τρίτης τάξης του θανόντος διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης εταιρείας. Ο κύριος ισχυρισμός της ήταν η εμπρόθεσμη αποποίηση της κληρονομιάς εντός τετραμήνου από τη στιγμή που έλαβε γνώση της επαγωγής, καθώς αγνοούσε τον θάνατο και τις προγενέστερες αποποιήσεις. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) δέχθηκε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η προθεσμία για αποποίηση αρχίζει μόνο από τη «θετική γνώση» του κληρονόμου τόσο του θανάτου όσο και του λόγου της επαγωγής. Επειδή η Φορολογική Διοίκηση δεν απέδειξε τη θετική γνώση πριν την κοινοποίηση των πράξεων, η ΔΕΔ αποφάσισε τη μερική αποδοχή της προσφυγής και την τροποποίηση της προσβαλλόμενης πράξης.

Η απόφαση 512/04.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας φερόμενης κληρονόμου κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος Φυσικών Προσώπων (ΦΕφπ) και ΦΠΑ, καθώς και προστίμων, φορολογικών περιόδων 2018 και 2019, που είχε εκδώσει το 4ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής σε βάρος της αποβιωσάσης. Ο κύριος λόγος της προσφυγής ήταν ότι η προσφεύγουσα αποποιήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως την κληρονομιά αμέσως μόλις πληροφορήθηκε την επαγωγή της, δηλαδή με την κοινοποίηση της εντολής ελέγχου στις 04.04.2023, καθώς δεν είχε προηγουμένως θετική γνώση των διαδοχικών αποποιήσεων των προηγούμενων συγγενών. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας είναι νόμιμος και βάσιμος, καθώς η Φορολογική Διοίκηση δεν απέδειξε τη θετική γνώση της επαγωγής πριν την επίδοση της εντολής. Συνεπώς, αποφασίζει τη μερική αποδοχή της προσφυγής και την τροποποίηση των πράξεων, ώστε να διαγραφεί η προσφεύγουσα από αυτές ως κληρονόμος.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου …/112994/77000/1217/04.03.2020, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον Διεθνή Δημόσιο Ανοιχτό Διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΕΚΘΕΣΙΑΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΕΚΘΕΣΙΑΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ …». Η προσφούσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ιδίως όσον αφορά την επαγγελματική δραστηριότητα, την οικονομική και τεχνική ικανότητα, καθώς και την υποβολή των απαιτούμενων δικαιολογητικών. Παράλληλα, ζητείται η διατήρηση της διαδικασίας συμμορφωμένης με τον κανονισμό του διαγωνισμού.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται να γίνει δεκτή η συμμετοχή τους στον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΕΡΙΦΡΑΞΗΣ ΓΗΠΕΔΟΥ ΕΕΛ» και να απορριφθεί η προσφορά του αντιπάλου τους, με την αιτιολογία ότι η εγγυητική επιστολή τους ήταν ηλεκτρονικής μορφής και δεν απαιτούνταν έντυπη υποβολή. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αντικατάσταση της περίφραξης του γηπέδου ΕΕΛ, με προϋπολογισμένη αξία 119.295,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Η απόφαση 940/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Οι πράξεις, συνολικού ποσού 12.311,84€ για φόρο εισοδήματος/πρόστιμα και 7.216,70€ για ΦΠΑ/πρόστιμα, επιβλήθηκαν λόγω της λήψης τεσσάρων εικονικών φορολογικών στοιχείων για ανύπαρκτες συναλλαγές, συνολικής καθαρής αξίας 20.200,00€. Η ΔΕΔ υιοθέτησε πλήρως τα πορίσματα του ελέγχου, τα οποία διαπίστωσαν ότι η εκδότρια επιχείρηση ήταν συναλλακτικώς ανύπαρκτη, δεν διέθετε επαγγελματική έδρα, αποθηκευτικούς χώρους, αγορές σχετικές με το αντικείμενο, ούτε το απαιτούμενο προσωπικό ή μηχανήματα έργων. Ο ισχυρισμός περί καλοπιστίας του λήπτη απορρίφθηκε, καθώς η εικονικότητα αφορούσε την ανυπαρξία των συναλλαγών στο σύνολό τους, επιβεβαιώνοντας τον καταλογισμό των φόρων και των προστίμων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διευθύνοντος Συμβούλου του αναθέτοντος φορέα, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας [...] και αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια έξι (6) τριφασικών μετασχηματιστών ισχύος για τις ανάγκες της Εταιρείας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 179.800,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η κατασκευάστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (έλλειψη αποδεδειγμένης εμπειρίας στην Ελλάδα την τελευταία τριετία) και δεν υποβλήθηκε απαιτούμενο πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001:2008.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 141/θέμα 7ο/11-12-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και του εγκριθέντος πρακτικού αξιολόγησης (πρωτ. 15265/9-12-2019), καθώς και κάθε σχετικής πράξης ή παραλείψεως, για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το νοσοκομείο συνολικού προϋπολογισμού 301.000€ με ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά. Η προσφεύγουσα κατατέθηκε απόρριψη επειδή δεν απέδειξε την Τεχνική και Επαγγελματική Ικανότητα μέσω συμβάσεων ισόποσου ή μεγαλύτερου προϋπολογισμού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον ανοιχτό διεθνή διαγωνισμό για τα Υποέργα 2, 3 και 4 της Πράξης «… για τις ανάγκες του …». Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρανόμησε υποδεχόμενη προσφορά που δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε επαρκή τεχνική και επαγγελματική ικανότητα λόγω ανεπαρκούς καταλόγου συμβάσεων προμήθειας αντίστοιχου είδους. Το αντικείμενο αφορά προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (C-ARM) με CPV …, ενώ οι συμβάσεις της παρεμβαίνουσας αφορούσαν εν μέρει διαφορετικό εξοπλισμό (π.χ. …), ο οποίος δεν θεωρείται ισοδύναμος.

Καταβολή αποδοχών σε ειδική συνεργάτιδα του Δήμου:..επιδιώκεται η ανάκληση της 240/2015 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι το Κλιμάκιο Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος Δήμου. Ειδικότερα, η προσληφθείσα ειδική συνεργάτης δεν διαθέτει την εκ του νόμου αναγκαία ειδίκευση στο αντικείμενο της απασχόλησής της, καθόσον δεν απέδειξε αξιόλογη επιστημονική ενασχόληση, αφού κατέχει μόνο το βασικό τίτλο σπουδών (πτυχίο Τ.Ε.Ι.) χωρίς ιδιαίτερη επιμόρφωση σε αντικείμενο συναφές με τα καθήκοντά της. Επιπλέον, δεν απέδειξε αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία σχετική με το αντικείμενο της απασχόλησής της, ούτε ότι έχει την ιδιότητα του επαγγελματία ειδικής εμπειρίας, καθόσον, όπως ορθά έκρινε το Κλιμάκιο, η προηγούμενη απασχόλησή της στο γραφείο πολιτικού μηχανικού και στην εργοληπτική επιχείρηση δεν στοιχειοθετεί αξιόλογη επαγγελματική απασχόληση ή επαρκείς γνώσεις και σημαντική εμπειρία σχετική με το αντικείμενο που θα απασχοληθεί και τη φύση των καθηκόντων της, που χαρακτηρίζονται επιτελικά και συνίστανται στην παροχή συμβουλών και στη διατύπωση εξειδικευμένων γνωμών σε θέματα περιβάλλοντος...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί