Ο προσφεύγων (I.K.E.) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του οικονομικού φορέα «Γ. & ΣΙΑ ΕΕ» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση υποσταθμού για τη λειτουργία των αντλιών θερμότητας στο Κολυμβητήριο», με συνολικό προϋπολογισμό 80.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητεί την επικύρωση της δικής του προσφοράς και τον αποκλεισμό του αντιπάλου λόγω ελλιπούς ΤΕΥΔ, ισχυριζόμενος παραβίαση της νομοθεσίας και της αρχής της ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητάει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε δεκτή και βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ενώ η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας απορρίφθηκε κατά το στάδιο αξιολόγησης και βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ενεργειακή αναβάθμιση και η εξοικονόμηση ενέργειας στο Δημοτικό Κολυμβητήριο, με χρήση ΑΠΕ (φωτοβολταϊκών συστημάτων), ηλιακών συλλεκτών, αντλιών θερμότητας και κατάλληλου εξοπλισμού για μείωση απωλειών ενέργειας. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην καταλληλότητα των διαγωνιζομένων και τη νομιμότητα της διαδικασίας αξιολόγησης.

Ο προσφεύγων ζητά: α) την αποδοχή της προσφυγής του, β) την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση της απόφασης 190/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βόλου, η οποία αφορά τον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια υλικών σήμανσης οδών για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Βιώσιμης Κινητικότητας» με προϋπολογισμό 89.999,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και γ) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να επιτραπεί η συμμετοχή του στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα ηλεκτρονικά έγγραφα και τα έγγραφα που δεν υποβλήθηκαν σε έντυπη μορφή ήταν αυτά που είχαν ήδη ψηφιακή υπογραφή και δεν απαιτούνταν έντυπη υποβολή.

Ο προσφεύγων επιδιώκει: (α) την αποδοχή της προδικαστικής προσφυγής στο σύνολό της, (β) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να συμμετάσχει στη συνέχιση του διαγωνισμού για ανάδειξη προμηθευτών προϊόντων διατροφής (αναψυκτικά, χυμοί, άρτος, αρτοσκευάσματα, αβγά, κρέας, πουλερικά, ψάρια, λαχανικά, γλυκά, ζυμαρικά, όσπρια, λάδια, τυροκομικά, γάλατα κ.λπ.), (γ) τον αποκλεισμό μιας συγκεκριμένης εταιρείας, και (δ) επικουρικά την ακύρωση και επαναδιεξαγωγή της διαδικασίας. Βασικός ισχυρισμός του είναι η άδικη απόρριψη της προσφοράς του λόγω μη προσκόμισης ενός μέρους των δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή, παρά την ηλεκτρονική υποβολή τους.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό για την προμήθεια φυσικού αερίου διάρκειας δύο ετών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φυσικού αερίου για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του Δήμου και των νομικών του προσώπων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι διαθέτει έγκυρη άδεια προμήθειας σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παράνομη, ζητώντας την επανεξέταση της ορθότητας της απόφασης αποκλεισμού του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…» ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (υπ’ αριθμ. 664/31.08.2021), ειδικά ως προς το σκέλος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές του παρεμβαίνοντος και του οικονομικού φορέα «…» και ανακηρύχθηκαν προσωρινοί ανάδοχοι. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αντλιών θερμότητας κλειστού γυμναστηρίου» με προϋπολογισμό 299.336,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), χωρισμένο σε τέσσερα τμήματα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσφορές των ανταγωνιστών έπρεπε να αποκλειστούν λόγω παραβιάσεων στις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικού ασφαλιστικής κάλυψης επαγγελματικών κινδύνων, ανεπαρκής πιστοληπτική ικανότητα και σημαντικές διαφορές στις τεχνικές προδιαγραφές των προσφερόμενων ειδών.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και απέρριψε τη δική του ως τεχνικά μη αποδεκτή για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας (2η Ομάδα). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε πλημμελή και ασαφή αιτιολογία, καθώς τα αντιδραστήριά του χρησιμοποιούν την ίδια μέθοδο (κάρτες γέλης) με εκείνα του παρεμβαίνοντος. Παράλληλα, επικαλείται την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, υποστηρίζοντας ότι η αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, οι οποίοι απαιτούσαν τεχνική καρτών μικροσφαιριδίων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια αντιδραστηρίων για εξακρίβωση ομάδας αίματος με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 298.387,09 € (συν ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά του και διατάσσει την επανάληψη της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια, Εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία πιλοτικού σταθμού βιοαερίου για την παραγωγή βελτιωτικού εδάφους και τη συμπαραγωγή ηλεκτρισμού και θερμότητας ονομαστικής ισχύος 18 kWel». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε τυπικές παραλείψεις υποβολής δικαιολογητικών, τα οποία όμως διέθετε και μπορούσε να προσκομίσει, καταθέτοντας συμβάσεις και βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, θεωρώντας ότι παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας και επιδιώκεται η ταχεία συμβασιοποίηση χωρίς δικαιολογία.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού, η οποία αποδέχθηκε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη εταιρία αντικρούει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, ενώ η δεύτερη εταιρία διαμαρτύρεται για την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη υποβολής αντιγράφου της ΣΣΕ σε έντυπη μορφή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών φύλαξης για διάστημα 24 μηνών με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης που κρίνει μη αποδεκτή την προσφορά του για τα είδη με α/α 2 (Μάσκα Αναπνευστικής Προστασίας) και 4 (Προστατευτική ολόσωμη φόρμα) και την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών άλλων οικονομικών φορέων για το είδος με α/α 4. Επίσης, αιτείται την ακύρωση κάθε συναφούς μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής. Η διαφορά βασίζεται στην απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του λόγω μη υποβολής δειγμάτων με εργοστασιακή συσκευασία και φωτογραφίες της, ενώ υποστηρίζει ότι οι όροι της πρόσκλησης δεν απαιτούσαν ρητά τέτοια στοιχεία για τα συγκεκριμένα είδη.