Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου) που απορρίπτει την τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια λαμπτήρων LED, μεταλλικού, νατρίου, φθορίου, καθώς και λοιπού ηλεκτρολογικού εξοπλισμού όπως καλώδια, ασφάλειες, διακόπτες, ρελέ, μετασχηματιστές κ.ά., για τις ανάγκες του Δήμου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απόρριψή του ήταν παράνομη λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του νόμου και μη προσκόμισης του απαιτούμενου πιστοποιητικού ISO 14001:2004 του κατασκευαστή, ενώ το πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής στερούνταν νόμιμης αιτιολογίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 422/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου, η οποία εγκρίνει το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και την κατακύρωση της σύμβασης έργου στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Διαμόρφωση Δημόσιων Οδών της περιοχής... πόλης...» με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά (βεβαιώσεις ΤΕΕ, βεβαιώσεις ανεκτελέστου υπόλοιπου, φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες, ένορκες βεβαιώσεις κ.λπ.) είχαν λήξει κατά την υποβολή τους ή ήταν ελλιπή. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ακολούθησε τη νόμιμη διαδικασία για τη συμπλήρωση των δικαιολογητικών πριν την κατακύρωση, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την προσφορά ενός ανταγωνιστή για τη «προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 φωτοβολταϊκών (Φ/Β) διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις». Επισημαίνει ασάφειες ως προς τον εξοπλισμό του ανταγωνιστή, ισχυριζόμενος ότι οι τεχνικές προδιαγραφές του αντιστροφέα που προσφέρει είναι ασύμβατες με την υπάρχουσα μονοφασική ηλεκτρολογική εγκατάσταση των κτιρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει έργο προϋπολογισμού 259.000,04 ευρώ (μαζί με ΦΠΑ), με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 208.871 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου που τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης με αντικείμενο την αποξήλωση των υφιστάμενων ενεργοβόρων φωτιστικών, την προμήθεια και εγκατάσταση νέων φωτιστικών τεχνολογίας LED, καθώς και την προμήθεια υλικών όπως καλώδια, διακόπτες dimming και μικροϋλικά. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η απόφαση αποκλεισμού του είναι αναιτιολόγητη, καθώς τα έγγραφα που υπέβαλε (κατάλογος έργων, βεβαιώσεις εκτέλεσης και πρωτόκολλα παραλαβής) δεν περιείχαν απαγορευμένα οικονομικά στοιχεία σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση αποκλεισμού και διέταξε την επιστροφή του παραβόλου στον προσφεύγοντα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τανάγρας, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αποσφράγισης προσφορών και κρίνει ελλιπή την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής μεταφορικών μέσων για τα έτη 2017-2019, με συνολική εκτιμώμενη αξία 345.600 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση της επιτροπής είναι εσφαλμένη, καθώς υποστηρίζει ότι διαθέτει τις απαιτούμενες άδειες και συμβάσεις, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη δεκτότητα της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, υποστηρίζοντας ότι αυτή δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. ***** της 29-12-2020, καθώς ο μέρος κρίθηκαν αποδεκτοί οι παρεμβαίνοντες στην ΟΜΑΔΑ Γ (ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ-ΑΝΤΙΨΥΚΤΙΚΑ) για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών με εκτιμώμενη αξία 999.720,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με διακήρυξη αρ. ***** και δημοσιεύθηκε στις 16-10-2020. Ο προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή των παρεμβαινόντων, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσαν τις απαιτούμενες προδιαγραφές, ιδίως για τα λιπαντικά, όπου απαιτούνταν συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και βεβαιώσεις ποιότητας σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. πρωτ. 811/27-9-2021, η οποία εγκρίνει το πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την αποσφράγιση και έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού για το έργο «……» με προϋπολογισμό 290.322,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%. Ενόψει της σύμβασης κατασκευής έργου που ανέλαβε η ανάδοχος εταιρία, ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν περιελάμβανε στην ενημερότητα πτυχίου όλα τα έργα που εκτελούσε και δεν προσέφερε τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράβαση των αρχών της ισότιμης μεταχείρισης, της διαφάνειας και των διατάξεων του νόμου 4412/2016, ιδιαίτερα των άρθρων 104 και των σχετικών όρων της διακήρυξης.