×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/178/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση ορισμένων όρων της υπ’ αριθ. 52/2018 Διακήρυξης, η οποία αφορούσε τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών ταχυμεταφοράς υλικών από και προς τις ΗΠΑ, καθώς και εντός των ΗΠΑ, με διαδικασίες τύπου courier (door to door) και συνολική προϋπολογισθείσα αξία 160.000 €. Συγκεκριμένα, προσέβαλλε όρους σχετικούς με τη διαδικασία αξιολόγησης προσφορών, τις ποινικές ρήτρες για καθυστερήσεις, τις ασφαλιστικές διατάξεις, τους χρόνους μεταφοράς και παράδοσης, τη διατύπωση εγγράφων όπως βεβαιώσεις προέλευσης, καθώς και όρους που δεν συμβάδιζαν με το αντικείμενο της σύμβασης. Η ΑΕΠΠ έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας αρκετούς από τους προσβαλλόμενους όρους.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/931/2018

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση των προσβαλλόμενων όρων της υπ’ αριθμ. 42/2018 Διακήρυξης για τη σύναψη Συμφωνίας-πλαίσιο με αντικείμενο την «Ανάδειξη αναδόχου ταχυμεταφοράς υλικών της Πολεμικής Αεροπορίας από και προς τις Η.Π.Α. καθώς και εντός Η.Π.Α.» (συνολικό προϋπολογισόμενο κόστος 160.000€). Αιτιολογεί ότι οι όροι εμποδίζουν τη συμμετοχή της λόγω εσφαλμένου τρόπου υπολογισμού τιμών, αδικαιολόγητης απαίτησης για αποθηκευτικούς χώρους στις ΗΠΑ, ασαφούς ρύθμισης για επικίνδυνα υλικά και πρόσθετες χρεώσεις, καθώς και έλλειψης διευκρινίσεων για δασμούς, φόρους και ασφάλειες. Ισχυρίζεται ότι παραβιάζονται οι αρχές ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και ελεύθερου ανταγωνισμού.


ΕλΣυν/Ε Κλ/36/2010

Μη νόμιμη η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 25 Π.Δ/τος 59/2007) μετά από διαγωνισμό, στον οποίο δεν υποβλήθηκε καμία κατάλληλη προσφορά, αφού όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού που αφορούσαν στις ποινικές ρήτρες, στον τρόπο αναθεώρησης των τιμών και στην καταβολή του τιμήματος και κρίνονται ουσιώδεις, τροποποιήθηκαν κατά το στάδιο της διαπραγμάτευσης. Το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 703/2010 απόφασή του ανακάλεσε την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) οι τροποποιήσεις, που αφορούν σε μείωση του συμβατικού τιμήματος σε περίπτωση μη εκτέλεσης των δοκιμών τύπου, τον τρόπο πληρωμής και την αναθεώρηση τι¬μών, δεν είναι ουσιώδεις (παρατίθενται στοιχεία αναλυτικά), β) ως προς τις ποινικές ρήτρες η μείωση του προβλεπόμενου ανωτάτου ορίου ποινικών ρητρών για μη επίτευξη εγγυημένων μεγεθών από 15% σε 5% συνιστά ουσιώδη τροποποίηση όρου της αρχικής σύμβασης. Κρίθηκε δε, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, εφόσον απαλειφθεί το εδάφιο περί υπολογισμού των ποινικών ρητρών για καθυστερήσεις με βάση την αξία του καθυστερούμενου τμήματος, δεδομένου ότι το έργο είναι συνολικό και το όριο του 5% για την επιβολή ποινικών ρητρών προσδιοριστεί στο 15%.


ΑΕΠΠ/1866/2021

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του διαγωνισμού, ειδικά στο σκέλος της αποδοχής των προσφορών των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε '......' (συγκεκριμένο έργο/υπηρεσία που δεν αναφέρεται ρητά στο απόσπασμα), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την Ομάδα Α΄ 841.200,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και συνολικό προϋπολογισμό 2.452.824,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν διεθνής ανοικτής ηλεκτρονικής μορφής με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά, υποδιαιρεμένος σε δύο Ομάδες. Οι προσφέρουσες εταιρείες κρίθηκαν αποδεκτές τυπικά και τεχνικά, αλλά ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι παρεμβαίνοντες έπρεπε να αποκλεισθούν λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη δήλωση λόγων αποκλεισμού (π.χ. προηγούμενες ποινικές ρήτρες) και την υποχρεωτική υποβολή διακριτών δικαιολογητικών για κάθε Ομάδα.


ΑΕΠΠ/1162/2018

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) με αντικείμενο τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών για τις «υπηρεσίες διαχείρισης απορριμμάτων στο ΕΜΑ & αξιοποίησης των παραγόμενων προϊόντων», καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης. Η προσφυγή της βασίζεται σε προβληματικούς όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, υποστηρίζει ότι οι όροι σχετικά με τα κριτήρια ανάθεσης συγχέουν την τιμή με την ποιότητα, ενώ η διακήρυξη αναφέρει αποκλειστικά κριτήριο τιμής. Επίσης, η διακήρυξη περιέχει ασαφείς διατάξεις σχετικά με τον απαιτούμενο ειδικό κύκλο εργασιών, τα πιστοποιητικά ποιότητας, τον τρόπο υπολογισμού του βήματος βελτίωσης στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό, τις ποινικές ρήτρες, και τις ποσότητες αποβλήτων που θα διαχειριστεί ο ανάδοχος, καθιστώντας δύσκολη την υποβολή ανταγωνιστικής προσφοράς.


ΑΕΠΠ/174/2020

Παροχή υπηρεσιών ταχυμεταφοράς...Στο πλαίσιο αυτό εναργώς προκύπτει ότι η τεχνική προσφορά της προσφεύγουσας παραβιάζει απαράβατους και ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, αφενός μεν στο μέτρο που η αναθέτουσα αρχή στην παράγραφο 7.4 της διακήρυξης καθορίζει η ίδια τις επιβληθείσες ρήτρες σε περίπτωση απώλειας/ζημίας/καθυστέρησης στην παράδοση των αποστελλόμενων ειδών, αφετέρου δε στο μέτρο που στο κανονιστικό κείμενο της διακήρυξης τίθεται ο όρος ότι : «ο ………. μπορεί οποτεδήποτε να αξιώσει, σύμφωνα με την Ελληνική Νομοθεσία, την αποκατάσταση κάθε θετικής & αποθετικής ζημιάς του, που έχει υποστεί από την εκπρόθεσμη ή τη μη προσήκουσα εκτέλεση της  σύμβασης από τον Ανάδοχο, στα πλαίσια της ευθύνης του Αναδόχου». Η τελευταία αυτή υποχρέωση του αναδόχου ουδόλως μπορεί να ερμηνευθεί ότι καλύπτεται διαμέσου της δυνατότητας που προσφέρει η προσφεύγουσα δια του οικείου όρου των γενικών όρων ανάληψης μεταφοράς στην αναθέτουσα αρχή/εντολέα-αποστολέα να ασφαλίσει ιδιωτικά τα αποστελλόμενα είδη, διότι τούτο κατά τον επίμαχο όρο της διακήρυξης αποτελεί αποκλειστικά ευθύνη του αναδόχου, χωρίς την επιβάρυνση με επιπλέον δαπάνη για την αναθέτουσα αρχή/εντολέα-αποστολέα. Ο δε ισχυρισμός της προσφεύγουσας ότι εφόσον δεν υπέβαλε ένσταση κατά των όρων της επίμαχης διακήρυξης δηλώνει ότι αποδέχεται αυτούς ουδόλως σχετίζεται με το γεγονός ότι εν προκειμένω από το περιεχόμενο της τεχνικής της προσφοράς συνάγεται παράβαση των ουσιωδών όρων αυτής, η δε αποδοχή των όρων της διακήρυξης ουδόλως μπορεί να καλύψει ελλείψεις ή ουσιώδεις αποκλίσεις της τεχνικής προσφοράς από τους απαράβατους όρους της διακήρυξης (ΣτΕ Ασφ 883/2008). Ενόψει των ανωτέρω, oι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας απορρίπτονται ως αβάσιμοι ενώ γίνονται δεκτοί οι ισχυρισμοί της αναθέτουσας αρχής.


ΣΤΕ/2745/2019

Ανάθεση συμβάσεων μελετών κτηματογράφησης...Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως κατά τους οποίους: (α) η αναθέτουσα αρχή, προκειμένου να αποκλίνει από την αντίθετη εισήγηση της Ε.Δ., όφειλε να παραθέσει ειδικότερη αιτιολογία, την οποία παρέλειψε· (β) από την προσβαλλόμενη απόφαση ελλείπει η παράθεση ποσοτικών και κοστολογικών στοιχείων που να στηρίζουν το οικονομικά ασύμφορο της προσφοράς της αιτούσης· (γ) η αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς της αιτούσης στηρίχθηκε στην ανάλυση των επί μέρους εργασιών, οι οποίες περιλαμβάνουν όλες τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από τα τεύχη του διαγωνισμού, η δε προσφορά της, όσον αφορά τους απαιτούμενους πόρους σε προσωπικό, καθώς και τους χρόνους (σε ανθρωποημέρες) εκτελέσεως των σχετικών εργασιών, υπερκαλύπτει τους σχετικούς όρους της Συγγραφής Υποχρεώσεων· (δ) τα αιτιολογικά ερείσματα του αποκλεισμού της αιτούσης περιορίζονται σε 9 από 230 "πακέτα εργασίας", δηλαδή μόλις στο 3,9% του πλήθους αυτών ή το 2% του συνολικού κόστους· και (ε) ακόμη και αν γίνουν δεκτές οι παραδοχές της Διοικήσεως αναφορικά με την υποεκτίμηση των πόρων της αιτούσης για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, η όλη επιβάρυνση της οικονομικής προσφοράς θα είναι 198.000 ευρώ, ποσό το οποίο υπερκαλύπτεται από το κονδύλιο 10% ή 705.000 ευρώ για "απρόβλεπτα", που έχει αναγράψει στην προσφορά της η αιτούσα. Εξάλλου, κατά το μέρος που η αιτούσα πλήττει ευθέως την ορθότητα των σχετικών ουσιαστικών κρίσεων της αναθέτουσας αρχής, οι ισχυρισμοί της είναι απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Τέλος, ο λόγος ακυρώσεως κατά τον οποίο η αναθέτουσα αρχή δέχθηκε κατά παράβαση της αρχής του ίσου μέτρου κρίσης την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθόσον, όπως προβάλλεται, αυτή προσέφερε έκπτωση 51% για την ανάθεση άλλης συμβάσεως κτηματογραφήσεως (ΚΤ5-01 για ..), είναι απορριπτέος, διότι παράβαση της ανωτέρω αρχής δεν νοείται, πάντως, από πράξεις που αφορούν την ανάθεση διαφορετικών συμβάσεων.