Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 49026/12.10.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» με εκτιμώμενη αξία 147.863,25 ευρώ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση είναι παράνομη, καθώς ο επιλεγείς αναδόχος δεν προσέφερε εντός προθεσμίας υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, ενώ η αναθέτουσα αρχή του παραχώρησε δεύτερη προθεσμία με αναδρομική εφαρμογή του άρθρου 103 ν.4412/2016 (ως τροποποιήθηκε με το ν.4782/2021), παρά το ότι η διακήρυξη δημοσιεύθηκε πριν την τροποποίηση.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 445/5.12.2023 απόφας της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και κάθε άλλης σχετικής προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης της αναθέτουσας αρχής, ειδικά στο σκέλος που αφορά την απόρριψη της δικής του προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για ανάδειξη αναδόχου για το έργο «…» με εκτιμώμενη αξία 400.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή εστιάζει στη νομιμότητα της απόρριψης της προσφοράς του, ισχυριζόμενος ότι η απόρριψη συνέβη λόγω μη δήλωσης στο ΕΕΕΣ του ανεκτέλεστου υπολοίπου των εργολαβικών συμβάσεων, παρά το γεγονός ότι το ΕΕΕΣ σύμφωνα με το υπόδειγμα της αναθέτουσας αρχής δεν περιελάμβανε το σχετικό πεδίο και ότι υπέβαλε συνοδευτική υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που απέρριψε την προσφορά του και ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μεταφορά και διάθεση 4.200 τόνων αφυδατωμένης ιλύος από εγκαταστάσεις λυμάτων, με εκτιμώμενη αξία 399.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι τα στοιχεία που προέκυψαν από τις διευκρινίσεις δεν ήταν επαρκή για τον αποκλεισμό του και ότι το σκάφος του είχε την απαιτούμενη ικανότητα, χωρίς να παραβιάζει όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 177/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αποφάσισε τη ματαίωση του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την εκτέλεση του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΠΛΑΤΕΙΑΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάπλαση της πλατείας με συνολικό προϋπολογισμό 1.278.591,84€ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολόγησης, ότι δεν είχε προηγηθεί γνώμη του αρμόδιου οργάνου και ότι δεν υπάρχουν ουσιώδεις αλλαγές στις τεχνικές και οικονομικές παραμέτρους που να δικαιολογούν τη ματαίωση. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την αρχή της εύλογης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης αρ. 16/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά τη διαγωνιστική διαδικασία για τη σύμβαση με τίτλο «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ … ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΔΙΚΤΥΟ …», με συνολικό προϋπολογισμό 550.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση στην μειοδοσία, επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής ήταν εσφαλμένη, καθώς (1) δεν πραγματοποιήθηκε κλήρωση μεταξύ ισότιμων προσφορών παρά τη ρητή ρύθμιση της διακήρυξης, και (2) ο αναδειχθείς μειοδότης δεν είχε συμπληρώσει σωστά υποχρεωτικά πεδία του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), γεγονός που σύμφωνα με την προσφυγή συνιστά παραβίαση των όρων της διακήρυξης και των διατάξεων του ν. 4412/2016. Η ΑΕΠΠ απορρίπτει τελικά την προσφυγή, θεωρώντας τους ισχυρισμούς της αβάσιμους.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 445/5.12.2023 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του σε διαγωνισμό για το έργο «…» (με εκτιμώμενη αξία 400.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), επικαλούμενος ότι το ΕΕΕΣ που υπέβαλε ήταν σύμφωνο με το υπόδειγμα της διακήρυξης και είχε συνοδεύσει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η απόρριψη ήταν άδικη λόγω ασάφειας στη διακήρυξη και ακύρωσε την μεταγενέστερη απόφαση 464/22.12.2023 που επίσης απέρριπτε την προσφορά του.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης που δεν απέρριψε την προσφορά της Ένωσης Οικονομικών Φορέων «……………» με αριθμό προσφοράς 89581, η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τη σύναψη σύμβασης κατασκευής του έργου «……………» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 322.580,64€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η προσφορά της ένωσης έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω ελλειπών στα Τυποποιημένα Εντύπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) των μελών της, καθώς δεν περιλάμβαναν τα ποσοστά κατανομής της αμοιβής μεταξύ τους και δηλώσεις περί μη υπέρβασης ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Δίκτυα αποχέτευσης ακαθάρτων.(...)Με την ανωτέρω προσφυγή ζητείται η αναθεώρηση της 775/2024 απόφασης του Έβδομου Τμήματος .(...)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 6 της παρούσας, ο προβληθείς λόγος ανάκλησης, παρά τα όσα αβάσιμα προβάλλει η προσφεύγουσα, εξετάστηκε από το Τμήμα και ορθώς απορρίφθηκε, έστω και με συνοπτική αιτιολογία με την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού κρίθηκε ότι η εταιρεία …ανταποκρίθηκε στις σχετικές προαποδεικτικές της υποχρεώσεις και επομένως μη νομίμως αποκλείστηκε από τον διαγωνισμό. Το γεγονός ότι δεν το έπραξε αυτό με πανηγυρικό τρόπο, όπως με τους λοιπούς λόγους ανάκλησης, δεν καθιστά την απόφαση του Τμήματος αναθεωρητέα. Ειδικότερα, η ανάρτηση στον διαδικτυακό τόπο του διαγωνισμού από την αναθέτουσα αρχή υποδείγματος ΕΕΕΣ, στο οποίο είχαν απαλειφθεί τα πεδία Α έως Δ του Μέρους IV του ΕΕΕΣ και στο οποίο δεν συμπεριλαμβάνονταν ερωτήσεις ως προς τη συνδρομή ή μη του συγκεκριμένου λόγου εθνικού αποκλεισμού (μη υπέρβαση του ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων – δήλωση του ανεκτέλεστου υπόλοιπου εργολαβικών συμβάσεων), δημιούργησε αντικειμενική ασάφεια ως προς το εάν συντρέχει απαίτηση της διακήρυξης για προαπόδειξη της μη συνδρομής του. Όπως ορθά έγινε δεκτό με την πληττόμενη απόφαση, η ασάφεια αυτή δεν μπορούσε να αποβεί σε βάρος της 2ης μειοδότριας και νυν παρεμβαίνουσας, η οποία συμπλήρωσε πλήρως το αναρτηθέν από την Αναθέτουσα Αρχή υπόδειγμα, υπέβαλε δε, και την από 01-08-2023 συνοδευτική του ΕΕΕΣ υπεύθυνη δήλωση, σε πλήρη συμμόρφωση προς τις διατάξεις της παρ. 9 του άρθρου 79 του Ν. 4412/2016 και του άρθρου 23 της διακήρυξης, όπου δήλωσε το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών της συμβάσεων και συνεπώς ανταποκρίθηκε στις σχετικές προαποδεικτικές της υποχρεώσεις και επομένως μη νομίμως αποκλείστηκε. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, και μη υπάρχοντος άλλου λόγου αναθεώρησης, πρέπει η ένδικη προσφυγή αναθεώρησης να απορριφθεί