Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 20/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας που ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος για τις Ομάδες 2 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων, την προμήθεια ανταλλακτικών και την επισκευή ελαστικών για επιβατικά οχήματα, ημιφορτηγά, μίνι λεωφορεία και πούλμαν. Οι Ομάδες 2 και 4 έχουν προϋπολογισμένη αξία 31.048,39 ευρώ και 48.387,10 ευρώ αντίστοιχα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης με αριθμό 80/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Χαλκηδόνος, η οποία κρίνει αποδεκτή στο σύνολο της η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, ανακηρύσσοντας τον προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επισκευή, συντήρηση και προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Χαλκηδόνος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 148.800,00 € με ΦΠΑ 24% για ένα έτος. Η σύμβαση διαιρείται σε τέσσερα διακριτά τμήματα: 1) Επιβατικά, μικρά φορτηγά, ημιφορτηγά μη ανατρεπόμενα, 2) Μηχανήματα έργου, φορτηγά, απορριμματοφόρα, 3) Προμήθεια ελαστικών με την τοποθέτησή τους, και 4) Προμήθεια ανταλλακτικών και αναλώσιμων.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης που αποκλείει την προσφορά του και ανακηρύσσει τον δεύτερο προσφεύγοντα ως προσωρινό ανάδοχο των Ομάδων 1 και 2 του διαγωνισμού για την προμήθεια ανταλλακτικών συντηρήσεως και επισκευής οχημάτων, μηχανημάτων έργου και αγροτικών μηχανημάτων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ανταλλακτικών για 6 διαφορετικές ομάδες ειδών, με συνολικό προϋπολογισμό 1.100.505,61€ χωρίς ΦΠΑ για τα έτη 2020-2022. Οι ειδικότερες ομάδες 1 και 2 (με προϋπολογισμό 819.694€) αφορούν σε ανταλλακτικά για φορτηγά, ημιφορτηγά και επιβατικά οχήματα.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 488/2018, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων σε τρεις ομάδες: 1) Ανταλλακτικά για οχήματα με υπερκατασκευές (φορτηγά, λεωφορεία κλπ), 2) Ανταλλακτικά για επιβατικά οχήματα, και 3) Ανταλλακτικά για όλα τα οχήματα. Η προσφυγή ζητά να προστεθούν επιπλέον λόγοι απόρριψης της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, πέραν αυτών που αναφέρθηκαν στην αρχική απόφαση. Συγκεκριμένα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας λόγω μη τήρησης των προϋποθέσεων του διαγωνισμού, όπως η μη απόδειξη απαιτούμενων πωλήσεων και η αποσιώπηση προβληματικών στοιχείων σχετικά με προηγούμενη σύμβαση της παρεμβαίνουσας.

Σύμβαση Παροχής Υπηρεσιών Καθαριότητας:Με την αίτηση αυτή η αιτούσα εταιρεία επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 8045/28502/4-ξ/29.3.2010 απόφαση του Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της αιτούσης εταιρείας κατά της υπ’αριθμ. 8045/28502/4-νγ/18.3.2010 κατακυρωτικής αποφάσεως(....)Περαιτέρω, για την εξεύρεση του συνολικού εργατικού κόστους η αιτούσα προσέθεσε και κονδύλια που αντιστοιχούσαν στις εργοδοτικές εισφορές, τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα και το επίδομα και την αποζημίωση αδείας. Σύμφωνα με τους ανωτέρω υπολογισμούς, το συνολικό εργατικό κόστος ανέρχεται μηνιαίως στο ποσό των 18.227,72 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και συνεπώς, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσης, οι οικονομικές προφορές τόσο της αναδειχθείσης μειοδότριας εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 14.500 ευρώ μηνιαίως, όσο και της δεύτερης κατά σειρά μειοδοσίας εταιρείας, η οποία ανέρχεται στο ποσό των 16.139 ευρώ μηνιαίως, υπολείπονταν του ελαχίστου εργατικού κόστους για την παροχή των επιμάχων υπηρεσιών, χωρίς, μάλιστα, να συνυπολογισθούν και οι νόμιμες κρατήσεις ύψους 6,5536% οι οποίες βαρύνουν τον ανάδοχο. Οι ως άνω ισχυρισμοί που προέβαλε η αιτούσα με την προσφυγή της δεν εξετάσθηκαν κατ’ ουσίαν από την αναθέτουσα αρχή, δεδομένου ότι, όπως έχει εκτεθεί ανωτέρω, η προσφυγή αυτή απερρίφθη ως απαράδεκτη. Οι ισχυρισμοί αυτοί, όμως, ήταν ουσιώδεις και έχρηζαν ειδικής απαντήσεως. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η υπ’αριθμ. 8045/28502/4-ξ/29.3.2010 απόφαση του Διευθυντή της Διευθύνσεως Αστυνομίας Βορειοανατολικής Αττικής, με την οποία απερρίφθη η προσφυγή της αιτούσης εταιρείας κατά της υπ’αριθμ. 8045/28502/4-νγ/18.3.2010 κατακυρωτικής αποφάσεως, χωρίς να εξετασθούν κατ΄ ουσίαν οι ως άνω προβληθέντες ισχυρισμοί ως προς το ελάχιστο εργατικό κόστος και το παραδεκτό των οικονομικών προσφορών των δύο άλλων διαγωνιζομένων εταιρειών, καθίσταται ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση. Δέχεται την υπό κρίση αίτηση.

Οι προσφυγές αφορούν την απόρριψη προσφορών σε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Ανάθεση Υπηρεσιών Μεταφοράς Μαθητών' προϋπολογισμού 2.070.361,81€. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγή αφορά τον αποκλεισμό της προσφοράς μιας ατομικής επιχείρησης για το τμήμα 3 (δρομολόγιο 12) λόγω έλλειψης απαιτούμενου οχήματος τύπου 'ΤΑΞΙ ΕΔΧ' με διπλούς συνόδους. Η δεύτερη προσφυγή σχετίζεται με την απόρριψη προσφοράς εταιρείας για το τμήμα 2 (δρομολόγια με λεωφορεία) λόγω ελλιπών δικαιολογητικών (τέλη κυκλοφορίας 2020 και άδειας οδήγησης). Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση των αποκλεισμών τους και την επανεξέταση των προσφορών, ισχυριζόμενες ότι πληρούν τις απαιτήσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τρία τμήματα μεταφοράς μαθητών με διαφορετικά μέσα (λεωφορεία, ταξί) και προαιρετικά δικαιώματα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης 59/2020 της Οικονομομικής Επιτροπής ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινουσών (συμπεριλαμβανομένης της εταιρείας «………………..») για το τμήμα 14 «Προμήθεια ελαιολιπαντικών Δήμου ……… για τα έτη 2019, 2020, 2021». Ειδικότερα, κατηγορεί ότι οι προσφορές δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για προϊόντα όπως λάδια κινητήρων (π.χ. 4T SAE15w50 για δίκυκλα) και γράσα, λόγω έλλειψης εγκρίσεων κυκλοφορίας ή μη συμβατότητας με τις απαιτήσεις της ΚΥΑ 526/2004/05. Ζητεί επίσης τον αποκλεισμό των προσφορών αυτών και επιστροφή καταβληθέντος παραβόλου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την Προδικαστική Προσφυγή της, ζητά την ακύρωση της Πρόσκλησης για τα δρομολόγια 7 και 8, επειδή αυτά θα έπρεπε να αντιμετωπιστούν ενιαία με τα υπόλοιπα δρομολόγια των 4 πινάκων και όχι ξεχωριστά, καθώς δεν αποτελούν 'νέα' δρομολόγια. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, επειδή η απαίτηση για μεταφορά μαθητών νηπιαγωγείου αποκλειστικά με ΤΑΞΙ είναι άδικη, αποκλείει μεταφορείς με μικρά λεωφορεία και αντίκειται στο δημόσιο συμφέρον, καθώς η μεταφορά θα μπορούσε να γίνει με μικρότερο κόστος και ασφάλεια με μικρά λεωφορεία.

Υποχρέωση χρήσης ψηφιακού ταχογράφου από φορτηγά αυτοκίνητα Α΄ Κατηγορίας - υποχρέωση καταγραφής στις καταστάσεις προσωπικού των ωρών έναρξης και λήξης της εργασίας των οδηγών φορτηγών αυτοκινήτων Α΄ Κατηγορίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η υποχρέωση χρήσης του ψηφιακού ταχογράφου, που επιβλήθηκε με τον Κανονισμό ΕΚ 2135/1998 δεν καλύπτει την, κατά το άρθρο 13 παρ.1 περ.ε’ του Π.Δ/τος 27-6/4-7-1932, υποχρέωση των επιχειρήσεων που διαθέτουν φορτηγά Α΄ Κατηγορίας να υποβάλλουν την προβλεπόμενη από την διάταξη αυτή κατάσταση προσωπικού, στην οποία πρέπει να αναγράφονται οι ώρες έναρξης και λήξης της εργασίας των οδηγών των φορτηγών αυτών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. …2020 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που απερρίφθη η προσφορά της και αφετέρου έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος, όσον αφορά στο τμήμα του διαγωνισμού που αντιστοιχεί στον κωδικό είδους 32 του είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων) για ….