Ο Προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αιγιαλείας, η οποία έγκρινε το πρακτικό ηλεκτρονικής αξιολόγησης προσφορών για την προμήθεια σκυροδέματος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ετοίμου σκυροδέματος C16/20 & 20/25 για τις ανάγκες του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.307 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο Προσφεύγων υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά του Παρεμβαίνοντος δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον επιτρεπόμενο χρόνο μεταφοράς (1 ώρα και 30 λεπτά σύμφωνα με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος), και ότι η αποδοχή της προσφοράς του Παρεμβαίνοντος παραβιάζει τις τεχνικές προδιαγραφές και το δημόσιο συμφέρον. Ζητεί τον αποκλεισμό του Παρεμβαίνοντος από το επόμενο στάδιο της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 407/19-8-2020 απόφασης του Δήμου, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά και την προσφορά του από το Τμήμα Β΄ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΑ του διαγωνισμού για την προμήθεια οικοδομικών υλικών και σκυροδέματος και ανακήρυξε άλλον ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών, σκυροδέματος, αδρανών υλικών και ειδικού ασφαλτομίγματος επούλωσης λακκών σε σακούς με προϋπολογισμό 119.925 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης 33%. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε χωρίς νόμιμη βάση, καθώς τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα, αλλά όχι στον συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υποφάκελο που δεν προβλεπόταν ρητά επί ποινή αποκλεισμού.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ασφάλτου» με συνολικό προϋπολογισμό 161.145,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν πληροί τον όρο της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο ο τόπος παραλαβής των υλικών (φόρτωσης στα φορτηγά του Δήμου) δεν πρέπει να απέχει περισσότερο από 40 χιλιόμετρα από την έδρα του Δήμου. Ισχυρίζεται ότι η εταιρία δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την τήρηση αυτού του όρου, ειδικά για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος, και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης στον επόμενο κατά σειρά μειοδότη, δηλαδή στον εαυτό του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά του για την Ομάδα Α του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια συνθετικού (τεχνητού) χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς, με πράσινη απόχρωση και ελαστική υπόβαση, συμπεριλαμβανομένης εγγύησης τουλάχιστον πέντε ετών. Η διακήρυξη προέβλεπε συγκεκριμένες προϋποθέσεις, όπως η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης του προμηθευτή και βεβαίωσης του κατασκευαστή, τις οποίες ο προσφεύγων δεν πλήρωσε, οδηγώντας στην απόρριψη της προσφοράς του.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 87/2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά 1, 2 και 3 διενέργειας του Διαγωνισμού «Προμήθεια Σκυροδέματος 2019» και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο εκτέλεσης της προμήθειας την συμμετέχουσα επιχείρηση. Επίσης, αιτείται την ακύρωση των πρακτικών 1/22-3-2019, 2/26-3-2019 και 3/28-3-2019 της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια σκυροδέματος κατηγορίας C16/20, C20/25 και γαρμπιλοδέματος για τα έργα συντήρησης δρόμων και κοινοχρήστων χώρων του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 356.772,50€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς ότι οι προσφορές των άλλων συμμετεχόντων έπρεπε να απορριφθούν λόγω μη τήρησης τεχνικών προδιαγραφών, ιδίως ως προς τον χρόνο παράδοσης του σκυροδέματος σύμφωνα με τον Κανονισμό Τεχνολογίας Σκυροδέματος (ΚΤΣ).

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης 51/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παύλου Μελά, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το Τμήμα 12 (Έτοιμο φαγητό) στο πλαίσιο της Διακήρυξης 45920/17.10.2018 για προμήθεια τροφίμων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων για τις υπηρεσίες του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 1.299.177,64€ (συμπλ. ΦΠΑ). Ειδικότερα για το Τμήμα 12, η προϋπολογισμένη δαπάνη ανερχόταν σε 222.128,64€. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι ο αποκλεισμός του από τη διαδικασία ήταν άδικος, καθώς η πρόβλεψη για υποβολή εκθέσεων ελέγχου του ΕΦΕΤ δεν προβλεπόταν να εφαρμόζεται σε περιπτώσεις μη διενέργειας ελέγχου, ενώ η Διακήρυξη δεν προέβλεπε εναλλακτική λύση (π.χ. υπεύθυνη δήλωση).

Καταβολή της αμοιβής της για την πραγματοποίηση ασφαλτοστρώσεων:.. Με τα δεδομένα αυτά όσον αφορά την έκδοση τιμολογίου για την προμήθεια της ασφάλτου, βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο ότι η έλλειψη αυτή καθιστά πλημμελή τη δαπάνη για την πληρωμή της αναδόχου, διότι σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙα της παρούσας,για την πληρωμή του αναδόχου έργου που εκτελείται για λογαριασμό των Ο.Τ.Α. απαιτείται να προσκομίζονται τα πρωτότυπα δικαιολογητικά δαπανών(τιμολόγια αγοράς πρώτης ύλης). Στη συγκεκριμένη περίπτωση ακόμα και αν γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της αναδόχου ότι το προϊόν που παρείχε στο Δήμο (ασφαλτόδεμα) κατασκευάστηκε από άλλη εταιρεία και όχι από την ίδια, ήταν απαραίτητο να προσκομιστούν τα τιμολόγια ή και δελτία αποστολής που εκδόθηκαν μεταξύ των δύο εταιρειών, προκειμένου να αποδειχθεί η αξία του προϊόντος, η δαπάνη του οποίου καταβάλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα. Περαιτέρω και ο  δεύτερος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου  είναι βάσιμος, διότι, αν και δεν πρόκειται  για την προμήθεια της ασφάλτου  που πραγματοποιήθηκε  απολογιστικά, αλλά για την δαπάνη της ασφάλτου, που χαρακτηρίζεται ως απολογιστική  εργασία, λόγω του ιδιαίτερου τρόπου της τιμολόγησής της, απαιτείται σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με όσα παρατίθενται στη σκέψη ΙΙβ της παρούσας, η έκδοση ειδικής έγγραφης άδειας από τη διευθύνουσα το έργο υπηρεσία, καθώς η αξία της κυμαίνεται και η τελική  τιμή της είναι αυτή που προσδιορίζεται από το εκάστοτε ημερήσιο δελτίο ενδεικτικών τιμών αγοράς ασφάλτου από τα ..., που εκδίδει η Γενική Γραμματεία Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης, κατά την ημέρα ενσωμάτωσης της ασφάλτου στο έργο. Η εγκύκλιος (21/2008), της οποίας γίνεται επίκληση για την υποστήριξη της νομιμότητας της δαπάνης, αναφέρεται στον νέο  τρόπο υπολογισμού της αξίας της ασφάλτου, λόγω της ιδιάζουσας τιμολόγησης των εργασιών ασφαλτόστωσης, ωστόσο δεν μεταβλήθηκε με τον τρόπο αυτό η διαδικασία που απαιτείται για την πραγματοποίηση της προμήθειας, η οποία περιλαμβάνει εκτός από την έκδοση ειδικής έγγραφης εντολής από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία και την προσκόμιση  των νόμιμων αποδεικτικών πληρωμής της (τιμολόγια και δελτία αποστολής) ως δικαιολογητικά της δαπάνης αυτής. Συνεπώς σε κάθε περίπτωση πληρωμής λογαριασμού δημοσίου έργου που περιέχει δαπάνη ασφάλτου και  εφόσον δεν υφίσταται ειδικότερη ρύθμιση όσον αφορά τα δικαιολογητικά και τον τρόπο πληρωμής της, απαιτείται να προσκομίζονται ως δικαιολογητικά  τα νόμιμα  αποδεικτικά προμήθειας της ασφάλτου. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής για την πραγματοποίηση ασφαλτοστρώσεων:..Με τα δεδομένα αυτά όσον αφορά την έκδοση τιμολογίου για την προμήθεια της ασφάλτου, βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο ότι η έλλειψη αυτή καθιστά πλημμελή τη δαπάνη για την πληρωμή της αναδόχου, διότι σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙα της παρούσας, για την πληρωμή του αναδόχου έργου που εκτελείται για λογαριασμό των Ο.Τ.Α. απαιτείται να προσκομίζονται τα πρωτότυπα δικαιολογητικά δαπανών(τιμολόγια αγοράς πρώτης ύλης). Στη συγκεκριμένη περίπτωση ακόμα και αν γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της αναδόχου ότι το προϊόν που παρείχε στο Δήμο (ασφαλτόδεμα) κατασκευάστηκε από άλλη εταιρεία και όχι από την ίδια, ήταν απαραίτητο να προσκομιστούν τα τιμολόγια ή και δελτία αποστολής που εκδόθηκαν μεταξύ των δύο εταιρειών, προκειμένου να αποδειχθεί η αξία του προϊόντος, η δαπάνη του οποίου καταβάλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα. Περαιτέρω και ο  δεύτερος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου  είναι βάσιμος, διότι, αν και δεν πρόκειται  για την προμήθεια της ασφάλτου  που πραγματοποιήθηκε  απολογιστικά, αλλά για την δαπάνη της ασφάλτου, που χαρακτηρίζεται ως απολογιστική  εργασία, λόγω του ιδιαίτερου τρόπου της τιμολόγησής της, απαιτείται σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με όσα παρατίθενται στη σκέψη ΙΙβ της παρούσας, η έκδοση ειδικής έγγραφης άδειας από τη διευθύνουσα το έργο υπηρεσία, καθώς η αξία της κυμαίνεται και η τελική  τιμή της είναι αυτή που προσδιορίζεται από το εκάστοτε ημερήσιο δελτίο ενδεικτικών τιμών αγοράς ασφάλτου από τα Ελληνικά Πετρέλαια, που εκδίδει η Γενική Γραμματεία Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης, κατά την ημέρα ενσωμάτωσης της ασφάλτου στο έργο. Η εγκύκλιος (21/2008), της οποίας γίνεται επίκληση για την υποστήριξη της νομιμότητας της δαπάνης, αναφέρεται στον νέο  τρόπο υπολογισμού της αξίας της ασφάλτου, λόγω της ιδιάζουσας τιμολόγησης των εργασιών ασφαλτόστωσης, ωστόσο δεν μεταβλήθηκε με τον τρόπο αυτό η διαδικασία που απαιτείται για την πραγματοποίηση της προμήθειας, η οποία περιλαμβάνει εκτός από την έκδοση ειδικής έγγραφης εντολής από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία και την προσκόμιση  των νόμιμων αποδεικτικών πληρωμής της (τιμολόγια και δελτία αποστολής) ως δικαιολογητικά της δαπάνης αυτής. Συνεπώς σε κάθε περίπτωση πληρωμής λογαριασμού δημοσίου έργου που περιέχει δαπάνη ασφάλτου και  εφόσον δεν υφίσταται ειδικότερη ρύθμιση όσον αφορά τα δικαιολογητικά και τον τρόπο πληρωμής της, απαιτείται να προσκομίζονται ως δικαιολογητικά  τα νόμιμα  αποδεικτικά προμήθειας της ασφάλτου. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που τον απέκλεισε από το τμήμα 3 της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης, το οποίο αφορά την αθροιστική εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 72.580,65 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια κλινών με συγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως το ενσύρματο χειριστήριο ασθενή με δικλείδες ασφαλείας που να αποτρέπουν την απρόσκοπτη ενεργοποίηση των κινήσεων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το προϊόν του πληροί τις απαιτήσεις και ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε σε πλημμελή και ανεπαρκή αιτιολογία, ζητώντας να επανέλθει στη διαδικασία.

ΘΕΜΑ: «Διευκρινίσεις για τον υπολογισμό και την εφαρμογή του Ποσοστού Εργατικής Δαπάνης (Π.Ε.Δ.) όταν πρόκειται για δημόσια έργα στους προϋπολογισμούς μελέτης των οποίων, εμπεριέχονται κονδύλια για προμήθεια ασφάλτου με την ένδειξη «Άσφαλτος Απολογιστικά» ΣΧΕΤ. : Εγκ. 50/81,16/97,52/02 , 94/07 Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.