ΑΕΠΠ/101/2018
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ασφάλτου» με συνολικό προϋπολογισμό 161.145,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν πληροί τον όρο της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο ο τόπος παραλαβής των υλικών (φόρτωσης στα φορτηγά του Δήμου) δεν πρέπει να απέχει περισσότερο από 40 χιλιόμετρα από την έδρα του Δήμου. Ισχυρίζεται ότι η εταιρία δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την τήρηση αυτού του όρου, ειδικά για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος, και ζητεί την ανάθεση της σύμβασης στον επόμενο κατά σειρά μειοδότη, δηλαδή στον εαυτό του.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1673/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 23-11-2020 Απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και επικύρωσε εκείνη του άλλου διαγωνιζόμενου για τη σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας θαλάσσιων ενδομεταφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μίσθωση πλοίου κατηγορίας 1 για 3ετή περίοδο, με ελάχιστη επιφάνεια φόρτωσης 150 τ.μ. (50 τ.μ. για φορτηγά), και τα σχετικά δρομολόγια, ως μέρος ευρύτερης σύμβασης συνολικής εκτιμώμενης αξίας 78.400.124,49 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων κρίθηκε μη έγγραφα ναυπηγού για την επιφάνεια φόρτωσης, παρά την απαίτηση της διακήρυξης.
ΑΕΠΠ/1422/2019
Η προσφυγή ασκήθηκε από έναν οικονομικό φορέα που κατέταγε δεύτερος ως μειοδότης, με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα (πρώτου μειοδότη) για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος για τη συντήρηση και βελτίωση εγκαταστάσεων και υποδομών, με εκτιμώμενη τιμή 79.838,71 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο πρώτος μειοδότης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς είχε υποβάλει μόνο μία βεβαίωση καλής εκτέλεσης για χύδην προϊόν, ενώ απαιτούνταν τουλάχιστον δύο, ενώ ο υπόλοιπος όγκος των βεβαιώσεών του αφορούσε συσκευασμένο προϊόν.
ΑΕΠΠ/1420/2020
Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του όρου 2.4.3.2. στοιχείο 4) της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την υποβολή έξι συνολικά βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης (3 για συσκευασμένο και 3 για χύδην ψυχρό ασφαλτόμιγμα) ως απαραίτητη προϋπόθεση για την τεχνική καταλληλότητα των υποψηφίων. Αυτός ο όρος θεωρείται αντίθετος με τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού, της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης, καθώς εισάγει αδικαιολόγητους περιορισμούς και διακρίσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια 582.437 κιλών ψυχρού ασφαλτομίγματος (95% συσκευασμένο σε σάκους 25 κιλών και 5% χύδην) με προϋπολογισμό 104.938,71 € (χωρίς ΦΠΑ) για την περίοδο 2020-2021, με στόχο την αποκατάσταση οδοστρωμάτων.
ΕλΣυν/Κλ.7/280/2016
Κατάτμηση σύμβασης (....) Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η επίμαχη προμήθεια ασφαλτομίγματος, το οποίο, σύμφωνα με την οικεία ως άνω Τεχνική Έκθεση, παρασκευάζεται εν θερμώ σε μόνιμη εγκατάσταση με θραυστά αδρανή υλικά λατομείου, σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σύνθεσης και την Εθνική Τεχνική Προδιαγραφή (ΕΤΕΠ) 05 – 03 – 11 – 04, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι έχει ομοειδή χαρακτήρα με το έτοιμο ψυχρό επισκευαστικό ασφαλτόμιγμα (ψυχρή άσφαλτο), η δαπάνη για την προμήθεια του οποίου εμφανίζεται επίσης εγγεγραμμένη στον Προϋπολογισμό του Δήμου για το έτος 2016 (….) . Πλην όμως, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής, ενόψει των ιδιοτήτων, τεχνικών χαρακτηριστικών, καθώς και του τρόπου παραγωγής και διάθεσης των ως άνω υλικών και βάσει της εικόνας της τοπικής αγοράς, η πρόσκληση για την προμήθεια των υλικών αυτών δεν απευθύνεται αναγκαία στην ίδια κατηγορία υποψήφιων αναδόχων, δεδομένου ότι τα συγκροτήματα παραγωγής θερμού ασφαλτομίγματος δεν εμπορεύονται πάντα ψυχρή άσφαλτο και, αντίστοιχα, οι προμηθευτές ψυχρής ασφάλτου δεν είναι σε κάθε περίπτωση παραγωγοί θερμού ασφαλτοσκυροδέματος. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ... χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στην εγγραφή ξεχωριστών δαπανών στο δημοτικό προϋπολογισμό έτους 2016 για την προμήθεια, αφενός, θερμού ασφαλτομίγματος τύπου Α265 και, αφετέρου, ψυχρής ασφάλτου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης.
ΑΕΠΠ/346/2018
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης με αριθμό 80/2018 της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Χαλκηδόνος, η οποία κρίνει αποδεκτή στο σύνολο της η προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα, ανακηρύσσοντας τον προσωρινό ανάδοχο για τα Τμήματα 1 και 2 της σύμβασης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επισκευή, συντήρηση και προμήθεια ανταλλακτικών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Χαλκηδόνος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 148.800,00 € με ΦΠΑ 24% για ένα έτος. Η σύμβαση διαιρείται σε τέσσερα διακριτά τμήματα: 1) Επιβατικά, μικρά φορτηγά, ημιφορτηγά μη ανατρεπόμενα, 2) Μηχανήματα έργου, φορτηγά, απορριμματοφόρα, 3) Προμήθεια ελαστικών με την τοποθέτησή τους, και 4) Προμήθεια ανταλλακτικών και αναλώσιμων.
ΑΕΠΠ/621/2018
Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ηρακλείου, η οποία τον απέκλεισε από την Ομάδα 2 ('ΥΛΙΚΟ ΕΠΟΥΛΩΣΗΣ') στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά την προμήθεια ασφαλτομίγματος, ασφαλτικών επαλειψέων και υλικών σήμανσης για το έργο 'ΑΣΦΑΛΤΟΣΤΡΩΣΕΙΣ ΔΡΟΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ', με συνολική εκτιμώμενη αξία 620.000 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε σφάλμα του ηλεκτρονικού συστήματος υποβολής προσφορών (ΕΣΗΔΗΣ), το οποίο εμπόδισε τη σωστή υποβολή της οικονομικής προσφοράς του και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να ζητήσει διευκρινίσεις πριν τον αποκλείσει.
ΑΕΠΠ/1002/2018
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ [...] ΣΤΗΝ Τ.Κ. [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 227.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν προσκόμισε εμπρόθεσμα ή σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως πιστοποιητικά εκπροσώπησης και έγγραφα που αποδεικνύουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, γεγονότα που κατά την άποψή του επηρέασαν τη διαδικασία κατακύρωσης.
ΑΕΠΠ/1807/2021
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου 2252.1.1/76854/21, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «……..» για τις δρομολογιακές γραμμές 2α, 2β, 2γ και 2δ του Παραρτήματος IV της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για συγκεκριμένη δρομολογιακή γραμμή διάρκειας από 01/11/2021 μέχρι 31/10/2022 (ή 31/10/2023 για διετές συμβάσεις), με ελάχιστο προϋπολογισμό 70.328.351,37 ευρώ για το πρώτο έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του ανταγωνιστή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή μεταφρασμένου εγχειριδίου ασφάλισης φορτίου και την απόδειξη της ελάχιστης επιφάνειας φόρτωσης οχημάτων.
ΑΕΠΠ/1426/2020
Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. 407/19-8-2020 απόφασης του Δήμου, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά και την προσφορά του από το Τμήμα Β΄ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑΤΑ του διαγωνισμού για την προμήθεια οικοδομικών υλικών και σκυροδέματος και ανακήρυξε άλλον ως προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια οικοδομικών υλικών, σκυροδέματος, αδρανών υλικών και ειδικού ασφαλτομίγματος επούλωσης λακκών σε σακούς με προϋπολογισμό 119.925 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και δικαίωμα προαίρεσης 33%. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε χωρίς νόμιμη βάση, καθώς τα δικαιολογητικά υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα, αλλά όχι στον συγκεκριμένο ηλεκτρονικό υποφάκελο που δεν προβλεπόταν ρητά επί ποινή αποκλεισμού.
ΑΕΠΠ/373/2018
Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «………………….» με διακριτικό τίτλο «………………», καθώς υποστηρίζει ότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών υποστήριξης των εργασιών παραλαβής, επίδοσης, αποσφράγισης αποστολών, καταχώρησης δεδομένων, φυσικού ελέγχου αντικειμένων, επιστροφών, τηλεφωνικής εξυπηρέτησης πελατών, διαλογής δεμάτων, φόρτωσης και εκφόρτωσης εμπορευματοκιβωτίων και σάκων, καθώς και οδήγησης και μεταφοράς με υπηρεσιακό όχημα.