Οι προσφυγούσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Διευθυντή της ΔΕΗ με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου του έργου «Μελέτη, Προμήθεια Εξοπλισμού και Κατασκευή με το κλειδί στο χέρι του νέου Κέντρου Διανομής (Κ/Δ) Κλειστού Τύπου GIS και Κτιρίου Ζεύξης ΜΤ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή Turn key project ενός νέου Κέντρου Διανομής και Κτιρίου Ζεύξης, συμπεριλαμβανομένων μελετών, προμήθειας εξοπλισμού, εγκατάστασης και δοκιμών, σε περιοχή 3.250 τ.μ. με συνολική προθεσμία 750 ημέρες και συντήρηση για 5 έτη.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Μελέτη προμήθεια εξοπλισμού και εγκατάσταση («έργο με το κλειδί στο χέρι») των νέων Υποσταθμών​.(....)Επομένως, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις 22 και 23, παρίσταται βάσιμος ο προβαλλόμενος με την υπό κρίση προσφυγή λόγος ότι ο οικονομικός φορέας … Α.Ε. δεν είχε κατ’ αρχήν υποχρέωση να δηλώσει ως υπεργολάβο τον οικονομικό φορέα που του δανείζει τεχνική και επαγγελματική ικανότητα κατά την έννοια των άνω διατάξεων των άρθρων 307 παρ. 2 του ν. 4412/2016 και 12 της διακήρυξης. Τέλος, για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό αρκεί, όπως προαναφέρθηκε... ο οικονομικός φορέας να αποδείξει ότι θα έχει στη διάθεσή του τους αναγκαίους δάνειους πόρους με τη δέσμευση του οικονομικού φορέα που δανείζει του πόρους αυτούς, κάτι το οποίο εν προκειμένω δεν αμφισβητήθηκε, και, συνεπώς, όπως έγινε δεκτό και στην προηγούμενη σκέψη, δεν ήταν απαραίτητο να υφίσταται άμεσος νομικός δεσμός μεταξύ του αναδόχου οικονομικού φορέα … Α.Ε. και του τρίτου δανείζοντος τεχνική και επαγγελματική ικανότητα … s.r.l., διότι υπό την αντίθετη εκδοχή θα αναιρούταν η ευρεία διακριτική ευχέρεια των οικονομικών φορέων … Α.Ε., …. A.E. και … s.r.l. να θέσουν και να διαμορφώσουν ελεύθερα και κατάλληλα, τους όρους της μεταξύ τους συνεργασίας. Ανακαλεί την 164/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου, με την οποία ελέγχθηκε ο διαγωνισμός του έργου με τίτλο: «Μελέτη προμήθεια εξοπλισμού και εγκατάσταση («έργο με το κλειδί στο χέρι») των νέων Υποσταθμών: Τμήμα Α: Υ/Σ GIS 150kV/ΜΤ Φολεγάνδρου και Μήλου ΤΜΗΜΑ Β: Υ/Σ GIS 150kV/ΜΤ Σερίφου στα πλαίσια της Δ΄ φάσης Διασύνδεσης των Κυκλάδων».

ΜΙΚΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:«Μελέτη, προμήθεια εξοπλισμού και εγκατάσταση («έργο με το κλειδί στο χέρι») του νέου Υποσταθμού Υ/Σ Θήρας GIS 150 kV/MT και ενός συγκροτήματος αυτόματης αντιστάθμισης αέργου ισχύος επαγωγικής 100 MVAr/χωρητικής 50 MVAr (SVC), στο πλαίσιο της Δ΄ φάσης Διασύνδεσης των Κυκλάδων».(...)η ανάγκη της ελεγχόμενης τροποποίησης της αρχικής σύμβασης έχει προκύψει λόγω της αύξησης του κόστους κατασκευής ενεργειακών έργων, η οποία οφείλεται στην αύξηση του πληθωρισμού και στις διαταραχές των εφοδιαστικών αλυσίδων που εμφανίστηκαν σε παγκόσμιο επίπεδο. Οι περιστάσεις αυτές δεν μπορούσαν να προβλεφθούν κατά τον χρόνο της προκήρυξης του ελεγχόμενου έργου..., καθόσον οφείλονται στις συνθήκες που διαμορφώθηκαν στις αγορές προϊόντων και ενέργειας κυρίως λόγω του πολέμου στην Ουκρανία και των συνεχιζόμενων συνεπειών της πανδημίας του κορωνοϊού.(...)δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων του έργου με τίτλο «Μελέτη, προμήθεια εξοπλισμού και εγκατάσταση (“έργο με το κλειδί στο χέρι”) των νέων Υποσταθμών: ΤΜΗΜΑ Α: Υ/Σ GIS 150kV/ΜΤ Φολεγάνδρου και Μήλου ΤΜΗΜΑ Β: Υ/Σ GIS 150kV/ΜΤ Σερίφου στα πλαίσια της Δ΄ φάσης Διασύνδεσης των Κυκλάδων» (ΔΕΑ-42125), συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 55.575.000,00 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α., πλέον απρόβλεπτων δαπανών 9% και συμπεριλαμβανομένου δικαιώματος προαίρεσης 2.075.000,00 ευρώ), και συμβατικής δαπάνης 40.921.084,17 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) για το τμήμα Α΄ και 20.202.495,85 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) για το τμήμα Β΄.(....)Τέλος, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη 5, μη νομίμως ο οικονομικός φορέας «… Α.Ε.» επέλεξε να στηριχθεί στις ικανότητες του αμέσως «δανείζοντος» σε αυτόν τεχνική/επαγγελματική εμπειρία για την πλήρωση του κριτηρίου 11.Β.2.1 της διακήρυξης οικονομικού φορέα «… A.E.». Τούτο διότι, σύμφωνα με τα άρθρα 307 παρ. 2 του ν.4412/2016 και 12 παρ. 4 της διακήρυξης, προϋπόθεση για να στηριχθεί ο συμμετέχων οικονομικός φορέας στις τεχνικές/επαγγελματικές ικανότητες τρίτου φορέα, είναι ότι ο τελευταίος θα εκτελέσει ο ίδιος πραγματικά τις εργασίες για τις οποίες απαιτούνται οι συγκεκριμένες ικανότητες, συνθήκη η οποία δεν συντρέχει εν προκειμένω, δοθέντος ότι ο αμέσως «δανείζων» την τεχνική/επαγγελματική εμπειρία οικονομικός φορέας «… A.E.» δεν διαθέτει  ο ίδιος την «δανειζόμενη» εμπειρία και δεν θα εκτελέσει ο ίδιος τις επίμαχες εργασίες, αλλά θα στηριχθεί και αυτός με τη σειρά του στις ικανότητες του εμμέσως «δανείζοντα» τεχνική/επαγγελματική εμπειρία οικονομικού φορέα «… S.r.l.».Κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/886/2023.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση του κοινοποιηθέντος από 16-9-2022 Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης (Φάκελος Β’), καθ’ ο μέρος, κατά την πρώτη προσφυγή παραλείφθησαν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και κατά τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη ο δεύτερος προσφεύγων και κρίθηκε δεκτή η προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη «Μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία με το κλειδί στο χέρι (EPC/turn-key project) Μονάδας Συμπαραγωγής ... και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (...) με μηχανές εσωτερικής καύσης (…) φυσικού αερίου, παραγόμενης ωφέλιμης θερμικής ισχύος ≥ 65MWth στις εγκαταστάσεις του ... ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ και άνευ προαιρέσεων αξίας 80.000.000 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 21-7-2021. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 12-10-2022 Απόψεις του για αμφότερες τις προσφυγές και οι προσφεύγοντες τα από 17-10-2022 υπομνήματά τους, αντίστοιχα.

Με τις ως άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση του κοινοποιηθέντος από 16-9-2022 Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης (Φάκελος Β’), καθ’ ο μέρος, κατά την πρώτη προσφυγή παραλείφθησαν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και κατά τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη ο δεύτερος προσφεύγων και κρίθηκε δεκτή η προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη «Μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία με το κλειδί στο χέρι (EPC/turn-key project) Μονάδας Συμπαραγωγής ... και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης (...) με μηχανές εσωτερικής καύσης (…) φυσικού αερίου, παραγόμενης ωφέλιμης θερμικής ισχύος ≥ 65MWth στις εγκαταστάσεις του ... ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ και άνευ προαιρέσεων αξίας 80.000.000 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 21-7-2021. Ο αναθέτων υπέβαλε τις από 12-10-2022 Απόψεις του για αμφότερες τις προσφυγές και οι προσφεύγοντες τα από 17-10-2022 υπομνήματά τους, αντίστοιχα.

Έργο...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα ήδη έγιναν δεκτά στη ΙΙ σκέψη, η επιχειρούμενη με το ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης ανάθεση στον ανάδοχο του αρχικού έργου της μετατροπής των προβλεφθέντων στη διακήρυξη και την αρχική σύμβαση δεκατριών (13) GIS Α/Δ 170 kV τριπολικής λειτουργίας στους οποίους συνδέονται αυτεπαγωγές 16 και 25 ΜVAr/150 kV στους 4 Υ/Σ των ... σε GIS Α/Δ 170 kV μονοπολικής ελεγχόμενης ζεύξης/απόζευξης μέσω καταλλήλων Η/Ν συγχρονισμού, έναντι τιμήματος 657.995 ευρώ επιπλέον του τιμήματος της αρχικής σύμβασης, είναι μη νόμιμη, καθόσον η ανάθεση αυτή συνιστά ουσιώδη και ανεπίτρεπτη κατά το δίκαιο της Ένωσης τροποποίηση της αρχικής σύμβασης, δεδομένου ότι με αυτή προστίθεται στο αρχικό συμβατικό αντικείμενο επιπλέον αντικείμενο που δεν είχε προβλεφθεί στο διενεργηθέντα διαγωνισμό και την αρχική σύμβαση και μεταβάλλεται η οικονομική ισορροπία της σύμβασης υπέρ του επιλεγέντος μειοδότη κατά τρόπο μη προβλεπόμενο στις διατάξεις της αρχικής σύμβασης. Σε κάθε δε περίπτωση, για την ανάθεση αυτή δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα η προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 25 και 36 της αρχικής σύμβασης δυνατότητα του … να δίνει στον ανάδοχο εντολή να μεταβάλει το χαρακτήρα ή την ποιότητα ή το είδος οποιασδήποτε εργασίας ή τμήματος του έργου, καθόσον, στην προκειμένη περίπτωση, η μετατροπή των προβλεπόμενων από την αρχική σύμβαση δεκατριών (13) GIS Α/Δ 170 kV τριπολικής λειτουργίας σε GIS Α/Δ 170 kV μονοπολικής ελεγχόμενης ζεύξης/απόζευξης προέκυψε από την υπόδειξη της ΔΣΣΜ του …, κατά την εκτέλεση του έργου, για εγκατάσταση στους Υ/Σ των Κυκλάδων και γενικότερα στο Ελληνικό Σύστημα Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΕΣΜΗΕ), GIS αεροδιακοπτών, στους οποίους συνδέονται αυτεπαγωγές μεγάλης ισχύος (> 10 MVAr), μονοπολικής ελεγχόμενης ζεύξης και όχι τριπολικής λειτουργίας, όπως προβλεπόταν και στην αρχική σύμβαση, κατά διαφοροποίηση δηλαδή από το γενικότερο σχεδιασμό που ίσχυε μέχρι τότε για τις αυτεπαγωγές. Η υπόδειξη δε αυτή βασίσθηκε στη διαπίστωση προβλημάτων κατά την ηλέκτριση, μεταξύ άλλων, αυτεπαγωγών υψηλής τάσης, σε διάφορα σημεία του Συστήματος, ήδη από το έτος 2012, ήτοι πριν τη δημοπράτηση του αρχικού έργου. Ως εκ τούτου, η επιλογή της ως άνω νέας τεχνικής λύσης και συνακόλουθα η επιχειρούμενη με την ελεγχόμενη σύμβαση μεταβολή στο τεχνικό αντικείμενο του έργου δεν οφείλονται, όπως απαιτούν οι ως άνω διατάξεις, σε επιγενόμενη της δημοπράτησης του αρχικού έργου κατεπείγουσα ανάγκη, οφειλόµενη σε απρόβλεπτα γεγονότα, πράγμα, εξάλλου, που δεν επικαλείται ούτε η αναθέτουσα αρχή, αλλά αποσκοπούν στην βελτίωση του έργου – και μάλιστα σε πιθανή βελτίωση αυτού, αφού όπως αναφέρεται στην 74/19.1.2015 εισήγηση του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου του …, η αναγκαιότητα της υιοθέτησης της μονοπολικής ζεύξης στις ως άνω αυτεπαγωγές δεν μπορεί να αποδειχθεί θεωρητικά αλλά στηρίχθηκε μόνο στις γενόμενες σε χρόνο κατά πολύ προγενέστερο της δημοπράτησης του έργου ως άνω διαπιστώσεις σε ήδη υπάρχοντα έργα, σε κάθε δε περίπτωση, έπρεπε να είχε ενταχθεί στο αντικείμενο του έργου κατά τη φάση της εν λόγω δημοπράτησης. Τέλος, οι εργασίες της ελεγχόμενης σύμβασης δεν αποτελούν ούτε κατά την έννοια των άρθρων 25 παρ. 3 στοιχείο στ΄ του π.δ. 59/2007, 4 παρ. 2 στοιχείο στ΄ του Κ.Σ.Σ. και 25 παρ. 1 εδ. δ΄ της σύμβασης «συμπληρωματικές εργασίες που δεν περιλαμβάνονται στην αρχική σύμβαση», διότι, όπως προαναφέρθηκε, η αναγκαιότητα εκτέλεσής τους δεν οφείλεται σε επιγενόμενο της δημοπράτησης απρόβλεπτο γεγονός που προέκυψε κατά την εκτέλεση της σύμβασης.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές της ανώνυμης εταιρείας «.....» (πρώτη προσφεύγουσα) και της ανώνυμης εταιρείας «.....» (δεύτερη προσφεύγουσα) κατά της εταιρείας «.....» (Αναθέτων Φορέας). Οι προσφυγές στρέφονται κατά της τεχνικής αποδοχής της προσφοράς της εταιρείας «.....» και της τυπικής αποδοχής της προσφοράς της ίδιας εταιρείας αντίστοιχα, στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «Μελέτη, προμήθεια, κατασκευή, εγκατάσταση, δοκιμές και θέση σε λειτουργία του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού στις εγκαταστάσεις της ......»

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη για την κατασκευή αθλητικού κέντρου στην περιοχή «Πασά Τσαΐρ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργα υποδομής για κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου, στίβου, αθλητικών εγκαταστάσεων, δρόμων, χωματουργικές εργασίες και βοηθητικές υποδομές. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της ανθεταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής επάρκειας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανάδειξη ως δεύτερης μειοδότη.

Στις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της Απόφασης Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Εκπόνηση Προκαταρκτικής Μελέτης, Προμελέτης και Μ.Π.Ε. για την κατασκευή νέου λιμένα στη …», με εκτιμώμενη αξία 574.847,28 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες ενώνουν εισηγουμένων παράνομης σύνθεσης του οργάνου αξιολόγησης, εσφαλμένων και αναιτιολόγητων βαθμολογικών κρίσεων σε διάφορα κριτήρια (Κ1, Κ2, Κ3, Κ4), καθώς και υποβαθμολόγησης των δικών τους προσφορών έναντι άλλων διαγωνιζομένων. Η ΑΕΠΠ κρίνει εν μέρει δεκτούς τους ισχυρισμούς και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, με επαναποστολή της υπόθεσης για νέα ορθή βαθμολογική αξιολόγηση.