Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Διακήρυξης της Περιφέρειας Πελοποννήσου (ΠΕ Λακωνίας) με αριθμό πρωτ. οικ.107690/16299/25.04.2018, η οποία αφορά στον δημόσιο διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'Προμήθεια και Τοποθέτηση Υλικών για την Αντικατάσταση Συνθετικού Χλοοτάπητα Ενωσιακού Γηπέδου Ποδοσφαίρου και Μίνι Γηπέδου Ποδοσφαίρου Αγ. Ιωάννη δ. Σπάρτη Λακωνίας και τον Εκσυγχρονισμό των Αθλητικών Εγκαταστάσεων του Αθλητικού Ενωσιακού Κέντρου Ε.Π.Σ Λακωνίας'. Ειδικότερα, η προσφεύγουσα διαμαρτύρεται για τη συμπερίληψη του Πιστοποιητικού SA 8000:2008 Συστήματος Κοινωνικής Υπευθυνότητας ως προϋπόθεσης συμμετοχής, ισχυριζόμενη ότι αυτό περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό και παραβιάζει αρχές του ενωσιακού δικαίου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης με αρ. 216/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του φορέα, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων και ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στον ηλεκτροφωτισμό του στίβου, του γηπέδου ποδοσφαίρου και των γηπέδων αντισφαίρισης στις αθλητικές εγκαταστάσεις του φορέα, συμπεριλαμβανομένης της εγκατάστασης ιστών, προβολέων, καλωδίων, ηλεκτρικών πινάκων και άλλων συναφών εργασιών, με προϋπολογισμένη αξία 295.161,29€ (συμπληρωματικό ΦΠΑ) και διάρκεια 6 μηνών. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν την έλλειψη υποβολής φωτοτεχνικής μελέτης από ορισμένους διαγωνιζόμενους και την έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης ακρίβειας για ιδιωτικά έγγραφα.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Παραχωρητήρια. Ανάκληση. Εκμίσθωση τμήματος παραχωρηθέντος ακινήτου σε τρίτους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η μίσθωση καταστημάτων και οικοπεδικού τμήματος από τον σύλλογο ΦΙΛΟΙ ΤΟΥ ΡΑΔΙΟΦΩΝΟΥ για την κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου δεν αποτελούν αλλαγή του σκοπού του ανωτέρω σωματείου ως φιλανθρωπικού ούτε επιδίωξη σκοπού παράνομου ή ανήθικου ή αντίθετου προς την δημόσια τάξη και δεν συντρέχει λόγος ανάκλησης του παραχωρητηρίου με το οποίο παραχωρήθηκε στο σωματείο οικοπεδική έκταση για την κατασκευή Ραδιοφωνικού Σταθμού κατ άρθρο 5 του ΑΝ 1331/1939.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμόν 299/2018 αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού και αναδείχθηκε άλλη εταιρεία ως προσωρινή μειοδότρια για την κατασκευή του έργου «ΕΡΓΑ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΑΓ. ΜΗΝΑ». Επίσης, αιτείται την αποδοχή της δικής του προσφοράς, η οποία απορρίφθηκε λόγω πλημμελούς συμπλήρωσης του ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), καθώς και την ανακήρυξή του ως προσωρινού μειοδότη του ανωτέρω έργου, δεδομένου ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (41,69%).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για το έργο «Βελτίωση Υποδομών Γηπέδου Ποδοσφαίρου» στην Τ.Κ. του Δήμου, εκτιμώμενης αξίας 322.580,64 ευρώ. Επιπλέον, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόφαση απορρίψεως είναι παράνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τηρήσει σωστά τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την απόδειξη της μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της.

Κατασκευή γηπέδου...Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η συγκεκριμένη σύμβαση αποτελεί, κατά το περιεχόμενό της, ειδική προγραμματική σύμβαση αθλητικής ανάπτυξης, που εγκαθιδρύει τη συνεργασία αφενός της Περιφέρειας ..., ως Ο.Τ.Α β΄ βαθμού, που έχει ως αρμοδιότητά της, στο πλαίσιο της ενίσχυσης των αθλητικών δράσεων, να χρηματοδοτεί την κατασκευή, εν όλω ή εν μέρει, αθλητικών εγκαταστάσεων που ανήκουν, κατά κυριότητα ή κατά χρήση, σε ερασιτεχνικά αθλητικά σωματεία, αφετέρου του ερασιτεχνικού αθλητικού σωματείου με την επωνυμία “”, στους καταστατικούς σκοπούς του οποίου εντάσσεται η συστηματική καλλιέργεια και ανάπτυξη των δυνατοτήτων των αθλητών, διατηρώντας, μεταξύ άλλων, τμήματα Κλασικού Αθλητισμού και Ποδοσφαίρου, αποσκοπεί δε στην υλοποίηση της β΄ φάσης του έργου ανέγερσης του Κέντρου Αθλητισμού, Μνήμης και Πολιτισμού με την επωνυμία “...”, για την κατασκευή του οποίου έχει παραχωρηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο η προσδιοριζόμενη στο άρθρο 42 του ν.4277/2014 έκταση. Το δε υποβληθέν για έλεγχο οικείο σχέδιο σύμβασης έχει, κατά τα διαλαμβανόμενα στη σκέψη ΙΙΙ, το ελάχιστο περιεχόμενο, σύμφωνα τόσο με τις ειδικές διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 42 του προαναφερθέντος νόμου (ν.4277/2014), όσο και με τις διατάξεις του άρθρου 100 του ν.3852/2010. Μειοψήφησε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, κατά τη γνώμη του οποίου η συγκεκριμένη σύμβαση δεν συνιστά γνήσια προγραμματική σύμβαση, που εγκαθιδρύει, εν τοις πράγμασι, συνεργασία μεταξύ δύο φορέων, με σκοπό, διά της συνένωσης των μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της αποστολής τους, αλλά αποσκοπεί στη μονομερή εκ μέρους της Περιφέρειας και χωρίς αντάλλαγμα χρηματοδότηση, δημοπράτηση και κατασκευή μέρους των αθλητικών εγκαταστάσεων του αθλητικού σωματείου και αποτελεί κατ’ ουσίαν σύμβαση επιχορήγησης του σωματείου αυτού. Με το προαναφερθέν δε περιεχόμενο της ελεγχόμενης σύμβασης δεν εγκαθιδρύεται αποτελεσματικό (σε επίπεδο ποινικής και δημοσιονομικής ευθύνης) σύστημα ελέγχου και διασφάλισης της σε βάθος χρόνου χρήσης, αξιοποίησης και εκμετάλλευσης του προς κατασκευή γηπέδου πρωτίστως για την απρόσκοπτη πραγμάτωση των καταστατικών σκοπών του σωματείου, με συνέπεια να διαρρηγνύεται η συνοχή του επιβεβλημένου εκ του συντάγματος ελέγχου διάθεσης των κρατικών ενισχύσεων που παρέχονται από τη Γ.Γ.Α. για τον ίδιο σκοπό (για την κατασκευή αθλητικών εγκαταστάσεων) στις επιχορηγούμενες ενώσεις αθλητικών σωματείων. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.

Η Πράξη 250/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας του σχεδίου της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Κατασκευή Νέου Γηπέδου Ποδοσφαίρου του Παναθηναϊκού στον Βοτανικό», συμβατικής δαπάνης 24.206.274,56 ευρώ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της. Η σύμβαση περιλαμβάνει εκτελεσθείσες εργασίες (14.4 εκατ. ευρώ) που κρίθηκαν νόμιμες βάσει του άρθρου 155 του ν. 4412/2016 ως κατεπείγουσες και απρόβλεπτες (διαχείριση αστικών αποβλήτων/μπάζων λόγω κινδύνου δημόσιας υγείας) και μη εκτελεσθείσες εργασίες (9.8 εκατ. ευρώ) που πληρούν τις προϋποθέσεις των άρθρων 132 και 156. Οι συμπληρωματικές αυτές εργασίες κρίθηκαν αναγκαίες για την ολοκλήρωση της θεμελίωσης του γηπέδου, καθώς δεν ήταν δυνατόν να διαχωριστούν τεχνικά ή οικονομικά από την αρχική σύμβαση, χωρίς την πρόκληση προβλημάτων στην αναθέτουσα αρχή.

Η προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του έργου «*****» στην εταιρεία «*****», επιδιώκοντας η προσφεύγουσα εταιρεία να κατακυρωθεί η σύμβαση σε αυτήν ως δεύτερη στη σειρά μειοδοσίας. Το έργο αφορά χωματουργικές εργασίες, κατασκευή οδοστρωσίας, ασφαλτικών και διαγραμμίσεων με προϋπολογισμό 241.935,48€ πλέον ΦΠΑ. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν παρατυπίες στα δικαιολογητικά της αναδειχθείσας ανάδοχου, όπως μη ισχύον πιστοποιητικό ΓΕΜΗ, ληγμένη βεβαίωση για επαγγελματικά παραπτώματα και μη καλύπτον αποδεικτικό φορολογικής ενημερότητας κατά την υποβολή της προσφοράς.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Προγραμματικές συμβάσεις:Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ  Περιφέρειας και Ερασιτεχνικού Αθλητικού Σωματείου, με αντικείμενο την αναβάθμιση γηπέδου, καθόσον είναι μη νόμιμη η χρηματοδότηση του ανωτέρω έργου από πόρους της Περιφέρειας, διότι: α) οι επιχορηγήσεις των αθλητικών σωματείων πρέπει πρωτίστως να αποσκοπούν, κατά το άρθρο 16 παρ. 9 του Συντάγματος, στη θεραπεία του δημοσίου συμφέροντος, δηλαδή τη συστηματική και διαρκή προαγωγή του αθλητισμού, η οποία δεν εξυπηρετείται εν προκειμένω, ενόψει του χρονικά πολύ περιορισμένου ορίζοντα λειτουργίας του ανωτέρω γηπέδου (έχει προγραμματισθεί να κατασκευασθεί άλλο ποδοσφαιρικό γήπεδο) και επιπλέον, η λειτουργία του δεν εξυπηρετεί τους γενικούς αναπτυξιακούς στόχους που συνάπτονται με τη χρησιμότητα των αθλητικών εγκαταστάσεων κατά τον προορισμό τους, δηλαδή ως έργων κοινωνικού εξοπλισμού και υποδομής που τίθενται στη διάθεση των κατοίκων μιας οικιστικής περιοχής σε πάγια και διαρκή βάση, β) ενόψει της αρχής της οικονομικότητας η διάθεση οικονομικών πόρων της Περιφέρειας παρίσταται ανορθολογική, εφόσον προορίζεται για τον εκσυγχρονισμό ενός γηπέδου, ενώ αποστερεί την Περιφέρεια από σημαντικά ποσά που θα μπορούσαν να διατεθούν για τις λοιπές αποστολές της και γ) οι εργασίες αναβάθμισης του γηπέδου περιλαμβάνουν προσθήκες που συνεπάγονται την αύξηση του όγκου του, δεδομένου ότι δίνεται η δυνατότητα επέκτασης των υφιστάμενων αθλητικών εγκαταστάσεων ποδοσφαίρου εκτός του νομίμου περιγράμματος του κτιρίου με προσθήκη νέων κερκίδων (άρθρα 13 – 19 του ν. 4258/2014).

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛ/ΣΥΝ/ΤΜ.VI/4305/2014