ΔΑΠΑΝΕΣ ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ:Νόμιμη καταβολη που αφορουσε την καταβολή  εξόδων μετάθεσης στη…….., η οποία τοποθετήθηκε ως διευθύντρια στις Επαγγελματικές Σχολές - Τεχνικά Επαγγελματικά Εκπαιδευτήρια (ΕΠΑΣ/Τ.Ε.Ε.) …… του Ο.Τ.Ε.Κ.(....)  Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, η τοποθέτηση της φερόμενης ως δικαιούχου, για μία τριετία, ως Διευθύντριας στις Επαγγελματικές Σχολές (πρώην Τ.Ε.Ε) ….. (κατόπιν αίτησης επιλογής για τη θέση αυτή), ενέχει συγχρόνως το χαρακτήρα μετάθεσης και ως εκ τούτου δικαιούται των προβλεπομένων στο άρθρο 14 του ν. 2685/1995 δαπανών μετάθεσης.  Εξάλλου η υπό κρίση υπόθεση δεν εμπίπτει στην περίπτωση γ’ του άρθρου 15 του ν. 2685/1999, η οποία αφορά αρχική τοποθέτηση υπαλλήλων (η οποία δεν ενέχει το χαρακτήρα μετάθεσης), που διενεργείται μετά από αίτησή τους, με συνέπεια να μην δικαιούνται δαπανών μετάθεσης (βλ. 9/2004 πράξη Ι Τμήματος  Ελ. Συνεδρίου).  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού η φερόμενη ως δικαιούχος δικαιούται εξόδων μετάθεσης, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και ως εκ τούτου το ένταλμα αυτό, πρέπει να θεωρηθεί.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίφθηκε η προσφορά της και τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας, καθώς και την επαναπροκήρυξη νέας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια εξοπλισμού ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένων ακτινοσκοπικών συσκευών (X-RAY) για χειραποσκευές, αποσκευές και ογκώδη αντικείμενα, καθώς και μαγνητικών πυλών ατόμων, για τις ανάγκες της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητείται η προμήθεια 4 τεμαχίων ακτινοσκοπικών μηχανημάτων ελέγχου χειραποσκευών, 2 τεμαχίων ακτινοσκοπικών μηχανημάτων ελέγχου αποσκευών, 1 τεμαχίου ακτινοσκοπικού μηχανήματος ελέγχου ογκωδών αντικειμένων και 6 τεμαχίων μαγνητικών πυλών ελέγχου επιβατών.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «...», ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον του Δήμου «...» και ζητά την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό «...» και συγκεκριμένα του όρου «...» που αφορά την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ασφάλιση οχημάτων, μηχανημάτων έργου και μηχανήματος θρυμματισμού ογκωδών (σπαστήρα) του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 852.764,00 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο εν λόγω όρος, ο οποίος απαιτεί από τους οικονομικούς φορείς να διαθέτουν ίδια κεφάλαια άνω των 100.000.000 €, είναι υπερβολικός, δυσανάλογος και παραβιάζει τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας, καθώς καθιστά ουσιωδώς δυσχερή τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό.

Το εφάπαξ χρηματικό ποσό λόγω μετάθεσης σε προβληματική περιοχή ,νομίμως αυτή καταβάλλεται αμέσως μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας μεταθέσεως τους χωρίς να απαιτείται και η πάροδος της οριζόμενης, από τη διάταξη του εδαφίου γ΄ τριετίας, που έχει την έννοια μόνο ότι ο υπάλληλος στον οποίο καταβάλλεται το εφάπαξ χρηματικού ποσού δεσμεύεται να παραμείνει στη θέση αυτή συνολικά μία τριετία.

Μίσθωση για στέγαση Δημοσίου. Παράταση κατ άρθρο 41 παρ.17 εδ.β’ του Ν 2648/1998.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εν όψει της γενομένης προ εξαμήνου από τη λήξη της αρχικής μισθώσεως δηλώσεως του εκμισθωτή προς τη στεγαζόμενη υπηρεσία ότι επιθυμεί την παράταση της υφιστάμενης μισθώσεως και για την επόμενη τριετία, με το ήδη καταβαλλόμενο μίσθωμα, δεν τίθεται θέμα τηρήσεως εκ μέρους του Δημοσίου της, επ ωφελεία του εκμισθωτή, τεθείσας προθεσμίας προς έκδοση και κοινοποίηση της αποφάσεως του Υπουργού Οικονομικών η οποία μπορεί να γίνει και μεταγενέστερα και θα έχει ως συνέπεια την παράταση της αρχικής μισθώσεως επί μία ακόμη τριετία από το τέλος της διάρκειας της πρώτης με το αυτό μίσθωμα αφού ο εκμισθωτής έχει ήδη παραιτηθεί νομίμως δια της ως άνω δηλώσεώς του από το δικαίωμα αναπροσαρμογής του μισθώματος (πλειοψ.).

Η απόφαση 410/2024 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της διαδικασίας ανάθεσης προμήθειας ψηφιακών υποδομών και υπηρεσιών για το Π.Γ.Ν.Θ. «ΑΧΕΠΑ», προϋπολογισμού 4.435.425 € + ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο κωλύει την υπογραφή της σύμβασης λόγω ουσιωδών πλημμελειών: (α) Παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης και ανταγωνισμού με διακρίνουσα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (150% για τριετία, 200% για λιγότερο) και απαιτήσεις εμπειρίας αποκλειστικά σε δημόσιους φορείς υγείας, (β) Αόριστη τεκμηρίωση προϋπολογισμού χωρίς αναλυτικές τιμές μονάδας. Η διαδικασία ακολούθησε τον ν. 4412/2016, αλλά τα κριτήρια περιορίζουν υπέρμετρα τον ανταγωνισμό. Μόνο μία εταιρεία συμμετείχε και κατακυρώθηκε, με ελάχιστη έκπτωση τιμής.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 25/2022 πράξης του E' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου … (εφεξής Δ.Α.Π.) και της προσφεύγουσας εταιρείας με την επωνυμία «….Ο.Ε.» (εφεξής ανάδοχος), για την ανάθεση του έργου με τίτλο «Νέος Διώροφος Δημοτικός Παιδικός Σταθμός με Υπόγειο, Δήμου … στο Ο.Τ. 328», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.266.129,03 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), για χρονικό διάστημα 16 μηνών από την ημέρα υπογραφής της σύμβασης.(....)Σε κάθε περίπτωση, το μεν οι συμμετέχουσες εταιρείες ή έστω άλλες δυνητικά υποψήφιες εταιρείες δεν επικαλέστηκαν βλάβη από τον συγκεκριμένο όρο της διακήρυξης, το δε ο αποκλεισμός των τριών (3) εκ των συμμετεχουσών εταιρειών δεν συνδέεται, αποκλειστικά τουλάχιστον, με την έλλειψη του κρίσιμου κριτηρίου. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι, σε κάθε περίπτωση, για την πλήρωση του επίμαχου κριτηρίου προβλεπόταν η δυνατότητα των φορέων να στηρίζονται στις ικανότητες άλλων φορέων. Συνεκδικάζει τις προσφυγές ανάκλησης και δέχεται αυτές. Ανακαλεί την 25/2022 πράξη του Ε' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Kαταβολή ποσού 22.040,00 ευρώ στη φερόμενη ως δικαιούχο ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «......», σε εξόφληση μέρους της 1ης παράτασης της σύμβαση παροχής υπηρεσιών που είχε συναφθεί μεταξύ αυτής και του ως άνω Δήμου(...)Σύμφωνα με το άρ. 25 παρ. 4 εδ. β΄ του π.δ.60/2007 (ΦΕΚ Α΄64) οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών προσφεύγοντας σε διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης, μεταξύ άλλων, όταν οι συμβάσεις αυτές έχουν ως αντικείμενο νέες υπηρεσίες που συνιστούν επανάληψη παρόμοιων που ανατέθηκαν στον αρχικό ανάδοχο από την ίδια αναθέτουσα αρχή, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές είναι σύμφωνες με μία βασική μελέτη που αποτέλεσε αντικείμενο αρχικής σύμβασης συναφθείσας κατόπιν ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας. Η δυνατότητα αυτή πρέπει να επισημαίνεται ήδη κατά την αρχική προκήρυξη, ενώ επιτρέπεται μόνο για μία τριετία μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης, το δε συνολικό ποσό για τις αρχικές και τις νέες υπηρεσίες λαμβάνεται υπόψη για την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου κατά τον αρχικό διαγωνισμό. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι στην προκειμένη περίπτωση πρέπει σωρευτικά να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α) οι αρχικές και οι νέες υπηρεσίες να είναι τεχνικά όμοιες και σύμφωνες με μία βασική μελέτη, ήτοι να εξυπηρετούν ένα ευρύτερο λειτουργικό και τεχνικό σχεδιασμό, ο οποίος έχει προηγηθεί και κατά τον οποίο έχουν προσδιοριστεί, τόσο οι βέλτιστες τεχνικά λύσεις, όσο και το είδος και τα κύρια τεχνικά χαρακτηριστικά των εντασσόμενων σε αυτόν υπηρεσιών, β) η δυνατότητα προσφυγής στη διαδικασία αυτή να προβλέπεται ήδη στην αρχική προκήρυξη, προϋπόθεση η οποία υπό το φως των αρχών του ελεύθερου ανταγωνισμού, της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, επιβάλλει τον ακριβή καθορισμό ήδη στην αρχική προκήρυξη όχι μόνο των αρχικών αλλά και των νέων παρόμοιων δυνάμενων να ανατεθούν υπηρεσιών (τεχνική περιγραφή, προϋπολογισμός), καθόσον η εν λόγω πρόβλεψη αποτυπώνει το διαπλαστικό δικαίωμα προαίρεσης της αναθέτουσας αρχής να συνάψει με μονομερή δήλωση προς την ήδη ανάδοχο νέα σύμβαση, η δε παράθεση στην αρχική διακήρυξη των καθοριστικών μεγεθών των νέων παρόμοιων νέων υπηρεσιών που δύνανται να  επαναληφθούν, επιτρέπει στους συμμετέχοντες εργολήπτες να διαμορφώσουν τις οικονομοτεχνικές τους προσφορές συνεκτιμώντας και το ενδεχόμενο ενεργοποίησης της ως άνω δυνατότητας, γ) η προσφυγή στην ανωτέρω διαδικασία επιτρέπεται μόνο για μία τριετία μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης (βλ. απόφ. VI Τμ. 3365/2011, 287, 1980/2012).

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της Διακήρυξης του διαγωνισμού της Αναθέτουσας Αρχής με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών φύλαξης στις εγκαταστάσεις του τριτοβάθμιου νοσοκομειακού οργανισμού. Ειδικότερα προσβάλλει τους όρους που απαιτούν εκτέλεση τουλάχιστον έξι συμβάσεων ιδίου τύπου (μία ανά έτος για την τριετία 2020-2022) σε νοσοκομεία με δυναμικότητα άνω των 150 κλινών, θεωρώντας ότι οι όροι αυτοί είναι δυσανάλογοι, περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αποκλείουν άδικα την συμμετοχή της, παρά την τεχνογνωσία και εμπειρία της στον κλάδο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ολοκληρωμένη φύλαξη εσωτερικών/εξωτερικών χώρων, κτιρίων και εγκαταστάσεων του νοσοκομείου για ένα έτος (με δυνατότητα παράτασης), με εκτιμώμενη αξία 678.022,42€ (συμπλ. ΦΠΑ).

Υπάλληλος που ορίστηκε μέλος του Πρωτοβάθμιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου κατ’ εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 11 του ν.3260/2004, μη νόμιμα στη συνέχεια, τοποθετήθηκε σε θέση Προϊσταμένης Διεύθυνσης για μία τριετία χωρίς να έχει προηγηθεί επιλογή της από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατ’ εφαρμογή του δεύτερου εδαφίου της παρ.2 του άρθρου 37 του ν.2190/1994, που επανήλθε σε ισχύ με την παρ.2 του άρθρου 9 του ν.3260/2004, αφού η εν λόγω διάταξη προϋποθέτει υπαλλήλους που έχουν επιλεγεί βάσει του πρώτου εδαφίου της ίδιας παραγράφου και πληρούν, ως εκ τούτου, τις προϋποθέσεις των παρ. 3 και 6 του άρθρου 36 του ν.2190/1994, που αξιώνουν, μεταξύ άλλων, επιλογή από Υπηρεσιακό Συμβούλιο.