Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/233/2021

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 12176/14.12.2020 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για τη σύμβαση 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΛΙΚΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΧΩΡΩΝ ΓΡΑΦΕΙΩΝ' συνολικού προϋπολογισμού 204.000€. Ισχυρίζεται ότι η απόφαση είναι εσφαλμένη, καθώς η Επιτροπή είχε αρχικά εγκρίνει την τεχνική προσφορά του, ενώ στη συνέχεια την απέρριψε χωρίς σαφή αιτιολογία για τα πιστοποιητικά ποιότητας υλικών, παρά την προσκόμισή τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση ελαφρών χωρισμάτων, γυάλινων θυρών και θυρών μελαμίνης για τη διαμόρφωση χώρων γραφείων, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις ηχομόνωσης, αντοχής και ποιότητας.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/450/2021

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 266/2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα ΙΙ (ΥΛΙΚΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ) του διαγωνισμού με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ-ΟΜΒΡΙΩΝ 2020-2021». Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν νόμιμη, καθώς πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής αναλυτικού πίνακα με τα προσφερόμενα υλικά και πιστοποιητικών αντοχής. Επιπλέον, ο προσφεύγων επιχειρεί να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος πως δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της διακήρυξης, όπως η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης. Η απόφαση της ΑΕΠΠ εξετάζει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς και τελικά απορρίπτει την προσφυγή.


ΕΑΔΗΣΥ/1123/2023

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αρ. πρωτ. …/5.5.2023 του Δήμου …, η οποία αφορούσε την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΥΠΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΦΩΤΕΙΝΗΣ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΗΜΟΥ …». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε την εγκατάσταση ενός έξυπνου συστήματος διαχείρισης κυκλοφορίας και φωτεινής σηματοδότησης με σκοπό τη βελτιστοποίηση ελέγχου κυκλοφορίας και τη μείωση περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Συγκεκριμένα, το έργο στοχεύει στον έλεγχο της κυκλοφορίας μέσω φωτεινής σηματοδότησης, τη χρήση ηλεκτρονικών πινακίδων μεταβλητών μηνυμάτων (VMS), την πληροφόρηση πολιτών σε πραγματικό χρόνο, τη συλλογή κυκλοφοριακών δεδομένων, τη βελτίωση της ποιότητας κυκλοφορίας και την ασφάλεια οδηγών, πεζών και ΑΜΕΑ. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 1.012.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και η διάρκεια 10 μηνών.


ΕΑΔΗΣΥ/979/2022

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 85/2022 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του … ─ κατ΄ αποδοχή του με αρ. πρωτ. 4993/28.03.2022 1ου Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών & Τεχνικών Προσφορών της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων Διαγωνισμού ─ η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ …’’», (CPV) : …, …, …, …, προϋπολογισμού 82.000,00€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας/τιμής, η οποία θα προκύψει από την συσχέτιση της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς και της αντίστοιχης οικονομικής του κάθε υποψηφίου αναδόχου (με αρ. πρωτ. … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).


ΑΕΠΠ/154/2018

Η προσφεύγουσα εταιρία με την από 18.01.2018 Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της υπ΄ αριθμ. 9/2018 Διακήρυξης του Γενικού Αντικαρκινικού Ογκολογικού Νοσοκομείου Αθηνών «Ο ΑΓΙΟΣ ΣΑΒΒΑΣ», οι οποίες κατά τους ισχυρισμούς της υπερβαίνουν τις προβλεπόμενες από τα εναρμονισμένα πρότυπα και την Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία. Συγκεκριμένα, επιδιώκει την ακύρωση προδιαγραφών που αφορούν στη σύνθεση των χειρουργικών βελονών (υψηλής ποιότητας κράμα χάλυβα 440 και άνω με περιεκτικότητα νικελίου 8-10%) καθώς και στη διαμόρφωση χρονικών ορίων απορρόφησης και αντοχής τάσης διαφόρων κατηγοριών ραμμάτων, ισχυριζόμενη ότι αποτελούν «φωτογραφικές» απαιτήσεις που ευνοούν συγκεκριμένες πολυεθνικές εταιρίες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Προμήθεια ραμμάτων» (CPV: 33141126-9) για ένα έτος, με προϋπολογισμό €98.916,64 (χωρίς ΦΠΑ), όπου οι προσφερόμενες τεχνικές προδιαγραφές κρίθηκαν εν μέρει αντίκειμενες στη νομοθεσία για τα ιατροτεχνολογικά προϊόντα.


ΕΑΔΗΣΥ/102/2022

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 16-11-2021 κοινοποιηθεισας υπ’ αρ. 131/8-11-2021 Απόφαση- Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης Δ.Σ. του Αναθέτοντος Φορέα, κατά το σκέλος που απέκλεισε την τεχνική προσφορά του προσφεύγοντα και κατά το σκέλος που έκρινε ότι πρέπει να κηρυχθεί η ματαίωση και η επαναπροκήρυξη ελλείψει αποδεκτών προσφορών της προκηρυχθείσας με τη με αρ. … διακήρυξη, διαδικασίας για ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΡΓΟΥ και ΥΛΙΚΩΝ εκτιμώμενης αξίας 988.785,00 € πλέον Φ.Π.Α με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας- τιμής Για την ΠΡΑΞΗ: ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΔΙΚΤΥΩΝ ΔΙΑΝΟΜΗΣ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ ΜΕΣΗΣ ΚΑΙ ΧΑΜΗΛΗΣ ΠΙΕΣΗΣ ΣΤΗΝ …, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 5-2-2021 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ … την 11-2-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Ο αναθέτων υποβάλλει τις από 10-12-2021 Απόψεις του. 


ΕλΣυνΤμ.Μειζ-Επταμ.Συνθ/3211/2011

Εκτέλεση έργου-συμπληρωματική σύμβαση:..ζητείται η αναθεώρηση της 2435/2011 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Περαιτέρω, ως προς τις εργασίες νέων φωτιστικών σημείων (φωτισμού και φωτισμού ασφαλείας), το Τμήμα τούτο άγεται στην κρίση ότι αφενός η συμμόρφωση με νέους κανονισμούς που προκύπτουν κατά τη διάρκεια εκτέλεσης του έργου καλύπτονται υποχρεωτικά, σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 57 του ν. 3669/2008, από το κονδύλιο των απροβλέπτων που περιλαμβάνεται στην αρχική σύμβαση και αφετέρου ότι η απόκλιση από το πρότυπο ΕΛΟΤ – ΕΝ 50171/20.9.2001 συνιστά σφάλμα της αρχικής μελέτης και επομένως δεν αποτελεί απρόβλεπτη περίσταση που να δικαιολογεί κατά νόμο τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση. Ομοίως και αναφορικά με την εγκατάσταση καλωδίου DATA υψηλής ταχύτητας και ασφάλειας θωρακισμένου με πλέγμα κατηγορίας 7, προκειμένου να αναπροσαρμοσθεί η ταχύτητα των δικτύων, χωρίς να επηρεάζεται από παρεμβολές, η εξέλιξη της τεχνολογίας μεταφοράς δεδομένων, όπως προβάλλεται από την αιτούσα, καθώς και ο στόχος της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης των δημόσιων υπηρεσιών δεν συνιστούν νόμιμο λόγο σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης, αλλά αποσκοπούν κατ’ ουσίαν στην αρτιότητα και βελτίωση της ποιότητας του έργου, κατά παράβαση των σχετικώς οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 57 του ν.3669/2008, συνεπώς, κατά το μέρος τούτο συντρέχει λόγος διακωλυτικός της υπογραφής της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, κατά τα ορθώς γενόμενα δεκτά με την προσβαλλόμενη απόφαση.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «...» και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «.....» πρέπει να γίνουν εν μέρει δεκτές, να αναθεωρηθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη με αυτές 2435/2011 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα οικεία κεφάλαια και να γίνει δεκτό ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης, κατά το μέρος που αφορά στην εκτέλεση των εργασιών τοποθέτησης νέων μετακινούμενων χωρισμάτων, χωρισμάτων ξηρής δόμησης, μεταλλικών θυρών πυρασφάλειας και τροποποίησης του κλιματισμού, καθώς και στην εκπόνηση των αντίστοιχων μελετών, όπως αναλυτικώς αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/240/2022

Σύμβαση του έργου «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΓΩΓΩΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΥΔΡΑΣ» (...)διαπίστωσε ότι τα δικαιολογητικά συμμετοχής των οικονομικών φορέων ... ήταν ελλιπή. Συγκεκριμένα, ως προς την εταιρεία «… ΜΙΚΕ», διαπιστώθηκε ότι τα αρχεία «δικαιολογητικά συμμετοχής» και «οικονομική προσφορά», καθώς και το Τ.Ε.Υ.Δ., δεν έφεραν προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή ή προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή με χρήση εγκεκριμένων πιστοποιητικών. Επίσης, στο τμήμα ΙV του Τ.Ε.Υ.Δ. δεν έχουν συμπληρωθεί τα απαιτούμενα σύμφωνα με τη διακήρυξη κριτήρια επιλογής οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και συστημάτων διασφάλισης ποιότητας και προτύπων περιβαλλοντικής διαχείρισης, σύμφωνα με τα άρθρα 22Γ, 22Δ και 22Ε της διακήρυξης. Επιπλέον, στο τμήμα ΙV του Τ.Ε.Υ.Δ. στην οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια σημείο 6, αναφέρεται εσφαλμένα η 2η τάξη του ΜΕΕΠ, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 23.4 της διακήρυξης απαιτείται η 3η και άνω τάξη και η 2η σε αναβάθμιση και άνω. Στη συνέχεια, κλήθηκαν οι ανωτέρω εταιρείες να συμπληρώσουν τις ελλείψεις κατά τα άρθρα 310 του ν.4412/2016 και 4.1 της διακήρυξης του διαγωνισμού. Στην ανωτέρω κλήση δεν απάντησαν οι οικονομικοί φορείς .... ενώ ο οικονομικός φορέας «… ΜΙΚΕ» απέστειλε αρχεία των δικαιολογητικών συμμετοχής και οικονομικής προσφοράς ψηφιακά υπογεγραμμένα και Τ.Ε.Υ.Δ. ψηφιακά υπογεγραμμένο και συμπληρωμένο ως προς τις προαναφερθείσες ελλείψεις.(...)με τη 1750/2021 απόφαση της Α.Ε.Π.Π. έγινε δεκτή η προσφυγή της ανωτέρω εταιρείας και ακυρώθηκε η 170/24.9.2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ύδρας με τη νόμιμη κατά την κρίση του Κλιμακίου αιτιολογία ότι, πλην της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, ο οικονομικός φορέας «… ΜΙΚΕ» δεν υπέβαλε κανένα άλλο έγκυρο έγγραφο με την προσφορά του και, ως εκ τούτου, λόγω των ως άνω ουσιωδών ελλείψεων, ο αναθέτων φορέας όφειλε κατά δέσμια αρμοδιότητα να τον απορρίψει και όχι να τον καλέσει προς αναπλήρωση των ελλείψεων αυτών, καθόσον το άρθρο 310 του ν.4412/2016 (και όχι το άρθρο 102 που δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω), ακόμη και υπό τη νέα του διατύπωση, δεν επιτρέπεται να οδηγεί σε τροποποίηση της προσφοράς. Δοθέντος δε ότι η μη θέση ψηφιακής υπογραφής επί εγγράφου υποβαλλόμενου σε ηλεκτρονικώς διεξαγόμενο διαγωνισμό καθιστά το έγγραφο άκυρο και άρα μη υποβληθέν, στην υπό κρίση περίπτωση τα πλέον κρίσιμα έγγραφα, ήτοι το Τ.Ε.Υ.Δ. και η οικονομική προσφορά του ανωτέρω οικονομικού φορέα, ως μη φέροντα έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, θεωρούνται μηδέποτε υποβληθέντα και συνεπώς η εκ των υστέρων το πρώτον προσκόμισή τους διά της επίκλησης του άρθρου 310 του ν.4412/2016 είναι μη επιτρεπτή, καθώς προδήλως συνιστά τροποποίηση της προσφοράς. Επίσης, διά των διατάξεων του άρθρου 310 του ν.4412/2016 δεν είναι δυνατή η θεραπεία πλημμέλειας που συνεπάγεται τον αποκλεισμό του διαγωνιζομένου, εν προκειμένω δε η μη τήρηση της σαφούς απαίτησης της διακήρυξης περί υποβολής ψηφιακώς υπογεγραμμένων εγγράφων οδηγεί στην απόρριψη της προσφοράς. Ούτε εξάλλου συνιστά «τυπολατρεία» η απαίτηση της διακήρυξης περί υποβολής ψηφιακώς υπογεγραμμένων εγγράφων, δεδομένου ότι σε ηλεκτρονικώς διεξαγόμενη διαγωνιστική διαδικασία η θέση της ψηφιακής υπογραφής επί του εγγράφου αποτελεί απόδειξη της δέσμευσης του συμμετέχοντος από το περιεχόμενο αυτού, καθιστώντας τούτο έγκυρο και δεσμευτικό. Σε κάθε δε περίπτωση επισημαίνεται ότι και το νέο Τ.Ε.Υ.Δ. που προσκομίστηκε κατόπιν σχετικής κλήσης του από τον αναθέτοντα φορέα δεν φέρει έγκυρη ψηφιακή υπογραφή, καθόσον, εκ του εγγράφου που προσκομίζεται, ουδόλως προκύπτει ότι έχει τεθεί έγκυρη υπογραφή καθώς εμφανίζεται το μήνυμα «Μη έγκυρη ψηφιακή υπογραφή - το έγγραφο έχει τροποποιηθεί από την υπογραφή του». Για τους λόγους αυτούς Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΕΠΠ/1750/2021