Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί Προδικαστική Προσφυγή κατά της Διακήρυξης υπ’ αριθμ. 2/2018, επιδιώκοντας την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών που θεωρεί παράνομες. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές για διαφορετικές κατηγορίες χειρουργικών ραμμάτων (π.χ. απαιτήσεις σύνθεσης βελονών από συγκεκριμένα κράματα ή χρόνων απορρόφησης) υπερβαίνουν τα εναρμονισμένα πρότυπα και την Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία, αποκλείοντας αντισυμβατικά προϊόντα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ραμμάτων (CPV 33141126-9), με προϋπολογισμό €115.573,35 (χωρίς ΦΠΑ), για το Γενικό Νοσοκομείο Λακωνίας, με διάρκεια 1 έτος και δυνατότητα παράτασης 6 μηνών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των προσβαλλόμενων προδιαγραφών της διακήρυξης και τη ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια ραμμάτων, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της διακήρυξης αποκλείουν παράνομα τα προϊόντα της που φέρουν CE σήμανση. Συγκεκριμένα, προσβάλλει τους όρους που αφορούν την επικάλυψη των ραμμάτων, τους χρόνους απορρόφησης και τη σύνθεση των βελονών, θεωρώντας ότι δεν συμφωνούν με την Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία και περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Επιπλέον, ζητεί τη διατήρηση των όρων που επηρεάζουν τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού (αριθ. 61/2017) για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων από το Γενικό Νοσοκομείο Βόλου «Αχιλλοπούλειο». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διάφορα είδη ραμμάτων, όπως πλεκτή μέταξα, μονόκλωνα ή πολύκλωνα πολυαμιδίου, ράμματα μεσης ή ταχείας απορρόφησης, και ράμματα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απορρόφηση εντός 56 ημερών, βελόνες από ανοξείδωτο χάλυβα με κράμα νικελίου). Η προσφυγή στοχεύει κατά των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί θεσπίζουν παράνομες τεχνικές προδιαγραφές που ευνοούν μία εταιρεία, παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ για ιατροτεχνολογικά προϊόντα με σήμανση CE και περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση ορισμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων, επικαλούμενη ότι αυτές παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία (Οδηγία 93/42/ΕΟΚ) και την ελεύθερη κυκλοφορία πιστοποιημένων προϊόντων με σήμανση CE. Ενδεικτικά, αντιδρά εναντίον προδιαγραφών όπως πλεκτής μετάξας με συγκεκριμένο ποσοστό κράματος νικελίου, μονόκλωνων ή πολυκλωνων ραμμάτων με συγκεκριμένες ιδιότητες απορρόφησης και ελαστικότητας, καθώς και ειδικών απαιτήσεων για βελόνες από συγκεκριμένο τύπο ανοξείδωτου χάλυβα. Υποστηρίζει ότι οι προδιαγραφές φωτογραφίζουν τα προϊόντα μιας συγκεκριμένης εταιρείας και αποκλείουν άδικα τους ανταγωνιστές, ζητώντας η διαδικασία να συνεχιστεί χωρίς αυτές τις απαιτήσεις.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της επαναπροκηρυξης του διαγωνισμού με αριθμό 07/17 για την προμήθεια ραμμάτων (CPV 33141126-9). Συγκεκριμένα, προβάλει αντίρρηση: 1) στην απαίτηση για υποβολή δύο κλινικών μελετών που να αποδεικνύουν τη συμπεριφορά του ράμματος (όχι της πρώτης ύλης) σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά και 2) στην υποχρεωτική κατάθεση δειγμάτων από κάθε κατηγορία ραμμάτων, με δικαίωμα απόρριψης από την επιτροπή. Υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ και ευνοούν άδικα συγκεκριμένους προμηθευτές, ενώ η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 79.851,31 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμό 14/27.06.2019), στη συγκεκριμένη έκφανσή της (δηλ. κατά το μέρος που η εν λόγω απόφαση έγινε δεκτή ως προς την τεχνική και δικαιολογητικά συμμετοχής της συμμετέχουσας στον διαγωνισμό εταιρείας [παρεμβαίνουσας]) για τον αποκλεισμό της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων, με κωδικό CPV 33141126-9 και προϋπολογιζόμενη δαπάνη €60.427,895 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης, απορρίπτοντας τη δική της προσφορά λόγω έλλειψης βεβαίωσης κατασκευαστή, ενώ έκανε δεκτή ανάλογη μη συμβατή βεβαίωση της παρεμβαίνουσας.

ΣΤΕ –αίτηση ασφαλιστικών μέτρων -διαγωνισμός –ανάθεση –προμήθειες –προσφορές.(...) Επειδή, περαιτέρω, η αιτούσα προέβαλε με την προδικαστική προσφυγή της και επαναλαμβάνει με την κρινόμενη αίτηση ότι οι επίμαχοι όροι της διακήρυξης, οι οποίοι θέτουν προδιαγραφές που δεν περιλαμβάνονται στην ευρωπαϊκή φαρμακοποιία και στις κοινές προδιαγραφές του Υπουργείου Ανάπτυξης, περιέχουν ασαφείς ρυθμίσεις...οι προδιαγραφές του Υπουργείου Ανάπτυξης, αντίθετα προς αυτές της διακήρυξης, ακολουθούν τα επιστημονικά δεδομένα και δίνουν τα ίδια περιθώρια χρόνου όπως αναφέρονται στη διεθνή βιβλιογραφία και όχι σε συγκεκριμένες ημέρες, όπως η διακήρυξη κατ’ αντιγραφή φυλλαδίων συγκεκριμένου κατασκευαστή.» Και η αιτίαση αυτή ναι μεν δεν αντιμετωπίστηκε ειδικά με την απόφαση του Δ.Σ. του καθού που απέρριψε την προσφυγή της αιτούσας, αλλά δεν παρίστατο ουσιώδης, καθόσον στηρίζεται σε αόριστες και στερούμενες προσήκουσας τεκμηρίωσης αναφορές σε επιστημονικά δεδομένα για χρονικά διαστήματα περί απορρόφησης και στο περιεχόμενο φυλλαδίων κατασκευαστή. Τούτων έπεται ότι δεν πιθανολογείται σοβαρά η βασιμότητα του παραπόνου της αιτούσας περί ασάφειας των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης για τις κατηγορίες χειρουργικών ραμμάτων Δ΄ και Ζ΄. Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί κατά τούτο...Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση.

Προμήθεια διαφόρων ραμμάτων(...)Ενόψει του περιεχομένου της ανωτέρω αιτιολογίας, ο προβαλλόμενος λόγος, με τον οποίο η αιτούσα περιορίζεται στο να επαναλάβει τις προβληθείσες με την προδικαστική της προσφυγή ενώπιον της αναθέτουσας αρχής αιτιάσεις κατά της ένδικης απαίτησης της διακήρυξης, χωρίς, πάντως, να πλήσσει, περαιτέρω, την ως άνω αιτιολογία, μολονότι είχε εγκαίρως λάβει γνώση της προσβαλλόμενης πράξης, όπως, άλλωστε, προκύπτει και απ’ το υπ’ αριθμ. 1034/12-2-2007 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής είναι προεχόντως για το λόγο αυτό απορριπτέος ως αβάσιμος (βλ. ΕΑ 208/2011, 1091/2010). Τούτο δε, ανεξαρτήτως της αοριστίας του λόγου, κατά το μέρος που προβάλλεται ότι η απαίτηση να προσφερθούν βελόνες μαύρου χρώματος συνιστά ειδική προδιαγραφή που δεν υφίσταται στις Κοινές Προδιαγραφές του Υπουργείου Ανάπτυξης ή στην Ευρωπαϊκή Φαρμακοποιία, δεδομένου ότι με την κρινόμενη αίτηση δεν γίνεται συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη επίκληση των κανόνων της Ευρωπαϊκής Φαρμακοποιίας ή των Κοινών Προδιαγραφών του Υπουργείου Ανάπτυξης που παραβιάζονται εξαιτίας της πληττόμενης αυτής απαίτησης (πρβλ. ΕΑ 1091, 961, 429/2010, 603/2009). Εξάλλου, ούτε το γεγονός της ταύτισης των πληττόμενων προδιαγραφών με ορισμένα προϊόντα, αρκεί για να θεωρηθεί ότι οι προβλέψεις αυτές είναι φωτογραφικές (πρβλ. ΕΑ 1140, 1024-1025/2010, 836/2010, 201/2007), ούτε από μόνη την αναφορά σε τεχνική προδιαγραφή διακήρυξης ένδειξης που υπάρχει σε διαφημιστικό φυλλάδιο εταιρίας, όπως εν προκειμένω όπου, όπως διατείνεται η αιτούσα, η ένδειξη ”………….” απαντάται σε διαφημιστικά φυλλάδια της εταιρίας ……………….., μπορεί να συναχθεί ότι η διακήρυξη φωτογραφίζει προϊόντα της εταιρίας αυτής (πρβλ. ΕΑ 429/2010). Συνεπώς, ο προβαλλόμενος λόγος περί του φωτογραφικού χαρακτήρα της πληττόμενης τεχνικής προδιαγραφής είναι εν πάση περιπτώσει απορριπτέος ως αβάσιμος. Τούτο δε επιρρωνύεται και απ’ τα σχετικώς διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθμ. 33/2/4.2.2009 απόφαση του ΔΣ του καθ’ ου νοσοκομείου, που απέρριψε την προδικαστική προσφυγή της αιτούσης με την οποία είχε προβάλει αιτιάσεις σε σχέση με τον αποκλεισμό της τεχνικής της προσφοράς της, μεταξύ άλλων, και για την ένδικη κατηγορία ραμμάτων κατ’ επίκληση της πληττόμενης εν προκειμένω τεχνικής προδιαγραφής, σύμφωνα με τα οποία «Η χρήση του όρου …………. προφανώς έγινε εκ παραδρομής και συνήθειας αφού οι μόνες μαύρες βελόνες που κυκλοφόρησαν για πρώτη φορά στο εμπόριο από οποιαδήποτε εταιρεία λέγονταν ……….…»