Η Πράξη 155/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο της ΟΣΕ ΑΕ «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ ΣΕ ΕΝΤΟΠΙΣΜΕΝΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΜΕΤΑΞΥ Σ.Σ. ΠΟΛΥΚΑΣΤΡΟΥ - Σ.Σ. ΕΙΔΟΜΕΝΗΣ». Το έργο, προϋπολογισμού 7.250.000,00 ευρώ (εκτός ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, κατακυρώθηκε στον οικονομικό φορέα «... ΑΕ» με συμβατικό τίμημα 5.359.346,54 ευρώ. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι, παρόλο που η προσφορά του πρώτου μειοδότη είχε αρχικά χαρακτηριστεί ως ασυνήθιστα χαμηλή, οι εξηγήσεις του κρίθηκαν επαρκείς. Κατόπιν ελέγχου, δεν εντοπίστηκαν νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά του, καθώς θεωρήθηκε ότι δεν αφορούσε το σύνολο του αντικειμένου της σύμβασης. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του δεν απορρίφθηκε λόγω της μη συμπερίληψης της προμήθειας ειδών, αλλά λόγω σφάλματος της αναθέτουσας αρχής στην αναρτημένη πλατφόρμα του διαγωνισμού. Ταυτόχρονα, αιτείται να ανακηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού, δεδομένου ότι η προσφορά του χαρακτηρίστηκε ως η χαμηλότερη τιμή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προσαρμογή παιδικών σταθμών στις προδιαγραφές του νέου θεσμικού πλαισίου, συμπεριλαμβανομένων εργασιών και προμήθειας οργάνων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πηνειού, η οποία δεν ενέκρινε την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για τον διαγωνισμό κατασκευής του έργου «[...]» (εκτιμώμενης αξίας 846.774,19 € χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίστηκε ότι οι εξηγήσεις που παρείχε σχετικά με την ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά της (54,02% έκπτωση) ήταν επαρκείς και ότι η απόρριψή της από την επιτροή ήταν άδικη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες κατασκευής και ενίσχυσης κτιρίου, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην ερμηνεία των διατάξεων για υπεργολαβίες και τη συμμόρφωση με τις κοινωνικοασφαλιστικές υποχρεώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση, ή τροποποίηση των προσβαλλόμενων πράξεων, αποφάσεων, και παραλείψεων. Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. .../26.09.2019 απόφασης του Δ.Σ. της ..., στο σύνολό της, και ιδίως το σκέλος που αφορά την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της (με αρ. .../20-07-2018, ποσού 100.000,00€). Επίσης, ζητά την απαγόρευση της κατάπτωσης αυτής της εγγυητικής επιστολής. Το αντικείμενο της σύμβασης, για την οποία υποβλήθηκε η προσφορά, είναι το έργο «ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΝΕΩΝ ΠΑΡΟΧΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΜΕΑ … ΤΗΣ ...», με προϋπολογισμό δημοπράτησης 5.000.000 € χωρίς Φ.Π.Α. και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Η Πράξη 190/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο της ΟΣΕ ΑΕ με τίτλο «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΤΗΣ ΔΙΠΛΗΣ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ ΑΘΗΝΑΣ-ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΠΟ Χ.Θ. 418+885 ΕΩΣ Χ.Θ. 426+408». Το έργο, προϋπολογισμού 10.491.000,00 ευρώ, ανατέθηκε με κριτήριο τη χαμηλότερη τιμή. Παρά το γεγονός ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου («… Α.Τ.Ε.») κρίθηκε αρχικά ασυνήθιστα χαμηλή, οι εξηγήσεις που υποβλήθηκαν έγιναν αποδεκτές. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία και αποφάσισε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με συμβατικό τίμημα 7.536.794,80 ευρώ άνευ ΦΠΑ.

Δημόσια έργα (...) Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η ανάθεση, με την 1575/19.7.2016 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας …, της κατασκευής του έργου "Ανακατασκευή χλοοτάπητα γηπέδου ποδοσφαίρου …" στην εργοληπτική επιχείρηση "…." δεν είναι νόμιμη, καθόσον, κατά παράβαση του άρθρου 26 παρ. 1 του ... που ορίζει ότι «η ανάθεση της κατασκευής των δημοσίων έργων γίνεται υποχρεωτικά στην εργοληπτική επιχείρηση ή κοινοπραξία η οποία προσέφερε τη χαμηλότερη τιμή (…)», η ανάθεση δεν έγινε στην ατομική εργοληπτική επιχείρηση ...η οποία κάλυπτε όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής στη δημοπρασία και είχε προσφέρει τη χαμηλότερη τιμή. Ως εκ τούτου, για τον ως άνω λόγο κωλύεται η υπογραφή του υπό κρίση σχεδίου σύμβασης, με το οποίο η κατασκευή του έργου ανατίθεται στην εργοληπτική επιχείρηση "….".

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού (Αριθμός πρωτ. *****) για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών της ***** (******) με προϋπολογισμό 130.000€ + ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ομαδική αποστολή 765.000 τεμαχίων λογαριασμών για 6 μήνες, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα τιμή. Η προσφεύγουσα, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη προσφορά (0,11€/τεμ.), θεωρεί την ματαίωση άδικη και αιτιολογεί την προσφυγή με παραβιάσεις αρχών διαφάνειας, ίσου ανταγωνισμού και δημόσιου συμφέροντος, καθώς και με απουσία επαρκούς αιτιολογίας από τον αναθέτοντα φορέα.

Με την προδικαστική προσφυγή, η ανώνυμη εταιρεία «...S.A.» (προσφεύγουσα) ζητά την ακύρωση της απόφασης 17/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Συντήρηση Σχολικών κτιρίων». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς υποστήριξε ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένων των ασφαλιστικών και φορολογικών ενημερώσεων, και ότι η απαίτηση για πρόσθετη ασφαλιστική ενημερότητα για έργα εκτός της ενημερότητας πτυχίου δεν προβλεπόταν ρητά στη διακήρυξη. Το έργο είχε προϋπολογισμό 571.700,00€ (χωρίς ΦΠΑ) και το κριτήριο ανάθεσης ήταν η χαμηλότερη τιμή.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα .../31.10.2018, με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφορές τους στον δημόσιο διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή φυλακτικών και διαχειριστικών υπηρεσιών για διάφορες εγκαταστάσεις, με συμβατική διάρκεια 3 ετών (2020-2022) και συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 1.125.806,45€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστήριζαν ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν αδίκως, με την πρώτη να ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν εσφαλμένη και τη δεύτερη ότι υπήρξε εκπρόθεσμη αποδοχή του φακέλου δικαιολογητικών και ότι η οικονομική της προσφορά είχε τη χαμηλότερη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση των προσβαλλόμενων πράξεων που αφορούν τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια τροφίμων για τις ανάγκες του Δήμου Παύλου Μελά, ειδικά για το Τμήμα 6 (Φρέσκα Οπωρολαχανικά). Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να λάβει υπόψη το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης ως κριτήριο κατακύρωσης, όπως ορίζει η διακήρυξη, και όχι την χαμηλότερη προσφερόμενη τιμή. Η προσφυγή αφορά τη διόρθωση της κατατάξεις των προσφορών, ώστε η προσφορά της προσφεύγουσας, που είχε μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (34,10%) σε σχέση με την προσωρινή ανάδοχο (33%), να προταχθεί και να αναδειχθεί τελικά ως ανάδοχος του διαγωνισμού.