Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου με αριθμό 96/15.04.2020, η οποία αρνήθηκε την προσφορά της ως υπερβολικά χαμηλή και προσωρινά ανέθεσε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες «Συντήρησης βαφών κτιρίων του Δήμου», συγκεκριμένα ανακαινίσεις παλαιών χρωματισμένων επιφανειών με πλαστικά χρώματα, τσιμεντόχρωμα, ελαιοχρώματα και υδρόχρωμα, καθώς και επισκευές εξωτερικών όψεων κτιρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εξηγήσεις που παρέσχε για τη χαμηλή της τιμή ήταν επαρκείς και ότι η απόφαση της επιτροπής ήταν αυθαίρετη και κατά παράβαση του νόμου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμό ***/2023, με την οποία εγκρίθηκαν ως πλήρεις και επαρκείς οι παρασχεθείσες εξηγήσεις του οικονομικού φορέα «Λ **** Δ ****» και αναδείχθηκε αυτός προσωρινός ανάδοχος της σύμβασης.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της εταιρίας του για την ανάθεση του έργου 'κατασκευής έργου' (CPV: 45233141-9), εκτιμώμενης αξίας 1.111.111,11 € χωρίς ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητήθηκε η αποκλεισμός της εταιρίας που κρίθηκε ως μειοδότης, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων, καθώς ο Προϊστάμενος του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων της Περιφέρειας, ο οποίος είχε θεωρήσει τη μελέτη του έργου, ήταν αδελφός του Προέδρου του Δ.Σ. της εν λόγω εταιρίας. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στη μη θεώρηση/επικύρωση πιστοποιητικών ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004, καθώς και στην παράβαση αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε το έργο «…» με προϋπολογισμένη αξία 2.150.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι εξηγήσεις του για την προσφορά του υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα και ότι η απόρριψή της παραβίαζε το δεδικασμένο της προηγούμενης απόφασης της ΑΕΠΠ (1318/2021). Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν μη νόμιμη, καθώς βασίστηκε στο ότι το ποσοστό έκπτωσής του (39,20%) αποκλίνει πέραν των 10 ποσοστιαίων μονάδων του μέσου όρου των άλλων προσφορών. Η επιτροπή απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι υποβληθείσες εξηγήσεις ήταν εκπρόθεσμες και ότι οι αιτιάσεις του προσφεύγοντος για την αιτιολογία της απόρριψης ήταν απαραδέκτες.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως οριστικής ανάδοχου για το έργο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 483.870,97€. Επιπλέον, ζήτησε την ανακήρυξή της ως προσωρινού ανάδοχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης και διαμόρφωσης του δρόμου και του περιβάλλοντα χώρου, σύμφωνα με τους όρους του ανοιχτού διαγωνισμού που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμό πρωτ. 1191/10-9-2020, η οποία ενέκρινε την απόρριψη της προσφοράς της κατά τον δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση παροχής γενικών υπηρεσιών φύλαξης σε κτιριακές εγκαταστάσεις για ένα έτος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν άδικη και αντικανονική, καθώς η προσφορά της πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη. Ζητεί επίσης την ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. ΥΠΕΝ/ΕΣΠΑΠΕΡ/50217/308/26.06.2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά της ως απαράδεκτη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την υλοποίηση του έργου «...», με προϋπολογισμό 846.774,19 € (πλέον ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς έγινε παράνομα, καθώς θεωρεί ότι η αναγραφή οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά ήταν σύμφωνη με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και δεν επηρέασε την αξιολόγηση των προσφορών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση παραβιάζει αρχές δικαίου όπως η αναλογικότητα και η χρηστή διοίκηση.

Η Πράξη 155/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο της ΟΣΕ ΑΕ «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ ΣΕ ΕΝΤΟΠΙΣΜΕΝΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΜΕΤΑΞΥ Σ.Σ. ΠΟΛΥΚΑΣΤΡΟΥ - Σ.Σ. ΕΙΔΟΜΕΝΗΣ». Το έργο, προϋπολογισμού 7.250.000,00 ευρώ (εκτός ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, κατακυρώθηκε στον οικονομικό φορέα «... ΑΕ» με συμβατικό τίμημα 5.359.346,54 ευρώ. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι, παρόλο που η προσφορά του πρώτου μειοδότη είχε αρχικά χαρακτηριστεί ως ασυνήθιστα χαμηλή, οι εξηγήσεις του κρίθηκαν επαρκείς. Κατόπιν ελέγχου, δεν εντοπίστηκαν νομικές πλημμέλειες στη διαγωνιστική διαδικασία. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου **** με αριθμό ***/19.6.2023 και θέμα «Έγκριση 2ου πρακτικού της Ε.Δ. του ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου “Αποκατάσταση χρωματισμών σχολικών κτιρίων Δήμου **** ” και αρ. μελ. 05/2023 προϋπολογισμού 560.000,00 € με ΦΠΑ 24%», κατά το μέρος αυτής με την οποία α. έγιναν αποδεκτές οι εξηγήσεις των οικονομικών φορέων «****» και «****» για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους και β. αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος του έργου ο οικονομικός φορέας «****».

Η προσφεύγουσα αιτείται μέσω της προσφυγής: (1) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της, (2) την αναγνώριση ότι ο αποκλεισμός της ήταν άδικος, (3) την αναγνώριση ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου οικονομικού φορέα ήταν παράνομη, (4) τον αποκλεισμό του εν λόγω φορέα και (5) την ανακήρυξή της ως νέας προσωρινής μειοδότριας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 22.893.604,76 ευρώ (συνολικός προϋπολογισμός με ΦΠΑ: 28.388.069,90 ευρώ). Υπάρχουν επίσης ειδικές απαιτήσεις για μελέτες ακτινοπροστασίας λόγω του τμήματος ακτινοθεραπείας που θα κατασκευαστεί.