Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε την έκπτωσή της ως προσωρινής αναδόχου και την κατακύρωση των ειδών στον προσφέροντα με την αμέσως επόμενη συμφέρουσα προσφορά. Αφορμά τη σύμβαση προμήθειας ειδών καθαριότητας (όπως μωρομάντηλα, σερβιέτες, αντισηπτικά, σακούλες τροφίμων, κ.ά.) για το Κέντρο και τα Παραρτήματά του, με εκτιμώμενη αξία 120.694,30 ευρώ (προϋπολογισμός 149.660,93 ευρώ με ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τον νόμο, καθώς έκρινε εσφαλμένα ότι δεν πληρούσε το κριτήριο του ελάχιστου κύκλου εργασιών, εξαιτίας συμπερίληψης εσόδων από υπηρεσίες.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 132437/21-05-2021, με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά του από τον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Αποθηκών της Γενικής Γραμματείας, επικαλούμενος ότι η απόρριψη έγινε εσφαλμένα λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική του προσφορά. Αυτός ισχυρίζεται ότι η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης αλλά προσωρινή προκαταβολή φόρου, η οποία επιστρέφεται και συμψηφίζεται κατά την εκκαθάριση, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά τέτοια συμπερίληψη. Η σύμβαση αφορά φύλαξη αποθηκών στον συγκεκριμένο χώρο για 24 μήνες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 576.600€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου 16 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και τοποθέτηση του εξοπλισμού με προϋπολογιζόμενη αξία 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη και ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος έγινε παρά τις πλημμελείς της τεχνικής προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την κατακύρωση του τμήματος ***** του διαγωνισμού στην εταιρεία «****». Επίσης, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της εν λόγω εταιρείας, θεωρώντας ότι δεν πληρούσε τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής μη νομίμως επικυρωμένων πιστοποιητικών ISO και της μη συμπερίληψης βεβαιώσεων φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που να καλύπτουν το χρόνο υποβολής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για την ενίσχυση της έρευνας και της τεχνολογικής ανάπτυξης.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων και ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο τον οικονομικό φορέα «********». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων των υπηρεσιών της ****** για 33 μήνες (01/04/2021-31/12/2023), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Ο πρώτος προσφεύγων θεωρεί τις αποδεκτές προσφορές παράνομες λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου 8% και παραβάσεων εργατικής νομοθεσίας.

Ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του, επικαλούμενος ότι η παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% δεν έπρεπε να συνυπολογιστεί ως κράτηση στην οικονομική προσφορά. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης ως προς την αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων, υποστηρίζοντας ότι δεν πληρούσαν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας (ιδίως για έργα καθαρισμού γραφείων) και δεν προσέφεραν έγγραφα για εγκεκριμένα απολυμαντικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες καθαρισμού 10 κτιρίων του Υπουργείου (συνολικής επιφάνειας 25.506 τ.μ.), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 181.451,61 € (άνευ ΦΠΑ).

Ο α' προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...' και '...' στον διαγωνισμό για υπηρεσίες καθαρισμού με συνολικό προϋπολογισμό 113.061,60 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για κτίρια, όπου καθορίστηκε ως κριτήριο η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Οι προσφυγές ασκήθηκαν λόγω μη συμπερίληψης της υποχρεωτικής παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές των διαγωνιζόμενων, κάτι που θεωρήθηκε ουσιώδης παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε το έργο «…» με προϋπολογισμένη αξία 2.150.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι οι εξηγήσεις του για την προσφορά του υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα και ότι η απόρριψή της παραβίαζε το δεδικασμένο της προηγούμενης απόφασης της ΑΕΠΠ (1318/2021). Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν μη νόμιμη, καθώς βασίστηκε στο ότι το ποσοστό έκπτωσής του (39,20%) αποκλίνει πέραν των 10 ποσοστιαίων μονάδων του μέσου όρου των άλλων προσφορών. Η επιτροπή απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι οι υποβληθείσες εξηγήσεις ήταν εκπρόθεσμες και ότι οι αιτιάσεις του προσφεύγοντος για την αιτιολογία της απόρριψης ήταν απαραδέκτες.

O προσφεύγων (οικονομικός φορέας με επωνυμία «……………») αιτείται την ακύρωση του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού με αρ. 1/30.10.2018, ως προς το μέρος που πρότεινε να γίνει δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…………» στην επόμενη φάση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη προμηθευτών ειδών αρτοτροφοδοσίας των κρατουμένων, με προϋπολογισμό 211.924,45 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). O προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας πάσχει από ουσιώδεις πλημμέλειες και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της διακήρυξης, οπότε κρίνει επιβεβλημένο τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίθηκε ομόφωνα και αφορά την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινού αναδόχου για την Ομάδα προμήθειας τροφίμων (Είδη Παντοπωλείου - Έλαια). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση των απαιτούμενων πιστοποιητικών τήρησης του κώδικα HACCP για τα προϊόντα τυρί κασέρι και φέτα, παραβιάζοντας την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης, αφού η δική του προσφορά είχε απορριφθεί για παρόμοιες ατέλειες.