Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση Ακτινολογικών Μηχανημάτων και Συστημάτων Ψηφιοποίησης Εικόνων» για Κέντρα Υγείας και Μονάδες Υγείας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογισμό 811.290,32 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου περιείχε ουσιώδεις πλημμελείες και δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, όπως έλλειψη πιστοποιητικών CE και ISO, μη συμβατότητα τεχνικών προδιαγραφών και έλλειψη δήλωσης αμοιβαίας συμβατότητας μεταξύ των προσφερόμενων μηχανημάτων.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 4196/30.01.2018 του Διοικητή της 4ης Διοίκησης Υγειονομικής Περιφέρειας Μακεδονίας και Θράκης, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης προσφορών (1252/09.01.2018) και τεχνικής αξιολόγησης προσφορών (3643/25.01.2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια και εγκατάσταση ακτινολογικών μηχανημάτων και συστημάτων ψηφιοποίησης εικόνων» για Κέντρα Υγείας και Μονάδες Υγείας της Περιφέρειας Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 811.290,32€ συν ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς τα αποδεικτικά στοιχεία για την πλήρωση των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής έπρεπε να υποβληθούν σε μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 29/24-12-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού (Α.Δ. 4/2020) για την προμήθεια δύο ψηφιακών ακτινολογικών συγκροτημάτων με πενταετή συντήρηση. Αναλυτικότερα, ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας λόγω πλημμελειών στις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς το μέγεθος pixel, τη διακριτική ικανότητα και τη μήτρα εικόνας του ασύρματου ανιχνευτή, παρουσιάζοντας τεχνικά επιχειρήματα και μετρήσεις που αποδεικνύουν την ανεπάρκεια των χαρακτηριστικών του προϊόντος της αντιπάλου.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την επέκταση του συστήματος αποθήκευσης και θέασης απεικονιστικών εξετάσεων PAXERA VIEW PRO, με σκοπό την παροχή άμεσα ψηφιακών ακτινολογικών εικόνων και γνωματεύσεων στα τμήματα που νοσηλεύουν περιστατικά COVID-19. Το αντικείμενο της σύμβασης έχει εκτιμώμενη αξία 105.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και αφορά τη βελτίωση της διαδικασίας παράδοσης των εξετάσεων, ώστε να αποφεύγονται καθυστερήσεις, σπατάλη πόρων και χρόνου, καθώς και κίνδυνοι απώλειας εγγράφων και πληροφοριών. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη διαδικασία, περιοριστικούς όρους ανταγωνισμού, ασάφειες και παράβαση του άρθρου 48 του Ν. 4623/2019.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης πράξης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, προκειμένου να απορριφθεί η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση τριών (3) ακτινογραφικών μηχανημάτων και τριών (3) συστημάτων ψηφιοποίησης εικόνων για τα Κέντρα Υγείας Παρανεστίου, Ιάσμου και Σταυρούπολης. Η προσφυγή στηρίζεται σε ισχυρισμούς σχετικούς με την μη συμμόρφωση της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τους όρους της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων πιστοποίησης ISO, CE και τεχνικών προδιαγραφών.

Στην προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης 12256/26-3-2018 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και οικονομικής αξιολόγησης που αφορούν στην αποδοχή της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, β) την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης που είναι βλαπτική για τα δικαιώματά της, γ) την κατακύρωση του διαγωνισμού στην προσφεύγουσα για τις υπηρεσίες συντήρησης των ακτινολογικών μηχανημάτων στο Κέντρο Υγείας ΠΕΔΥ Εχινού και τη Μονάδα Υγείας ΠΕΔΥ 25ης Μαρτίου, και δ) επικουρικά την ακύρωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ετήσιας επισκευής και συντήρησης εξοπλισμού ακτινογραφίας, εμφανιστηρίων και ακτινολογικών οστικής πυκνότητας σε Μονάδες Υγείας και Κέντρα Υγείας της 4ης Υγειονομικής Περιφέρειας Μακεδονίας και Θράκης, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 249.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με τις Προδικαστικές Προσφυγές ζητείται η ακύρωση της Απόφασης 6/18.07.2019 που εγκρίνει τα αποτελέσματα του δημόσιου διαγωνισμού για την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το ακτινοδιαγνωστικό τμήμα». Ειδικότερα, η 1η προσφυγή αμφισβητεί την αποδοχή των υποφακέλων τεχνικών προσφορών των ανταγωνιστών για το Υποέργο 3 (2 ακτινολογικά συγκροτήματα), ενώ η 2η προσφυγή αντιτείθεται στην αποδοχή του υποφακέλου της αντιπάλου για το Υποέργο 1 (Ψηφιακός Μαστογράφος). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εγκατάσταση σύγχρονων ιατρικών συστημάτων (μαστογράφου και ακτινολογικών μονάδων) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και δυνατότητες αναβάθμισης.

Η αρχικώς προσφεύγουσα εταιρεία με την προσφυγή της αίτησε: (α) την αποδοχή της προσφυγής, (β) την ακύρωση της απόφασης (Αποσπάσματος Πρακτικών 4ης/16.02.2021) του Διοικητικού Συμβουλίου του '...' που έκανε αποδεκτές τις προσφορές των εταιρειών '...' (βαθμολογία 104,31) και '...' (βαθμολογία 108,84), (γ) την πρόκριση μόνο της προσφεύγουσας στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης και (δ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού (CPV '...') με προϋπολογισμό 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ, βάσει τεχνικών προδιαγραφών που αφορούν συστήματα λήψης και επεξεργασίας ιατρικών εικόνων (SPECT, CT κ.ά.), με ισχυρισμούς παραβάσεων στις προδιαγραφές 30, 41, 42 και 43 της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. Φ.600.1/113/420399/Σ.3081/4-10-2021, ειδικότερα στο μέρος όπου έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «......» ως προσωρινός ανάδοχος για την εκτέλεση της 4ης εκτελεστικής σύμβασης (2ο συμβατικό έτος) της υπάρχουσας συμφωνίας-πλαισίου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 34.500 σετ «......» για την κάλυψη αναγκών νεοσύλλεκτων οπλιτών και αναπλήρωση ελλείψεων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει τα δικαιολογητικά του αντιπάλου του επειδή υποβλήθηκε δήλωση εκπροσώπου κατασκευαστικού οίκου χωρίς νομικά ικανή εξουσιοδότηση, καταγγέλλοντας παράβαση διατάξεων της διακήρυξης του διαγωνισμού και του ν.4412/2016, και να προχωρήσει σε κατακύρωση σε αυτόν ως δεύτερο κατά σειρά μειοδότη.

Αγωγός φυσικού αερίου - συμπληρωματική σύμβαση...Και τούτο, αφ’ ενός διότι δεν πρόκειται για «συμπληρωματικές εργασίες» αλλά για ουσιώδεις τροποποιήσεις του «βασικού σχεδιασμού» του αρχικού έργου, με την χάραξη της νέας όδευσης του αγωγού φυσικού αερίου (Παραλλαγή ..) σε περιοχή ουσιωδώς διαφορετική της αρχικώς μελετημένης τόσο από πλευράς γεωμορφολογικής (είδος εδάφους, κλίσεις) όσο και από πλευράς προσβασιμότητας (περισσότερο δύσβατη και επικλινής και με μεγαλύτερη αναλογία βραχώδους/ημιβραχώδους εδάφους). Κατά τα γενόμενα δεκτά με την προσβαλλόμενη απόφαση, η κατασκευή του ανωτέρω τμήματος του αγωγού «θα πρέπει να γίνεται βάσει νέας μελέτης και περιβαλλοντικής αδειοδότησης, γεγονός που στοιχειοθετεί ένα νέο έργο …, και μάλιστα σημαντικής ως προς το αρχικό έργο υπολογιζόμενης δαπάνης, ποσού 19.464.218 € χωρίς ΦΠΑ, το οποίο δεν αποτέλεσε μέρος του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου του διαγωνισμού ανάθεσης της αρχικής σύμβασης». Αφ’ ετέρου, και υπό την εκδοχή ότι πρόκειται για «συμπληρωματικές εργασίες», διότι οι αντιδράσεις των κατοίκων της περιοχής και των τοπικών φορέων της Αργολίδας, τις οποίες επικαλέσθηκε η ..., δεν συνιστούν «απρόβλεπτες περιστάσεις», αλλά «εγγενές – συστημικό – χαρακτηριστικό όλων των έργων κατασκευής αγωγών φυσικού αερίου [της ...], το οποίο θα έπρεπε να είχε ληφθεί υπόψη κατά τον αρχικό σχεδιασμό του εξεταζόμενου έργου μέσω π.χ. πληρέστερης διαδικασίας διαβούλευσης, επιλογής λιγότερο οχλούσας όδευσης του αγωγού κ.λπ.».Επειδή, εφ’ όσον, κατά τα προεκτεθέντα, με την απόφαση 506/5.2.2014 του Τμήματος Μείζονος – Επταμελούς Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκρίθη ότι συντρέχουν οι κατά το άρθρο 25 παρ. 3 περ. στ΄ του π.δ/τος 59/2007 προϋποθέσεις απ’ ευθείας ανάθεσης της εκτέλεσης των επίμαχων εργασιών στην αναδειχθείσα ανάδοχο της αρχικής σύμβασης ανώνυμη εταιρεία «....», παρά την προηγούμενη αντίθετη γνωμοδότηση της Αρχής, νομίμως, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην σκέψη 12, καταρτίσθηκε η από 11.4.2014 «συμπληρωματική σύμβαση» μεταξύ της αιτούσης ... και της ανωτέρω εταιρείας. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη πράξη 178/29.5.2014 της ..., με την οποία διατάσσεται η διακοπή της προόδου της διαδικασίας ανάθεσης και εκτέλεσης της ανωτέρω σύμβασης με την αιτιολογία ότι δεν συνέτρεχαν στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις προσφυγής στην διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού και ότι η σχετική πράξη ανάθεσης εκδόθηκε χωρίς την απαιτουμένη από τον ν. 4013/2011 προηγούμενη σύμφωνη γνώμη της Αρχής, δεν αιτιολογείται νομίμως και για τον λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να ακυρωθεί, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξετάσεως των λοιπών λόγων ακυρώσεως