ΑΕΠΠ/279/2020

Εργαζόμενοι σε Επιχειρήσεις που ολικά ή μερικά εξαιρέθηκαν οποτεδήποτε από το Δημόσιο Τομέα εξακολουθούν να έχουν την ιδιότητα Συνταξιούχου δημόσιου τομέα(ΑΔΑ: Β44Ε4691ΩΓ-42Μ)

Χορήγηση έκτακτης εφάπαξ οικονομικής ενίσχυσης ποσού 718,65€ σε κάθε έναν από τους εργαζόμενους σε επιχειρήσεις, που καταστράφηκαν ολικά ή μερικά από τις πυρκαγιές, που έπληξαν περιοχές της χώρας τον Αύγουστο του 2021 και οι οποίοι κατέστησαν εξ αυτού του λόγου άνεργοι.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ολικά ή μερικά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΕΚΕΑ) με αριθμό 17, της 08.11.2018, κατά το μέρος που κάνει δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανακηρύσσει προσωρινή ανάδοχο, καθώς και κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξης ή παράλειψης. Η σύμβαση αφορά ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο διάρκειας τεσσάρων ετών, με αντικείμενο την «Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας με συνοδό εξοπλισμό για τον έλεγχο του αίματος με τη μέθοδο της μοριακής τεχνικής νουκλεϊκών οξέων – ΝΑΤ».

Παροχή οδηγιών σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 22Γ του ν. 4172/2013 (A΄167), το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 11 τουν. 4728/2020 (Α΄186), καθώς επίσης του άρθρου 22Δ και της περ. ιστ’ του άρθρου 23 του ν. 4172/2013, τα οποία προστέθηκαν με την παρ. 2 του άρθρου 189 του ν.4764/2020 (Α΄256), σχετικά με την έκπτωση διαφημιστικών δαπανών. ΑΔΑ: Ω2ΣΕ46ΜΠ3Ζ-Χ52

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 379/27.22.2020, η οποία έγραψε δεκτές τις προσφορές των λοιπών διαγωνιζομένων για το Τμήμα 1 του διαγωνισμού με αντικείμενο την «Προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού, ξενοδοχειακού, ηλεκτρονικού εξοπλισμού και εξοπλισμού νεκροτομείου των νέων πτερύγων του [...], συνολικής εκτιμώμενης αξίας 434.723,13 ευρώ πλέον ΦΠΑ». Συνολικά, οι προσφύγουσες κατατέθηκαν κατά των αποφάσεων που έγραψαν δεκτές τις προσφορές των υπολοίπων διαγωνιζομένων, αναφέροντας λόγους μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης και τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η έλλειψη πιστοποιητικών, ανακρίβειες στις τεχνικές προδιαγραφές των προϊόντων και παραβάσεις των διεθνών προτύπων.

Αποκλεισμός από αρμόδια όργανα διενέργειας διαγωνισμών φορέων και μετά την τεχνική αξιολόγηση των προσφορών τους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι αρμόδιες επιτροπές διαγωνισμού, αφού ενημερωθούν αρμοδίως από την αναθέτουσα αρχή για τα επαγγελματικά παραπτώματα φορέων, μπορούν, εφόσον κρίνουν ότι οι προηγούμενες σχετικές αποφάσεις είναι νομικώς πλημμελείς, λόγω μη συνδρομής των νομίμων προϋποθέσεων, να προβούν, ακόμη και μετά την διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης των προσφορών, σε αποκλεισμό των φορέων αυτών από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού με αιτιολογημένες αποφάσεις, οι οποίες θα ανακαλούν μερικά, δηλαδή ως προς αυτούς, τις αποφάσεις με τις οποίες έγιναν τυπικά δεκτές οι προσφορές τους.

ΕΓΓΥΗΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ.Επειδή, ύστερα από την μελέτη του ηλεκτρονικού φακέλου της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα σχετικά με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση προσφυγής: Το άρθρο 10 της διακήρυξης σχετικά με τις εγγυήσεις ορίζει ότι «[…] Οι εγγυήσεις αυτές περιλαμβάνουν κατ’ ελάχιστον τα ακόλουθα στοιχεία: […] ι) την ανάληψη υποχρέωσης από τον εκδότη της εγγύησης να καταβάλει το ποσό της εγγύησης ολικά ή μερικά εντός πέντε (5) ημερών μετά από απλή έγγραφη ειδοποίηση εκείνου προς τον οποίο απευθύνεται.». Η εταιρεία «…» κατέθεσε την υπ’ αριθ. …εγγυητική συμμετοχής της ασφαλιστικής εταιρείας …, στην οποία όμως δεν αναγράφεται η ως άνω ανάληψη υποχρέωσης από τον εκδότη της εγγύησης να καταβάλει το ποσό της εγγύησης ολικά ή μερικά εντός πέντε (5) ημερών μετά από απλή έγγραφη ειδοποίηση εκείνου προς τον οποίο απευθύνεται, κατά παράβαση της σχετικής απαίτησης της διακήρυξης. Η εταιρεία «…» σε σχετική επιστολή της που υπέβαλε στο ΕΣΗΔΗΣ, συνομολογεί την έλλειψη της εγγυητικής της επιστολής και προέβη σε αντικατάσταση αυτής με νέα, πλην όμως απαραδέκτως διότι η προθεσμία για παραδεκτή υποβολή της προσφοράς της έχει παρέλθει και ουδέποτε εκλήθη από την αναθέτουσα αρχή να αντικαταστήσει το εν λόγω έγγραφο. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση, η υποβολή της ορθής εγγυητικής επιστολής έχει τεθεί επί ποινή αποκλεισμού και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ήσσονος σημασίας παράλειψη ή να προσκομισθεί εκ των υστέρων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του Ν.4412/2016. Κατόπιν των ανωτέρω συνάγεται ότι ο υπό κρίση λόγος είναι βάσιμος, πρέπει να γίνει δεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» και ανέδειξε αυτή προσωρινή ανάδοχο.  Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, το δε παράβολο που κατέθεσε η προσφεύγουσα πρέπει να επιστραφεί (άρθρο 363 Ν. 4412/2016). Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την προδικαστική προσφυγή.

Τροποποίηση των άρθρων 67, 126, 132 και 80α του Κ.Τ.Π. (ΑYO 1100/87, Β’788) σε εναρμόνιση προς την οδηγία (ΕΕ) 2024/1438 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 14ης Μαίου 2024 (EΕ L 24.5.2024) «για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/110/ΕΚ του Συμβουλίου για το μέλι, της οδηγίας 2001/112/ΕΚ του Συμβουλίου για τους χυμούς φρούτων και ορισμένα ομοειδή προϊόντα που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου, της οδηγίας 2001/113/ΕΚ του Συμβουλίου για τις μαρμελάδες, τα ζελέ και τις μαρμελάδες εσπεριδοειδών καθώς και την κρέμα κάστανου που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου, και της οδηγίας 2001/114/ΕΚ του Συμβουλίου για ορισμένα, μερικά ή ολικά αφυδατωμένα, διατηρημένα γάλατα που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή στις προσφορές των παρεμβαινόντων οικονομικών φορέων για την ΟΜΑΔΑ ... της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ΕΙΔΩΝ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ & ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ (ΓΑΛΑΚΤΟΣ) για τις ανάγκες του Δήμου και των εποπτευόμενων νομικών του προσώπων, με συνολική άνευ ΦΠΑ εκτιμώμενη αξία 972.447,95 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται ανάρμοστη αποδοχή των προσφορών λόγω μη συμμόρφωσης με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ανακρίβειες σε δηλώσεις και έγγραφα των παρεμβαινόντων.

Εάν η προτεινόμενη από το ν.π.δ.δ., με την επωνυμία "Εταιρεία Ύδρευσης και Αποχέτευσης Θεσσαλονίκης Παγίων" (ΕΥΑΘ Παγίων), νέα διατύπωση στις παρ. 2 και 3 του άρθρου 2 του σχεδίου π.δ/τος του οικείου Οργανισμού τούτου, σε συνέχεια προηγούμενης επεξεργασίας του από το ΣτΕ, καλύπτεται ή όχι από τις διατάξεις των άρθρων 22Γ και 22Δ του ν. 2937/2001 - Διαδικασία εκ νέου επεξεργασίας σχεδίου π.δ/τος από το ΣτΕ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Υπό την επιφύλαξη της πλήρους συμμόρφωσης της ΕΥΑΘ Παγίων προς τις γενόμενες παρατηρήσεις στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 2 του σχεδίου π.δ/τος του οικείου Οργανισμού τούτου με το 91/2018 ΠΕ του ΣτΕ, κρίνεται σκόπιμη και επιβεβλημένη η υποβολή της προτεινόμενης νέας διατύπωσης στον οικείο σχηματισμό του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου, προκειμένου αυτές να τύχουν εκ νέου επεξεργασίας και έκδοσης εκ μέρους του τελευταίου σχετικής νέας γνωμοδότησης.