Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής που έδωσαν έγκριση στα πρακτικά αξιολόγησης των σταδίων του διαγωνισμού και κατέκριναν την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια εξειδικευμένων προϊόντων (σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ι της Διακήρυξης), με εκτιμώμενη αξία που προκύπτει από τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η πρόσκληση της αναθέτουσας αρχής για συμπλήρωση ελλείποντων δικαιολογητικών από την παρεμβαίνουσα παραβίασε τους όρους του άρθρου 102 ν. 4412/2016, καθώς τα έγγραφα που ζητήθηκαν (πιστοποιητικά ISO και τεχνικά φυλλάδια) έπρεπε να υποβληθούν νόμιμα μεταφρασμένα από την αρχή, με την παράλειψή τους να συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια για την απόρριψη της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. Φ.917/72/181699/09.09.2020 απόφασης, η οποία ανακήρυξε οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «...» για το έργο «...», καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της οριστικής αναδόχου και τον αποκλεισμό της από τη διαγωνιστική διαδικασία. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή του έργου «...» με προϋπολογισμό 387.096,22 ευρώ, όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναδόχος δεν προσκόμισε έγκυρη φορολογική ενημερότητα κατά την υποβολή της προσφοράς, παραβιάζοντας τις διατάξεις του Ν.4412/2016 και της Διακήρυξης.

ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΑΘΕΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ  ΜΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΧΩΡΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ (άρθρου 32 παρ. 2γ ν.4412/2016)

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση: (α) του αποσπάσματος πρακτικών Δ.Σ. της συνεδρίασης 10ης/22-04-2021, (β) της σύμβασης ανάθεσης υπηρεσιών καθαριότητας (CPV 90910000-7) στην εταιρεία «......», και (γ) των προσκλήσεων συμμετοχής σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο για την περίοδο 01-05-2021 έως 30-06-2021 με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η διαδικασία ήταν παράνομη καθώς δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις του άρθρου 32 παρ. 2γ του Ν.4412/2016 για διαπραγμάτευση χωρίς διαγωνισμό, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρησης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης 98/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ελασσόνας, η οποία αφορά τη διαδικασία της «Προμήθειας υγρών καυσίμων και λιπαντικών 2018-2019». Το συγκεκριμένο αντικείμενο της σύμβασης αφορά την Ομάδα 3 «Λιπαντικά» με προϋπολογισμό 29.010€ (συν ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η χαμηλότερη τιμή. Η προσφυγή βασίζεται στην έλλειψη ψηφιακής υπογραφής στα έγγραφα που υποβλήθηκαν, παραβιάζοντας τις διατάξεις του νόμου 4412/2016 και του Π.Δ. 39/2017 για τη νόμιμη υποβολή των τεκμηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών, συγκεκριμένα για το Τμήμα 8 (Λιπαντικά Δήμου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια λιπαντικών και λοιπών υλικών για τον Δήμο, με προϋπολογισμό 49.905,50 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα για το λιπαντικό αυτόματων κιβωτίων που απαιτεί προδιαγραφές ACEA A3/B4, A3/B3, ενώ η παρεμβαίνουσα προσέφερε προϊόν με προδιαγραφές ACEA A3/B3/B4, το οποίο δεν ταυτίζεται με τις απαιτούμενες προδιαγραφές σύμφωνα με το ισχύον πρότυπο ACEA 2016.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. πρωτ. … πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την κατάθεση προσφορών για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του … και του περιβάλλοντος χώρου αυτών με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης της παρ. 2γ του άρθρου 32 του Ν. 4412/2016 και β) της από 14/7/2022 απόφασης Συγκλήτου που ελήφθη κατά την 14η Συνεδρίαση ακαδ. έτους 2021-2022 με θέμα 6ο : Επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στα κτίρια του … για διάρκεια έξι μηνών με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης του άρθρου 32 του Ν. 4412/2016 (ΑΔΑ: …).

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία «Αστική Κατασκευαστική Ανώνυμη Εταιρεία - Αυγέρης Λάζαρος» ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της στον διαγωνισμό για το έργο «*****» (προϋπολογισμός 549.129,03 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αδίκημα έγκειται στη μη νόμιμη και αόριστη αιτιολόγηση της κατάπτωσης, καθώς η απόφαση παραπέμπει σε άσχετες διατάξεις (άρθρο 71 Ν.4412/2016) χωρίς να εξειδικεύει τους λόγους. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διαδικαστικές υποχρεώσεις της, όπως η αυτεπάγγελτη αναζήτηση του πιστοποιητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων μέσω της πλατφόρμας της ΑΑΔΕ.

Η προσφεύγουσα (δεν αναφέρεται η επωνυμία στο κείμενο) ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 3670 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αποσφράγισης και Αξιολόγησης των προσφορών και αναδεικνύει προσωρινή μειοδότρια την εταιρεία «……………». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αναίρεση της παραπάνω απόφασης, καθώς η προσφεύγουσα θεωρεί ότι ο αναθέτων φορέας παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 18 και 310 του Ν. 4412/2016, παραδεχόμενε διευκρινίσεις της αντιπάλου εταιρείας που συνιστούν αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα και ουσιώδη αλλοίωση της αρχικής της προσφοράς. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού για τα κεντρικά γραφεία της αναθέτουσας αρχής στην Αθήνα, με εκτιμώμενη αξία 149.000,00 ευρώ.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διοίκησης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την κήρυξή της ως οριστικού αναδόχου της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών, συγκεκριμένα προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού (όπως προκύπτει από τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας), ωστόσο η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία παραβίασε το άρθρο 100 του ν.4412/2016, την αρχή της ισότητας και τη διαφάνεια, ενώ η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια της διακήρυξης. Επίσης, κατακρίνει την έλλειψη αιτιολόγησης για τη μη διερεύνηση της φερόμενης ασυνήθιστα χαμηλής οικονομικής προσφοράς της αντιπάλου.