Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. … απόφαση … περί προσφυγής στη διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης σύμφωνα με την παρ. 2γ του άρθρου 32 και του άρθρου 32Α του ν. 4412/2016, λόγω μη συνδρομής των νομίμων προϋποθέσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. πρωτ. … πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την κατάθεση προσφορών για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του … και του περιβάλλοντος χώρου αυτών με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης της παρ. 2γ του άρθρου 32 του Ν. 4412/2016 και β) της από 14/7/2022 απόφασης Συγκλήτου που ελήφθη κατά την 14η Συνεδρίαση ακαδ. έτους 2021-2022 με θέμα 6ο : Επιλογή αναδόχου για παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στα κτίρια του … για διάρκεια έξι μηνών με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης του άρθρου 32 του Ν. 4412/2016 (ΑΔΑ: …).

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 145/14-2-2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το κατεπείγον της έκτακτης συνεδρίασης, επικυρώθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαπραγμάτευσης και ανακηρύχθηκε ανάδοχος της προμήθειας καυσίμων ο οικονομικός φορέας «……». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων για την κίνηση των οχημάτων και μηχανημάτων (Ομάδα Α) και τη θέρμανση των κτηρίων (Ομάδα Β) του Δήμου, με ενδεικτικό συνολικό προϋπολογισμό 380.000,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η διαδικασία διενεργήθηκε με παράβαση των διατάξεων του άρθρου 32 παρ. 2γ του Ν. 4412/2016 για διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, χωρίς να αναφέρονται οι κατεπείγουσες ανάγκες και τα απρόβλεπτα γεγονότα που θα δικαιολογούσαν αυτήν την εξαίρεση από την τακτική διαδικασία.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στον βαθμό που κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός σε αυτόν (ΓΑΚ 1610/12.08.2021). Επιπλέον, ζητά την επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση τόσο της δικής του προσφοράς όσο και της προσφοράς του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 403.225,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ενώ η διαδικασία διεξήχθη εκτός ΕΣΗΔΗΣ με πρόσκληση σε διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση σύμφωνα με τα άρθρα 32 παρ. 2γ και 32Α του ν. 4412/2016.

Η προσφεύγουσα, ως προσφέρουσα στον διαγωνισμό, ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού της 22/2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, καθώς και την απόρριψη των προσφορών και τον αποκλεισμό από τη διαγωνιστική διαδικασία των οικονομικών φορέων που κρίθηκαν αποδεκτοί για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων και περιβάλλοντος χώρου των Παραρτημάτων του φορέα για τα έτη 2020-2021, με συνολική εκτιμώμενη αξία 299.750,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης και την κείμενη νομοθεσία, καθώς υπολογίζουν εσφαλμένα το εργατικό κόστος, με αποτέλεσμα να μην καλύπτεται το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση: (α) του αποσπάσματος της 422ης συνεδρίασης (19-12-2019) της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το 2ο πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης, και (β) του 2ου πρακτικού αυτού, με στόχο την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επακόλουθη ανάδειξη της ίδιας ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση έργου καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων του [οντότητας] για την περίοδο 1/1/2020 έως 31/12/2021, με εκτιμώμενη αξία 944.382,58€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας παραβίαζε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απαγωγή εργαζομένων Σαββατοκύριακα και την ορθή κοστολόγηση.

διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσιότητα, ο ... (....) προσκάλεσε οικονομικούς φορείς, που έχουν συναφή με τις ζητούμενες δραστηριότητα, να συμμετέχουν στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσιότητα για την ανάθεση της σύμβασης με τίτλο «…με εκτιμώμενη αξία 80.000,00 Ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α.»

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών ζητεί την ακύρωση της πρόσκλησης σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, η οποία αφορά την ανάθεση του έργου «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών σε οδικές υποδομές λόγω απρόβλεπτων καιρικών φαινομένων (κακοκαιρίες «Όνομα1» και «Όνομα2»)». Το έργο εκτιμάται σε σημαντικό ποσό (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%) και έχει εκτελεστική προθεσμία μεγάλης διάρκειας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διαδικασία παραβιάζει τις διατάξεις του νόμου, καθώς δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση και ότι η αναθέτουσα αρχή κάνει κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας, προσκαλώντας μόνο τέσσερις συγκεκριμένους οικονομικούς φορείς.

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της από 1/6/2022 υπ’ αριθ. 479/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο Απόσπασμα Πρακτικού 20 με θέμα ΘΕΜΑ 20ο : «Ανάθεση επειγουσών εργασιών έργου: ‘ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΑΝ ΣΕ ΛΙΜΕΝΙΣΚΟΥΣ ΤΗΣ … ΑΠΌ ΣΕΣΜΙΚΕΣ ΔΟΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥ 2017 ΚΑΙ ΤΗΝ ΘΕΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ 21/5/2021’ με διαπραγμάτευση, μέσω της διαδικασίας του άρθρου 32 παρ. 2γ του Ν.4412/2016», β) της από 1/8/2022 υπ’ αριθ. 754/2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα της ανωτέρω διαδικασίας ανάθεσης και γ) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των αρμοδίων οργάνων. 

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση των πράξεων του αναθέτοντα φορέα, ιδίως στο μέρος της αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, και ζητούσε η προσφορά της να γίνει τεχνικά δεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την "προμήθεια πεδίλων αναρρίχησης και ιμάντων αυτών" (CPV: [κωδικός CPV], εκτιμώμενη αξία €475,440 χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα διεκδίκησε ότι η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ήταν εσφαλμένη και ότι η διαδικασία παραβίασε αρχές διαφάνειας και ισότιμης μεταχείρησης. Επίσης, υποστήριξε ότι τα κριτήρια αξιολόγησης δεν εφαρμόστηκαν δίκαια και ότι τα δείγματα που υποβλήθηκαν ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις, παρά τις διαφορές που αναγνώρισε η Επιτροπή Τεχνικής Κρίσης.