Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 470/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να αναδειχθεί ως μειοδότης του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «...» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 2.160.000,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία με κριτήριο ανάδειξης του αναδόχου την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ως μη συμφέρουσας βασίστηκε σε πλημμελή αιτιολογία και παράβαση διαδικαστικών διατάξεων.

Ο προσφεύγων, που ήταν 2ος στη σειρά μειοδοσίας, ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης έγκρισης του πρακτικού της Επιτροπής για τον Δημόσιο Ανοικτό Διαγωνισμό σχετικά με την επιλογή αναδόχου για το Υποέργο 5 ενός έργου με κωδικό MIS. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες ή υπηρεσίες (όπως προκύπτει από τον κωδικό CPV) εντός ενός συγκεκριμένου έργου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 48.387,10 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με το κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς βάσει τιμής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η αυτοδίκαια απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας (οριστικού αναδόχου) ήταν υποχρεωτική, καθώς η φορολογική ενημερότητα που υπέβαλε δεν κάλυπτε την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς της (12.10.2024). Η ΕΑΔΗΣΥ αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, διαπιστώνοντας ότι η αναθέτουσα Αρχή έπρεπε να καλέσει την παρεμβαίνουσα να συμπληρώσει το δικαιολογητικό πριν από την οριστική ανάθεση.

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’αριθμ. 1003/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της ...ς ... Ελλάδας (Απόσπασμα Πρακτικού 32) (ΑΔΑ: …), με την οποία η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε: α) τη μη έγκριση του από 05-07-2023 Πρακτικού (1ο) της Eπιτροπής του διαγωνισμού, με το οποίο η Eπιτροπή εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο φάκελος της προσφοράς του μοναδικού συμμετέχοντος οικονομικού φορέα, δηλαδή του προσφεύγοντος β) τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και γ) την επαναδημοπράτηση του έργου

Ο προσφεύγων ζητά με την προδικαστική προσφυγή: (ι) την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 414/2019, με την οποία κατακυρώθηκε στην ανάδοχο η σύναψη της σύμβασης για το έργο «Αναβάθμιση λειτουργίας φωτεινών σηματοδοτών Εθνικής Οδού», και (ιι) την απόρριψη της προσφοράς της αναδόχου και την κατακύρωση του διαγωνισμού στον ίδιο, ως υπεύθυνο της αμέσως επόμενης πλέον συμφέρουσας οικονομικής προσφοράς. Επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, καθώς δεν προσκόμισε νόμιμα αποδεικτικά φορολογικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, και ότι έπραξε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του Δήμου … - … με αντικείμενο τη «Φύτευση και συντήρηση χώρων πρασίνου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.491.935,48 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. (1.850.000,00 ευρώ με το Φ.Π.Α.) και συμβατικού ποσού 1.462.096,77 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.(....)Συνεπώς, αποκλείονται ως κριτήρια ανάθεσης εκείνα που δεν αποσκοπούν στον εντοπισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, αλλά συνδέονται με την εκτίμηση της καταλληλότητας των διαγωνιζομένων να εκτελέσουν τη σύμβαση. Για τους ίδιους δε λόγους, μη νομίμως προβλέπονται σε διακήρυξη κριτήρια (ποιοτικής) επιλογής, τα οποία υποχρεωτικά συνεκτιμώνται, ήτοι αξιολογούνται και βαθμολογούνται κατά τη φάση ανάδειξης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Σε κάθε περίπτωση, τα προβλεπόμενα από τη διακήρυξη κριτήρια επιλογής ή ανάθεσης πρέπει να σχετίζονται με την ορθή και αποτελεσματική εκτέλεση της συγκεκριμένης σύμβασης και να μην παρίστανται δυσανάλογα(....) μη νομίμως προβλέπονται στην παρούσα διακήρυξη (άρθρο 2.2.6) ως κριτήρια ποιοτικής επιλογής των υποψήφιων φορέων η «παρουσίαση ολοκληρωμένης έκθεσης αντιμετώπισης του έργου, προδιαγραφές της προσφερόμενης υπηρεσίας, περιβαλλοντική διαχείριση, μεθοδολογία οργάνωσης, διοίκησης και υλοποίησης του Έργου, σχεδιασμός, προγραμματισμός και παρακολούθηση - έλεγχος προόδου του έργου», καθώς δεν συνιστούν αντικειμενικούς όρους απόδειξης της γενικώς κατεχόμενης από τους ενδιαφερόμενους φορείς τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας να αναλάβουν την εκτέλεση της σύμβασης, αλλά σχετίζονται κατ’ εξοχήν με την ανάπτυξη και αξιολόγηση του ουσιαστικού περιεχομένου και των ποιοτικών χαρακτηριστικών των προσφορών τους, προς κάλυψη των αναγκών των ζητούμενων υπηρεσιών, με συνέπεια να βαθμολογούνται εν προκειμένω και κατά το στάδιο ανάθεσης ως επιμέρους στοιχεία της τεχνικής προσφοράς.(...)Εν προκειμένω εξάλλου δεν αναπτύχθηκε πράγματι επαρκής ανταγωνισμός, αφού στη διαδικασία συμμετείχε τελικώς ένας μόνο οικονομικός φορέας, κατά την αξιολόγηση της προσφοράς του οποίου μάλιστα δεν εφαρμόστηκε ο ρητά προβλεπόμενος στο άρθρο 3.1.3 της διακήρυξης μαθηματικός τύπος για την ανάδειξη αυτής ως της πλέον συμφέρουσας για την αναθέτουσα Αρχή. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1274/2021.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 6/2023 Απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικών της 3ης/17.1.2023 Τακτικής Συνεδρίασης) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ...με θέμα: Έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης και Βαθμολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Υπηρεσίας, με τίτλο «Εκπόνηση Σχεδίου Αστικής Προσβασιμότητας (Σ.Α.Π.) στο Δήμο ....», ενδεικτικού προϋπολογισμού 60.000,00€ πλέον Φ.Π.Α.24%, αρ. Μελέτης 116/2022 και Α/Α Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. ..., δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε ομόφωνα η έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης και Βαθμολόγησης Οικονομικών Προσφορών του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκρινε εσφαλμένως, ότι υπάρχει ισοδυναμία προσφορών και, αφού έλαβε εσφαλμένως υπ’ όψη το άρθρο 3.1.2.1 της διακήρυξης, ανακήρυξε την εταιρεία «...» ως προσωρινή ανάδοχο, η υπ’ αριθμ. 29/2023 Απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικών της 8ης/14.2.2023 Τακτικής Συνεδρίασης) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με θέμα: Έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της Υπηρεσίας με τίτλο «Εκπόνηση Σχεδίου Αστικής Προσβασιμότητας (Σ.Α.Π.) στο Δήμο .....», ενδεικτικού προϋπολογισμού 60.000,00€ πλέον Φ.Π.Α. 24%, αρ. Μελέτης 116/2022 και Α/Α Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. ..., δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε ομόφωνα η έγκριση του πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης του Διαγωνισμού και ανακήρυξε την εταιρεία «...», ως οριστικό μειοδότη.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και δεν αποκλείστηκε η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου που χαρακτηρίζεται ως μικτή σύμβαση έργου, προμήθειας και υπηρεσίας, περιλαμβάνοντας την αποσφράγιση και αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 44.348.843,27€. Η διαδικασία βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς ως προς τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/01.03.2024 απόφασης της αναθέτουσας Αρχής, ώστε να γίνει δεκτή η δική της προσφορά για τα συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας για διάφορες μονάδες, με εκτιμώμενη αξία 2.944.320,48€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για δύο έτη. Η διαδικασία ήταν Ανοικτή Ηλεκτρονική Διαδικασία Σύναψης Δημόσιας Σύμβασης με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επιχειρεί να αναιρέσει τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό και την απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς, θεωρώντας ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν εφάρμοσε σωστά τα κριτήρια αξιολόγησης, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εύλογου κόστους αναλωσίμων και ειδών ατομικής υγιεινής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 41/2020, η οποία απέρριψε την προσφορά του και διέταξε τον ορισμό του επόμενου μειοδότη ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για την «…..» με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 604.838,71 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν του χορήγησε δικαίωμα συμπλήρωσης των δικαιολογητικών του, ενώ υποβάλλει ότι η προσφορά του ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά για το δημόσιο. Επίσης, επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή είχε τη δυνατότητα να αποκτήσει απευθείας μερικά από τα δικαιολογητικά από τις αρμόδιες βάσεις δεδομένων, κάτι που δεν έγινε.

Η διακήρυξη ανοικτού διαγωνισμού που αφορά στην προμήθεια οχημάτων, μέσω σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing), με κριτήριο ανάθεσης τη συμφερότερη προσφορά και συνακόλουθα όλη η διαδικασία διενέργειας του διαγωνισμού, είναι μη νόμιμες, καθόσον τέθηκαν με τη διακήρυξη και λήφθηκαν υπόψη για την εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομι¬κής άποψης προσφοράς, κριτήρια α) όπως «Αξιοπιστία του κατασκευαστή, του αντιπροσώπου (θα ληφθεί υπόψη «η διαγωγή» του οχήματος και του προμηθευτή στην Έλληνική αγορά, η οργάνωση, η εμπειρία, ο απαιτούμενος εξοπλισμός του διαγωνιζομένου, πιστοποίηση σειράς ISO κλπ)» και β) «Πωλήσεις παρομοίων οχημάτων στην Έλλάδα». Τα ως άνω κριτήρια τέθηκαν μη νομίμως, καθόσον α) τα κριτήρια «Αξιοπιστία του κατασκευαστή, του αντιπροσώπου, η οργά¬νωση, η εμπειρία, ο απαιτούμενος εξοπλισμός, πιστοποίηση σειράς !SO» αφορούν αποκλειστι¬κά στην εξακρίβωση της καταλληλότητας των υποψηφίων οικονομικών φορέων να εκτελέσουν τη σύμβαση και δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη για την εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς και β) ως προς το μέρος που αναφέρονται σε πωλήσεις των υπό προμήθεια ειδών στην Έλλάδα και στη «διαγωγή» του οχήματος και του προμηθευτή στην Έλληνική αγορά, τα εν λόγω κριτήρια αφενός τελούν σε αντίθεση προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων και της απαγόρευσης των διακρίσεων και διαφάνειας, αφετέρου δεν μπορούν νομίμως να ληφθούν υπόψη για την εξεύρεση της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής άποψης προσφοράς, αλλά μπορούν να εκτιμηθούν από την αναθέτουσα αρχή μόνο στο πλαίσιο ελέγχου της καταλληλότητας του οικονομικού φορέα για την εκτέλεση της σύμβασης σε σχέση με τις πραγματοποιηθείσες από αυτόν κυριότερες παραδόσεις. Οι ως άνω μη νόμιμοι όροι της διακήρυξης έπληξαν ουσιωδώς τον ελεύθερο ανταγωνισμό, διότι ενδεχομένως απέτρεψαν τυχόν υποψήφιους οικονομικούς φορείς να συμμετάσχουν στη διαγωνιστική διαδικασία, υποβάλλοντας σχετική προσφορά. Με την 3144/2010 Απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την ως άνω Πράξη του Κλιμακίου αναγνωρίζοντας συγγνωστή πλάνη στα αρμόδια όργανα της αναθέτουσας αρχής.