Η αιτούσα επιχείρηση με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης που απέρριψε την προσφορά της και προκρίθηκε η προσφορά της ανταγωνίστριας. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη "Συμπλήρωση Εκπαιδευτικών Υπηρεσιών στο Δημοτικό Ωδείο Καλλιθέας ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ" για το 2018, με προϋπολογισμό 175.806,45 ευρώ άνευ ΦΠΑ 24%. Η αιτούσα επέμενε ότι η προσφορά της έπρεπε να είχε γίνει αποδεκτή, ενώ η προσφορά της ανταγωνίστριας έπρεπε να είχε απορριφθεί, καθώς δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης όσον αφορά τα τυπικά δικαιολογητικά, τις τεχνικές προδιαγραφές και τα προσόντα του προσωπικού.

Οι προσφεύγοντες με την προδικαστική προσφυγή τους αίτησαν την ακύρωση της απόφασης με αρ. 180/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντα φορέα, η οποία αφορούσε την ανάθεση δημοσίου συμβολαίου για την προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού δυναμικότητας 2.000 m³/day για τις ανάγκες υδροδότησης. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων επέμενε στο να συμπεριληφθούν πρόσθετες βάσεις αποκλεισμού του δεύτερου προσφεύγοντος και προσέβλεπε στην απόρριψη του πρώτου παρεμβαίνοντος, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων επέκρινε τον δικό του αποκλεισμό και την αποδοχή των άλλων δύο. Το αντικείμενο της σύμβασης περιελάμβανε πολυσύνθετη τεχνική λύση με επακόλουθα στοιχεία όπως φίλτρα, εγγυήσεις λειτουργίας και συστήματα αυτοματισμού.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 10/21.01.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας '......' για την προμήθεια τροφίμων (συγκεκριμένα παστεριωμένου γάλακτος) για τον Δήμο ...... και τα νομικά του πρόσωπα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων, με συγκεκριμένη έμφαση στην ομάδα 8 ('ΓΑΛΑ ΠΑΣΤΕΡΙΩΜΕΝΟ') με προϋπολογισμό 169.431,04€ (με ΦΠΑ 13% & 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε τρεις λόγους: α) μη υποβολή πιστοποιητικών ISO 9001:2015 και 22000:2005 από την ανταγωνίστρια, β) υποβολή αναληθούς υπεύθυνης δήλωσης για το εργοστάσιο παραγωγής, και γ) έλλειψη πιστοποιητικών από τον τρίτο οικονομικό φορέα που στηρίζεται η ανταγωνίστρια.

Η προσφυγέασα εταιρία καταθέτει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά ενώ έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου πλάσματος και την ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησής του για πέντε έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 116.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγέασα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της έγινε αυθαίρετα παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, ενώ κατηγορεί την ανταγωνίστρια εταιρία για πλημμέλειες στις υποχρεώσεις τεκμηρίωσης κατά τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων που εγκρίνουν τα πρακτικά της επιτροπής αξιολόγησης και αποφασίζουν την κατακύρωση του διαγωνισμού στην ανταγωνίστρια εταιρεία. Επιπλέον, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας λόγω μη πλήρωσης των προσυμφωνημένων απαιτήσεων της διακήρυξης και μη υποβολής των απαιτούμενων δικαιολογητικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών με εκτιμώμενη αξία 2.426.112,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), με δικαίωμα προαίρεσης έως 50% του προϋπολογισμού και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.

Η αιτούσα ατομική επιχείρηση με την προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης 891/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, η οποία έγκρινε την προσφορά της ανταγωνίστριας επιχείρησης για τη συμβατική ανάθεση υπηρεσιών από εδάφους δολωματικού ψεκασμού ελαιοδέντρων στο πλαίσιο προγράμματος καταπολέμησης του δάκου της ελιάς στην Περιφερειακή Ενότητα Αχαΐας, προϋπολογισμού 100.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ουσιαστικές και τυπικές παρατυπίες στην υποβολή της προσφοράς από την ανταγωνίστρια, όπως ελλιπή δικαιολογητικά επαγγελματικής καταλληλότητας, ελλείψεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και παράνομη διαδικασία συμπλήρωσης κρίσιμων δικαιολογητικών μετά την υποβολή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (αριθμός 61, ημερομηνία 15.05.2019), η οποία απέκρινε ως τεχνικά αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια Κυβεττών Β-ΗΒ Αιμοσφαιρινομετρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εργαστηριακών ειδών, ειδών υγιεινής ή φαρμακευτικών ειδών από γυαλί για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με συνολικό προϋπολογισμό 235.748,33€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληροί τους απαραίτητους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την ύπαρξη ενσωματωμένου αντιδραστηρίου στις κυβέττες, γεγονός που καθιστά την προσφορά της μη συμβατή με τους απαραβατούς όρους του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζήτησε μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθ. 237/2018, η οποία απέρριπτε την προσφορά του για τις Ομάδες 1-6 του διαγωνισμού και αποκλείει τον προσφεύγοντα από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ» με προϋπολογισμό 110.000,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση τη μεγαλύτερη έκπτωση. Ο προσφεύγων επέμενε ότι η προσφορά του ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η απόρριψή της συνιστούσε παράβαση της νομοθεσίας και της αρχής της ισότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας, η οποία ενέκρινε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για τον ηλεκτρομυογράφο (EMG) στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με συστημικό αριθμό 66244. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για τη Νευρολογική Κλινική του νοσοκομείου, συγκεκριμένα ενός ηλεκτρομυογράφου (CPV: 33121300-7) με προϋπολογισμό 30.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών ISO και εγχειριδίων χρήσης από την ανταγωνίστρια εταιρεία, καθώς και σε ασάφειες σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές του προσφερόμενου εξοπλισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρεία «...» για το έργο «Αντικατάσταση στοιχείων αμιάντου στο Δημοτικό σχολείο ...», εκτιμώμενης αξίας 87.313,29 ευρώ (με ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν προσέφερε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συγκεκριμένα συμβολαιογραφικό συμφωνητικό συνεργασίας για τη διαχείριση αμιάντου που απαιτούνταν επί ποινή αποκλεισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας και να ανακηρύξει εκείνη προσωρινή ανάδοχο, καθώς ήταν η μόνη που πλήρωνε όλες τις προϋποθέσεις.