Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 147/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά της μοναδικής ανταγωνίστριάς της, μιας ατομικής επιχείρησης, και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την Ομάδα 6 (Λιπαντικά) του δημόσιου διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου Πέλλας και των νομικών του προσώπων για τα έτη 2019-2020, με μερικό προϋπολογισμό 100.252,60 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε τεχνικές ασυνέπειες και παράβασης των όρων της Διακήρυξης, όπως εσφαλμένα τεχνικά φυλλάδια και μη συμβατά προϊόντα, και επομένως έπρεπε να είχε απορριφθεί εξ αρχής.

Η αιτούσα εταιρεία, μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 387/2017 του Δήμου Μαλεβιζίου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας παρεμβαίνουσας επιχείρησης στον ηλεκτρονικό ανοιχτό διαγωνισμό για τη «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα στο γήπεδο ΑΛΜΥΡΟΣ του Δήμου Μαλεβιζίου Κρήτης». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα με προϋπολογισμένη δαπάνη €183.750 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω παραβάσεων στις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως στον όρο 2.4.1 περί τεχνικής προσφοράς και στις διατάξεις του άρθρου 91 του Ν. 4412/2016. Παράλληλα, η παρεμβαίνουσα επιχείρηση αντικρούει κατηγορώντας την αιτούσα για νομικές ελλείψεις στις ηλεκτρονικές υπογραφές των εγγράφων της, θεωρώντας την προσφυγή απαράδεκτη.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της υπ' αριθμ. 15/2018 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και δέχεται την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση ψηφιακών στεφανιογράφων, με προϋπολογισθείσα αξία 384.615,39 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επέμενε ότι η τεχνική του προσφορά πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ κατέκρινε τις τεχνικές και νομικές βάσεις της απόρριψης της προσφοράς του και της ενδεχόμενης ανάθεσης στην ανταγωνίστρια εταιρία.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «…………….» στρέφεται κατά του Δήμου Καλλιθέας και της παρεμβαίνουσας εταιρείας «……………….» με σκοπό την ακύρωση της υπ' αριθμόν 369/5.11.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, τόσο κατά το 1ο στάδιο αξιολόγησης (δικαιολογητικά συμμετοχής - τεχνική προσφορά) όσο και κατά το 2ο στάδιο (οικονομικές προσφορές). Η προσφεύγουσα επιδιώκει να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήδη από το πρώτο στάδιο, ώστε να αποκλειστεί από το στάδιο της αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, καθώς ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος για την εκτέλεση εργασιών του συνόλου του προϋπολογισμού της σύμβασης με ποσοστό έκπτωσης 39%. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Καταγραφή αστικού πρασίνου στο Δήμο Καλλιθέας», με ενδεικτικό προϋπολογισμό 200.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/144/62590/Σ.5263/15 Δεκ. 2017, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά και την εισηγητική έκθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η διαδικασία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης για τους πρόσφυγες και μετανάστες του ΚΥΤ Χίου για χρονικό διάστημα 16 ημερών (16-31/12/2017), με προϋπολογισμό 208.711,11€ (άνευ ΦΠΑ 17%). Ως κύριο σκέλος αμφισβήτησης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν εσφαλμένα αποδεκτή, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο κωδικοποιημένο αριθμό έγκρισης για την εγκατάσταση που δήλωσε για την παροχή των υπηρεσιών σίτισης, κάτι που αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και θα έπρεπε να οδηγούσε στον αποκλεισμό της.

Η αιτούσα ατομική επιχείρηση εξέφρασε την αντίρρησή της για την επικύρωση του πρακτικού αξιολόγησης και την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής 890/09.05.2018, ζητώντας την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια απορρυπαντικών, απολυμαντικών και αποσμητικών υλικών με προϋπολογισμό €259.060,80 (συμπ. ΦΠΑ 24%) για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων του Δήμου Θεσσαλονίκης. Η αιτούσα απαίτησε προσωρινή προστασία, ακύρωση της υφιστάμενης αποδοχής της ανταγωνίστριας και διαμαρτυρήθηκε για πιθανή ζημία λόγω παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής.

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε. ζητώντας την ακύρωση της πράξης απαρίθμ. ΔΠΑ/15423/03.07.2019, με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά για το τμήμα 7 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών μεταφορών για τις Μονάδες της Διεύθυνσης Περιφέρειας Αττικής (ΔΠΑ), με συνολικό προϋπολογισμό 1.536.300,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα είχε υποβάλει προσφορά για το συγκεκριμένο τμήμα 7 (Περιοχή Καλλιθέας) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 45.000,00€, η οποία απορρίφτηκε λόγω παροχής έκπτωσης με ακέραιο ποσοστό (2,6%), παράβαση των όρων της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ή ανάκληση της υπ’ αριθμ. 23/08.03.2018 Διακήρυξης του ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αιματολογικές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένης της παραχώρησης συνοδού εξοπλισμού (CPV:33696200-7). Η σύμβαση είχε προϋπολογισμό €280.000 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης €350.000. Η προσφυγή κατατέθηκε λόγω παραβιάσεων των αρχών ισότητας και διαφάνειας, ισχυριζόμενη ότι ορισμένοι όροι των Τεχνικών Προδιαγραφών (π.χ. όροι 2, 6, 17, 18, 24 για αναλυτές 22 παραμέτρων και όρος 5 για αναλυτές 18 παραμέτρων) περιορίζουν τον ανταγωνισμό. Η αιτούσα επέμενε ότι οι όροι αυτοί ευνοούσαν συγκεκριμένους προσφέροντες, υπονομεύοντας τη διαγωνιστική διαδικασία.

Η αιτούσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης του Γενικού Γραμματέα .../31.10.2018, με την οποία ανεδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος για το ΤΜΗΜΑ Β του δημόσιου διαγωνισμού η ατομική επιχείρηση «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της ...» για τριετή διάρκεια (2020-2022), με προϋπολογισμένη δαπάνη 1.125.806,45€ άνευ ΦΠΑ. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας παραβίασε ρητούς όρους της Διακήρυξης, ιδίως ως προς τον υποχρεωτικό υπολογισμό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και τη μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του Πίνακα 4 του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Ι για τον καθορισμό του ημερήσιου κόστους απασχόλησης.