Η προδικαστική προσφυγή με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 216/2020 της ένωσης οικονομικών φορέων "…………., …………" επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 28/12-2-2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής "…………" κατά το μέρος που κατέταξε την προσφεύγουσα στη δεύτερη θέση με συνολική σταθμισμένη βαθμολογία τεχνικής προσφοράς 81,90, καθώς και κάθε συναφή πράξη. Οι λόγοι της προσφυγής περιλαμβάνουν τη μη νόμιμη συγκρότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, εσφαλμένη αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας λόγω πλάνης περί τα πράγματα (όπως η υποτιθέμενη μη παρουσίαση όλων των οικισμών, η ελλιπής αναφορά στο θεσμικό πλαίσιο και ο άστοχος σχολιασμός του περιφερειακού πλαισίου), καθώς και έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση των προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση μελέτης "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (ΤΧΣ) ……………" συνολικής αξίας 635.091,93€ πλέον ΦΠΑ, διάρκειας 36 μηνών. Το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση της υπ' αρ. 409/2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το υπ' αριθμ. Πρωτ. 29888/20-7-2020 1ο Πρακτικό του διαγωνισμού. Ο στόχος της είναι η αρμόδια επιτροπή να προβεί σε νέα βαθμολόγηση – αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων σύμφωνα με τα προβληθέντα στην προσφυγή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ 
«…». Η εκτιμώμενη αξία της μελέτης είναι 472.736,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προδικαστική προσφυγή της προσφεύγουσας εστιάζει σε εσφαλμένη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, υποστηρίζοντας ότι η δική της προσφορά υποβαθμολογήθηκε, ενώ οι προσφορές των παρεμβαινουσών υπερβαθμολογήθηκαν, βάσει των πραγματικών στοιχείων και των όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 340/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητά την ακύρωση του μέρους της απόφασης που δέχθηκε την προσφορά της παρεμβαίνουσας και αφορά την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών στο κριτήριο Κ3, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, και την εκ νέου βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών με προσήκουσα και σύννομη αιτιολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκπόνηση της μελέτης ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) με εκτιμώμενη αξία 390.615,15 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο περιλαμβάνει μελέτες κατηγορίας 1 (Χωροταξικές και Ρυθμιστικές Μελέτες), κατηγορίας 2 (Πολεοδομικές και Ρυμοτομικές Μελέτες), κατηγορίας 20 (Γεωλογικές Μελέτες) και κατηγορίας 27 (Περιβαλλοντικές Μελέτες), καθώς και απρόβλεπτες δαπάνες.

Η πρώτη προσφεύγουσα με την από 30.12.2020 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 628/22.12.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, του υπ' αριθμ. πρωτ. 54397/17.12.2020 1ου Συμπληρωματικού Πρακτικού του επίμαχου διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης της αναθέτουσας αρχής. Η δεύτερη προσφεύγουσα με την από 4.1.2021 προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αρ. 628.22.12.2020 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο Συμπληρωματικό Πρακτικό του διαγωνισμού, προκειμένου η αρμόδια επιτροπή να προβεί σε νέα βαθμολόγηση – αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων σύμφωνα με τα προβληθέντα στην προσφυγή της. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης "ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ ...", εκτιμώμενης αξίας 472.736,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προκήρυξη αφορούσε ανοιχτό διαγωνισμό με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.

Με την από 30.12.2020 Προδικαστική Προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αρ. 628/22.12.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, καθώς και του υπ' αριθμ. πρωτ. 54397/17.12.2020 1ου Συμπληρωματικού Πρακτικού του διαγωνισμού, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης. Η παρέμβασή της αποσκοπεί στην απόρριψη της προσφυγής. Η δεύτερη προσφεύγουσα, με την από 4.1.2021 Προδικαστική Προσφυγή, επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αρ. 628.22.12.2020 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το υπ' αριθμ. πρωτ. 54397/17.12.2020 1ο Συμπληρωματικό Πρακτικό του διαγωνισμού, προκειμένου η αρμόδια επιτροπή να προβεί σε νέα βαθμολόγηση – αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΤΟΠΙΚΟ ΧΩΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ (Τ.Χ.Σ.) ΔΗΜΟΥ …», εκτιμώμενης αξίας 472.736,25 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.

Στις προδικαστικές προσφυγές ζητείται η ακύρωση της Απόφασης Διευθυντή της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Εκπόνηση Προκαταρκτικής Μελέτης, Προμελέτης και Μ.Π.Ε. για την κατασκευή νέου λιμένα στη …», με εκτιμώμενη αξία 574.847,28 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες ενώνουν εισηγουμένων παράνομης σύνθεσης του οργάνου αξιολόγησης, εσφαλμένων και αναιτιολόγητων βαθμολογικών κρίσεων σε διάφορα κριτήρια (Κ1, Κ2, Κ3, Κ4), καθώς και υποβαθμολόγησης των δικών τους προσφορών έναντι άλλων διαγωνιζομένων. Η ΑΕΠΠ κρίνει εν μέρει δεκτούς τους ισχυρισμούς και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, με επαναποστολή της υπόθεσης για νέα ορθή βαθμολογική αξιολόγηση.

Στην πρώτη προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 231/2021), η εταιρία «...» ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέρριπτε την προσφορά της για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», υποστηρίζοντας ότι η μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου 8% δεν συνιστά αντίκτυπο στην αξιολόγηση της προσφοράς, καθώς δεν προβλεπόταν κάτι τέτοιο στη διακήρυξη και η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης. Στη δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 252/2021), η ίδια εταιρία ζητούσε την ακύρωση της ίδιας απόφασης τόσο για την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και για την ανάδειξη της εταιρίας «...» ως προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενη ελλείψεις στον υπολογισμό του κόστους της εργατοώρας από την τελευταία, ιδίως για την παράλειψη προσαύξησης 75% για Κυριακά και αργίες, σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε δημοτικά κτίρια για 12 μήνες με εκτιμώμενη αξία 108.870,96€ (πλέον ΦΠΑ).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με αριθμό πρωτ. …./28.04.2023 απόφαση του προέδρου του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος που εγκρίνει τα πρακτικά Νο 5 και Νο 6 της επιτροπής διενέργειας/αξιολόγησης του διαγωνισμού (Τμήμα 2) που αφορούν την βαθμολόγηση και αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών της ίδιας και της παρεμβαίνουσας ένωσης «…» και ειδικότερα ως προς την εσφαλμένη βαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1, Κ2, Κ3 και Κ5. Επικουρικά ζητάει την ακύρωση της προσβαλλόμενης λόγω έλλειψης νόμιμης αιτιολογίας που αφορά την αξιολόγηση των κριτηρίων Κ2 και Κ5 β) των εγκριθέντων με την ανωτέρω απόφαση πρακτικών της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού, ήτοι Νο5-19/04/2023 και Νο6-24/04/2023 ως προς την εσφαλμένη βαθμολόγηση των κριτηρίων Κ1, Κ2, Κ3 και Κ5.

Η προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1372/2020 και 1385/2020) αφορά τη δημόσια σύμβαση προμήθειας με τίτλο «απομάκρυνση σιδήρου και μαγγανίου από γεώτρηση» και εκκινεί από δύο διαγωνιζόμενες εταιρείες (η μία ως προσωρινή ανάδοχος). Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού για την απομάκρυνση υψηλών συγκεντρώσεων σιδήρου (184 mg/L) και μαγγανίου (396 mg/L) από γεώτρηση, ώστε να γίνει το νερό πόσιμο σύμφωνα με τα νομικά όρια. Οι προσφυγές διαμαρτύρονται για την αποδοχή προσφορών άλλων συμμετεχόντων, ισχυριζόμενες ότι δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης (π.χ. έλλειψη τεχνικών εντύπων, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές). Ζητούν ανακύρωση της απόφασης ανάθεσης και εκ νέου αξιολόγηση των προσφορών.

Με την ως άνω απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας κρίθηκε ότι: «[...]Επειδή, κατόπιν τούτων, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να απορριφθεί η παρέμβαση και να ακυρωθεί η 1579/2021 απόφαση της ΑΕΠΠ με την οποία κρίθηκε βάσιμη η προβληθείσα με τη με ΓΑΚ 1618/12-8- 2021προδικαστική προσφυγή τρίτη αιτίαση κατά της 140/2021απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής και απορρίφθηκαν ως αλυσιτελείς οι λοιπές δύο αιτιάσεις της ως άνω προδικαστικής προσφυγής κατά της ίδιας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής. Περαιτέρω, πρέπει να αναπεμφθεί η υπόθεση στην ΑΕΠΠ προκειμένου να αποφανθεί και για τις δυο παραπάνω αιτιάσεις της με ΓΑΚ 1618/12-8-2021προδικαστικής προσφυγής (ΣτΕ 592/2020, 1194/2021), που καθίσταται εκ νέου εκκρεμής»