Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ». Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές τους, παρότι η διακήρυξη δεν όριζε ρητά αυτή την υποχρέωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δημοτικά κτίρια με διάρκεια 12 μήνες και εκτιμώμενη αξία 108.870,96€. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι η παρακράτηση φόρου δεν αποτελούσε νόμιμη κράτηση υπέρ τρίτων και η απόφαση ακυρώνεται.

Για να εξετάσει την από 11-4-2022 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 535/12-4-2022 προδικαστική προσφυγή της ένωσης εταιριών «..», νόμιμα εκπροσωπούμενης και ατομικά η κάθε μία από τις εταιρίες που απαρτίζουν την ως άνω ένωση: α) η εταιρία με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «….», νόμιμα εκπροσωπούμενη, και β) η εταιρία με την επωνυμία «…», νόμιμα εκπροσωπούμενης, (εφεξής η «προσφεύγουσα»).

Η εταιρία '*******' άσκησε προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1342/2019) κατά του Πρακτικού Οικονομικής Αξιολόγησης του αναθέτοντα φορέα, με το οποίο απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η εταιρία '*******' για τους όρους φύλαξης του ΑΗΣ Κομοτηνής και φράγματος Γρατίνης. Η προσφυγή έδειχνε ασυμφωνίες σε κόστη και τον υπολογισμό του απαιτούμενου προσωπικού. Οι υπηρεσίες που αναθέτονταν αφορούσαν 24ωρη φύλαξη σε τρία πόστα: δύο για τον ΑΗΣ Κομοτηνής και ένα για το φράγμα Γρατίνης, με συνολικό προϋπολογισμό 210.113,64€. Η ΑΕΠΠ ακύρωσε το προσβαλλόμενο Πρακτικό λόγω παραλίποντος υλικού για έλεγχο βάσιμου των ισχυρισμών.

Η Πρώτη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 746/2019) της εταιρίας «...................» αίτεται την ακύρωση της απόφασης 186/24-5-2019, η οποία ανακήρυξε την εταιρία «...................» ως προσωρινή ανάδοχο για την Ομάδα Α (Ειδοποιητήρια Ύδρευσης), αποκλείοντας τη λανθασμένη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ ως προς την εγγραφή σε επίσημο κατάλογο, τη σχετική άδεια ΕΕΤΤ και τις υπεύθυνες δηλώσεις στο όνομα λάθος προσώπου. Η Δεύτερη Προδικαστική Προσφυγή (ΓΑΚ ΑΕΠΠ 787/2019) της εταιρίας «..................» ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης για την Ομάδα Α και Β, κατηγορώντας πρωτόδικη και δευτερόδικη μειοδότρια για ελλείψεις σε εγγυήσεις, τεχνικές προσφορές, βεβαιώσεις ISO και συμπλήρωση ΤΕΥΔ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Αντικειμένων και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Έκδοσης/Εκτύπωσης, Εμφακέλωσης και Αποστολής ταχυδρομικών αντικειμένων» για αποστολή ειδοποιητηρίων λογαριασμών ύδρευσης της Διεύθυνσης Εσόδων του Δήμου.» }  (394 λέξεις) }```json```json
{ 

Η προσφεύγουσα εταιρεία υποβάλλει προδικαστική προσφυγή με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) - Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ)/543/14.06.2018, με αίτημα την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού (υπ' αριθ. 111696_3376/25-5-2018) που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητά επίσης την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (υπ' αριθ. 1263/4-6-2018) που ενέκρινε το παραπάνω πρακτικό. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΑΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ Π.Ε. ΒΟΙΩΤΙΑΣ» για τα έτη 2018-2019 & 2019-2020, με εκτιμώμενη αξία 112.500,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% και δικαίωμα τρίμηνης παράτασης με αύξηση φυσικού – οικονομικού αντικειμένου: 12.500,00 ευρώ. Κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη χαμηλότερη τιμή.

Με την ανωτέρω Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει, όπως ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. 200/2022 Απόφαση της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής − κατ΄ αποδοχή του, από 25.05.2022, Πρακτικού (Νο 3) ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης της Επιτροπής Διενέργειας του υπόψη Διαγωνισμού − η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ», προϋπολογισμού 111.451,61€ μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (με αρ. πρωτ. … Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 442/2020, υποβλήθηκε από την εταιρία "…………" ζητώντας την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθ. πρωτ. 2832.5/21343/02.04.2020 του "………………", με την οποία επικυρώθηκε το πρακτικό αξιολόγησης και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών. Η προσφυγή στρέφεται κατά της αποδοχής και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών της ένωσης εταιρειών "………………. ", της εταιρείας "………….." και της ένωσης εταιρειών "………………..". Επικουρικώς, ζητείται η ακύρωση της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς της ένωσης εταιρειών "…………………". Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με την υπ' αριθ. πρωτ. 8/2019 Διακήρυξη είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος επιτήρησης και παρακολούθησης θαλάσσιας κυκλοφορίας Β. Αιγαίου», προϋπολογισμού 3.225.806,45 € (πλέον ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προμήθεια περιλαμβάνει τρεις ανεπάνδρωτους σταθμούς επιτήρησης και ένα Κέντρο Ελέγχου. Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 451/2020, από την εταιρία "………………." επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών "……………." και "……………. ", και ειδικότερα ο χαρακτηρισμός στοιχείων της προσφοράς της "……………" ως εμπιστευτικών.

Η προδικαστική προσφυγή ζητούσε την ακύρωση της απόφασης της Αρχής Ελέγχου Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) με αριθμό 37/25-9-2018, με την οποία είχαν εγκριθεί τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την προμήθεια Αντιδρστηρίων και σκελετικών οστών για τους αναιματολογικούς αναλυτές για το Γενικό Νοσοκομείο Πέλλα. Η προσφυγή επέμενε ότι η προσφορά της εταιρείας ήταν αποδεκτή ενώ δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού, εκθέτοντας λεπτομερείς παραβιάσεις των όρων του διαγωνισμού και ζητούσε τη διατήρηση της ισχύος της προσφυγής κατά του μέρους που αφορούσε την εταιρεία. Τέλος, ζητούσε την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Για να εξετάσει την από 23-12-2021 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΑΕΠΠ 2364/24-12-2021 προδικαστική προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων με την επωνυμία «…», νόμιμα εκπροσωπούμενης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας "……………." με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 588/2019 αιτείται την ακύρωση της υπ' αρ. 174/2019 απόφασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής "……………", ενώ η δεύτερη προδικαστική προσφυγή της με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 686/2019 αιτείται την ακύρωση της υπ' αρ. 224/2019 απόφασης του ΔΣ της ίδιας αναθέτουσας αρχής. Και οι δύο αποφάσεις απέρριψαν την προσφορά της κατά το στάδιο αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών. Η εταιρία "…………………" παρεμβαίνει υπέρ του κύρους αμφοτέρων των αποφάσεων και αιτείται την απόρριψη και των δύο προδικαστικών προσφυγών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το "……………….. - ΟΜΑΔΑ Α΄" σε τμήματα, συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 1.655.645,16€ (πλέον ΦΠΑ), που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης μέσω του Επιχειρησιακού Προγράμματος "……………". Η σύμβαση περιλαμβάνει την προμήθεια, τοποθέτηση και εγκατάσταση 39 ειδών ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, μεταξύ των οποίων τέσσερα (4) τεμάχια σκιαλτικής λυχνίας με δορυφόρο, τύπου LED, Α/Α 2, CPV 31524110-9, προϋπολογισθείσας αξίας 64.516,13€. Το κριτήριο ανάθεσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, εκτιμώμενη βάσει των κριτηρίων του όρου 2.3. της διακήρυξης.