Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 27/25.02.2019 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών στον διαγωνισμό για την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΣΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ Η/Μ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΦΙΛΤΡΑΝΣΗΣ ΣΕ ΥΔΡΕΥΤΙΚΗ ΓΕΩΤΡΗΣΗ' του Δήμου, εκτιμώμενης αξίας 266.108,00 € πλέον ΦΠΑ. Οι προσφυγές αμφισβητούν τη συμμόρφωση των προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές, την καταλληλότητα των δικαιολογητικών, την τήρηση ουσιωδών όρων του διαγωνισμού και την εφαρμογή των αρχών της διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Οι προσφεύγουσες ατόμικές επιχειρήσεις ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του Δήμου με αριθμό 27/25.02.2019, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΣΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ Η/Μ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΦΙΛΤΡΑΝΣΗΣ ΣΕ ΥΔΡΕΥΤΙΚΗ ΓΕΩΤΡΗΣΗ» του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 266.108,00 € πλέον ΦΠΑ 24%. Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, επικαλούμενες παράβαση των όρων της διακήρυξης, ελλείψεις στις τεχνικές προσφορές των αντιπάλων και μη τήρηση των αρχών της διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης. Ειδικότερα, αμφισβητούν τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, την τεχνική επάρκεια των προσφορών και την εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 203/21.02.2020, υποβλήθηκε από την εταιρεία «………………» και το διακριτικό τίτλο «…………..». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών «……………………………» και «……………», καθώς και της διαγωνιζόμενης «……………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………..». Οι παρεμβαίνουσες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 204/21.02.2020, υποβλήθηκε από την ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας «……………» και το διακριτικό τίτλο «………...». Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας «……………» και της διαγωνιζόμενης «………………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………….». Η παρεμβαίνουσα στην δεύτερη προσφυγή ζητά την απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΟΜΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ …………………………… (CPV: …………)», με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 27/25.02.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια, τοποθέτηση και θέση σε λειτουργία ηλεκτρομηχανικού εξοπλισμού φιλτράνσης σε υδρευτική γεώτρηση της Τ.Κ. Καταχά'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή ολοκληρωμένων υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών εγκαταστάσεων, συστημάτων επεξεργασίας νερού και εξοπλισμού φίλτρανσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 266.108,00 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε ισχυρισμούς για παραλείψεις και ατασθαλίες στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όπως μη τήρηση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ελλείψεις δικαιολογητικών, και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές.

Η πρώτη προσφυγή (ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 783/13-04-2021) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη διενέργεια δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμό 234.996€ (με ΦΠΑ) για 1 έτος, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, επικαλούμενη ελλείψεις στον υπολογισμό του κόστους υπέρ ΕΛΠΚ. Η δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 805/16-04-2021) ασκείται με ανάλογα αιτήματα και επιπλέον ελέγχει τη συμμόρφωση με τις διατάξεις για ελάχιστο εργατικό κόστος (Ν. 3863/2010).

Η προσφεύγουσα εταιρεία «…» με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 174/21.01.2021 αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή και οι ειδικότεροι ισχυρισμοί της, να ακυρωθεί η με αρ. πρωτ. 38/8.1.2021 απόφαση της αναθέτουσας αρχής («…»), καθώς και το υπ' αρ. 3/28.12.2020 Πρακτικό αξιολόγησης της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του Διαγωνισμού. Οι παρεμβαίνοντες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της ισχύος της απόφασης. Η αντικείμενο της σύμβασης είναι η «…» στο πλαίσιο της πράξης «…» του Μέτρου «…» του Προγράμματος «…» με προϋπολογισμό 986.900,00 € πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής. Η δεύτερη προσφεύγουσα ένωση εταιρειών με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 183/22.01.2021 αιτείται την ακύρωση της με αρ. πρωτ. 38/8.2.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ειδικά ως προς την έγκριση της συνέχισης της εταιρείας «…» και τη συνολική βαθμολόγησή της με 90,42 βαθμούς.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων, με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) Α.Ε.Π.Π. 566/12.05.2019, αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό … (αρ. Πρακτικού Νο …) της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας «…», στο μέρος που πλήττεται βάσει των ειδικότερων ισχυρισμών της προσφυγής. Επιπλέον, ζητά την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση μελέτης με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΛΙΜΝΟΔΕΞΑΜΕΝΗΣ …», εκτιμώμενης αξίας 803.083,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής.

Η απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) με αριθμό 1327/2021 αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1218/15.6.2021, υποβλήθηκε από εταιρεία που επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση 120/28.5.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και τα πρακτικά της Επιτροπής διαγωνισμού. Ζητεί την ακύρωση του μέρους που έκρινε πλήρεις και σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων και ανέδειξε την πρώτη εξ αυτών ως προσωρινή ανάδοχο. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1224/15.6.2021, υποβλήθηκε από άλλη εταιρεία με παρόμοιο αίτημα ακύρωσης της ίδιας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές δύο συγκεκριμένων οικονομικών φορέων και ανακηρύχθηκε ο πρώτος προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού Α.Μ. 06/2019 Α.ΠΡ. 1136/10-02-2021, είναι η προμήθεια φίλτρων ενεργού άνθρακα και μεταλλικών οικίσκων για τον Δήμο, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 446.400,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1840/8.12.2020, υποβλήθηκε για να ανακληθεί ή ακυρωθεί η απόφαση 52958/27-11-2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη αποδεκτή για τα είδη με Α/Α 4 και 11, και που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 4. Ζητείται η ανάθεση των ειδών 4 και 11 στην ίδια, ακύρωση κάθε σχετικής προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, και επιστροφή του καταβληθέντος παράβολου.

Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1846/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση της απόφασης 52958/27-11-2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ώστε η προσφορά της για τα είδη 10 και 11 να κριθεί νόμιμη, και σε κάθε περίπτωση, η προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 10 να κριθεί μη νόμιμη. Επίσης, ζητούνται γενικά τα νόμιμα και η επιστροφή του παράβολου. 

Η τρίτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1847/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020, ως προς το μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία για το είδος με Α/Α 6 και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για το ίδιο είδος. Ζητείται επίσης η ακύρωση κάθε σχετικής μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.

Η τέταρτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1848/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020, ως προς το μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία για τα είδη 4 και 6, και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας για το είδος 4 και της τρίτης παρεμβαίνουσας για το είδος 6. Επίσης, ζητείται η ακύρωση κάθε σχετικής μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος, με σκοπό την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών από τον κορωνοϊό (CPV: 33700000-7 και CPV: 18143000-3), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής για ιατρικά είδη.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της (ΓΑΚ/Α.Ε.Π.Π. 5/3.1.2019) ζητά την ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού και την ακύρωση ή τροποποίηση των όρων των άρθρων 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 και 2.2.9 παρ. Β4 της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «συντήρησης, λειτουργίας, παρακολούθησης και αποκατάστασης εγκαταστάσεων Βιολογικού Καθαρισμού (ΒΙΟ.ΚΑ.) με έμφαση στον ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόμενοι όροι περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, αποκλείοντας εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ), απαιτούν αδικαιολόγητες συνεργασίες με κατασκευαστές εξοπλισμού και εισάγουν υπερβολικές τεχνικές προϋποθέσεις (π.χ. πιστοποιήσεις ISO 50001:2011), χωρίς αναγκαιότητα για την εκτέλεση της υπηρεσίας.