Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση "…" με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 306/08.03.2019, η προσφεύγουσα "…" με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 307/12.03.2019, η προσφεύγουσα "…" με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 310/12.03.2019, και η προσφεύγουσα "…" με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 325/14.03.2019, επιδιώκουν να γίνουν δεκτές οι προδικαστικές τους προσφυγές. Αιτούνται την ακύρωση της υπ' αριθμ. 27/25.02.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου "…"), κατά το μέρος που με αυτή την απόφαση έγιναν δεκτές οι προσφορές των αντίστοιχων παρεμβαινουσών εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΣΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ Η/Μ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΦΙΛΤΡΑΝΣΗΣ ΣΕ ΥΔΡΕΥΤΙΚΗ ΓΕΩΤΡΗΣΗ ΤΗΣ Τ.Κ. "…" ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ "…"», με εκτιμώμενη αξία 266.108,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Για να εξετάσει την από 06.06.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 836/ 06.06.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «...» και τον διακριτικό τίτλο «...», που εδρεύει στον «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» (εφεξής «αναθέτουσα αρχή») και ειδικότερα δε κατά της με αριθμ. πρωτ.153701/12.05.2023 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…» και αναδείχθηκε η τελευταία προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού.
Της παρεμβαίνουσας εταιρείας με την επωνυμία «…» με τον διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στη «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία άσκησε την από 19.06.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) παρέμβασή της, επί σκοπώ απόρριψης της προκείμενης προσφυγής και διατήρησης ισχύος της προσβαλλομένης πράξης.

Η απόφαση της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (Α.Ε.Π.Π.) με αριθμό 1327/2021 αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1218/15.6.2021, υποβλήθηκε από εταιρεία που επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση 120/28.5.2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και τα πρακτικά της Επιτροπής διαγωνισμού. Ζητεί την ακύρωση του μέρους που έκρινε πλήρεις και σύμφωνες με τους όρους της διακήρυξης τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων και ανέδειξε την πρώτη εξ αυτών ως προσωρινή ανάδοχο. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1224/15.6.2021, υποβλήθηκε από άλλη εταιρεία με παρόμοιο αίτημα ακύρωσης της ίδιας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατά το μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές δύο συγκεκριμένων οικονομικών φορέων και ανακηρύχθηκε ο πρώτος προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης, βάσει του ανοιχτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού Α.Μ. 06/2019 Α.ΠΡ. 1136/10-02-2021, είναι η προμήθεια φίλτρων ενεργού άνθρακα και μεταλλικών οικίσκων για τον Δήμο, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 446.400,00€ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.

Για να εξετάσει την από 17.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1800/ 17.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στα «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
Κατά του «…» και δη κατά της με αριθμ. 146/2023 απόφασης της ως άνω αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της έτερης διαγωνιζόμενης ένωσης εταιρειών και βαθμολογήθηκε συνολικά με 115,50 βαθμούς έναντι 106 βαθμών που βαθμολογήθηκε η προσφορά της ιδίας.

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ…./88/10.10.2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της …, με την οποία αξιολογήθηκαν τα δικαιολογητικά συμμετοχής-τεχνικές προσφορές και οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ..., κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές των οικονομικών φορέων: ... και ....

Η πρώτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1840/8.12.2020, υποβλήθηκε για να ανακληθεί ή ακυρωθεί η απόφαση 52958/27-11-2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ως προς το μέρος που η προσφορά της προσφεύγουσας κρίθηκε μη αποδεκτή για τα είδη με Α/Α 4 και 11, και που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 4. Ζητείται η ανάθεση των ειδών 4 και 11 στην ίδια, ακύρωση κάθε σχετικής προηγούμενης ή επόμενης πράξης ή παράλειψης της Αναθέτουσας Αρχής, και επιστροφή του καταβληθέντος παράβολου.

Η δεύτερη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1846/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση της απόφασης 52958/27-11-2020 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ώστε η προσφορά της για τα είδη 10 και 11 να κριθεί νόμιμη, και σε κάθε περίπτωση, η προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 10 να κριθεί μη νόμιμη. Επίσης, ζητούνται γενικά τα νόμιμα και η επιστροφή του παράβολου. 

Η τρίτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1847/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020, ως προς το μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία για το είδος με Α/Α 6 και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για το ίδιο είδος. Ζητείται επίσης η ακύρωση κάθε σχετικής μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.

Η τέταρτη προδικαστική προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 1848/8.12.2020, από την εταιρεία «…», ζητά την ακύρωση των αποφάσεων 52958/2020 και 54073/2020, ως προς το μέρος που απέκλεισαν την εταιρεία για τα είδη 4 και 6, και έκαναν αποδεκτή την προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας για το είδος 4 και της τρίτης παρεμβαίνουσας για το είδος 6. Επίσης, ζητείται η ακύρωση κάθε σχετικής μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Εξοπλισμού Μέσων Ατομικής Προστασίας για τη δημιουργία στρατηγικού αποθέματος για ένα έτος, με σκοπό την προστασία του προσωπικού των Δημόσιων Δομών από τον κορωνοϊό (CPV: 33700000-7 και CPV: 18143000-3), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής για ιατρικά είδη.

Η πρώτη προσφυγή (ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 783/13-04-2021) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη διενέργεια δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης με προϋπολογισμό 234.996€ (με ΦΠΑ) για 1 έτος, με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα, ως δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, επικαλούμενη ελλείψεις στον υπολογισμό του κόστους υπέρ ΕΛΠΚ. Η δεύτερη προσφυγή (ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 805/16-04-2021) ασκείται με ανάλογα αιτήματα και επιπλέον ελέγχει τη συμμόρφωση με τις διατάξεις για ελάχιστο εργατικό κόστος (Ν. 3863/2010).

Η προσφυγή της εταιρείας επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020, καθώς με αυτήν έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιριών «…………………», «………………….» και «…………», ενώ αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρία «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην παροχή υπηρεσιών φύλαξης για την κάλυψη των αναγκών αποκεντρωμένων δομών της αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφύγουσες κατακρίνουν την απόφαση επειδή οι δεκθείσες προσφορές δεν περιλάμβαναν το ποσό της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, το οποίο υποστηρίζουν ότι αποτελεί νόμιμη κράτηση που έπρεπε να συμπεριληφθεί στις οικονομικές προσφορές σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η με αριθ. 290/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, που ελήφθη στο πλαίσιο της ανοικτής διαδικασίας για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου ... …. Η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ζητείται κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές και οι εξηγήσεις -κατ΄ άρθ. 88 του ν. 4412/2016- επί των οικονομικών προσφορών των τριών παρεμβαινουσών, εκ των οποίων οι δύο πρώτες αναδείχθηκαν αντιστοίχως στην πρώτη και την δεύτερη σειρά μειοδοσίας, έναντι της προσφεύγουσας που αναδείχθηκε στην τρίτη σειρά, και της τρίτης παρεμβαίνουσας που αναδείχθηκε στην τέταρτη σειρά κατά το κριτήριο ανάθεσης της σύμβασης.