Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «παρεμβαίνοντος» στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης ανελκυστήρων σε ιδιόκτητα και μισθωμένα κτήρια του e-ΕΦΚΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εγκατάσταση, συντήρηση και επισκευή ανελκυστήρων για διάστημα ενός έτους με δυνατότητα παράτασης για άλλο ένα έτος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, καθώς δεν απέδειξε εμπειρία στην εγκατάσταση ανελκυστήρων, ενώ η εγγύηση συμμετοχής του ήταν ελλιπής. Η προσφυγή επιδιώκει τη διατήρηση της διαφάνειας και της ισότητας μεταξύ των συμμετεχόντων.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Παροχή υπηρεσιών θαλάσσιων μεταφορών...Επειδή, η αναφορά της αναθέτουσας αρχής στις υποβλητέες από τους διαγωνιζόμενους υπεύθυνες δηλώσεις δεν ορίζεται από κανέναν όρο της διακήρυξης ως επί ποινή αποκλεισμού απαίτηση. Συνακόλουθα, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας περί παράβασης της αρχής Αριθμός Απόφασης: 24 /2020 58 της τυπικότητας είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. Επίσης, σε όλες τις υπεύθυνες δηλώσεις τις οποίες επικαλείται η προσφεύγουσα, παρά το γεγονός ότι στο πεδίο «Προς» αυτές απευθύνονται εσφαλμένως στην …(…), Υπηρεσία Προμηθειών … (…), αναγράφονται τα στοιχεία του υπό εξέταση διαγωνισμού, ήτοι, ο αριθμός της διακήρυξης, ο τίτλος της διακήρυξης και ο αριθμός ΕΣΗΔΗΣ του διαγωνισμού. Συνακόλουθα, η ως άνω εσφαλμένη αναγραφή συνιστά πρόδηλο τυπικό σφάλμα, καθώς δεν καταλείπεται ουδεμία αμφιβολία ότι οι επίμαχες υπεύθυνες δηλώσεις αφορούν την υπό εξέταση διαγωνιστική διαδικασία και δεσμεύουν την παρεμβαίνουσα ως προς αυτήν (πρβλ πάγια νομολογία σύμφωνα με την οποία δεν είναι απορριπτεά προσφορά λόγω μη αναγραφής στην εγγυητική επιστολή της αναθέτουσας αρχής εάν δεν καλύπεται αμφιβολία ως προς αυτήν, παρά το γεγονός ότι σύμφωνα με το νόμο –άρ. 72 παρ. 4 του Ν.4412/2016- και κατά κανόνα και τις διακηρύξεις, η αναφορά της αναθέτουσας αρχής αποτελεί υποχρεωτικό περιεχόμενο της εγγυητικής επιστολής - Απόφ. VI Τμήμ. 294/2010, Απόφ. VI Τμήμ. 119/2008, Α.Ε.Π.Π. 175/2019, 198/2018, 341/2018, 102/2017). Συνεπώς, ο ένατος λόγος της προσφυγής είναι αβάσιμος και απορριπτέος. 

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου για την Ομάδα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια ******, με αθροιστική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 10.427.419,35 ευρώ (12.930.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ)». Η Ομάδα 10 συγκεκριμένα αφορά την προμήθεια «Χειρουργικού Μικροσκοπίου» προϋπολογισθείσας αξίας 322.580,64 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς τη βιντεοκάμερα και το διοφθάλμιο στερεοσκοπικό προσοφθάλμιο σύστημα.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης της Επιτροπής Αποσφράγισης, που κρίθηκε αποδεκτή η συμμετοχή της παρεμβαίνουσας εταιρίας, λόγω μη συμμόρφωσης του φακέλου Α (δικαιολογητικά συμμετοχής) με τους όρους του διαγωνισμού. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της παρεμβαίνουσας δεν έφεραν ημερομηνία σύνταξης/υπογραφής και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν κοινοποίησε νόμιμα την απόφαση της Επιτροπής, ούτε σεβίσθηκε την προθεσμία για προσφυγές. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η 'Πλήρης Λειτουργία του Βρεφονηπιακού Σταθμού' με προϋπολογισμένη αξία 264.000,00€, με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που επικύρωσε τα πρακτικά του διαγωνισμού και καθόρισε ως οριστικό ανάδοχο την εταιρεία «…» για το Τμήμα Α΄ της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών συνολικής εκτιμώμενης αξίας …€ χωρίς ΦΠΑ, που υποδιαιρείται σε δύο διακριτά τμήματα. Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στα δικαιολογητικά συμμετοχής και κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρείας, ιδίως ως προς την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια και τη μη νόμιμη αποδοχή των υποβληθέντων εγγράφων χωρίς τις απαιτούμενες υπογραφές και υπεύθυνες δηλώσεις.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 39/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσής του για τα δρομολόγια 2.7 και 2.8 της διαδικασίας ανάθεσης δημοσίας σύμβασης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημοσίων σχολείων για τα σχολικά έτη 2019-2020 και 2020-2021, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 7.000.000 ευρώ. Επιπλέον, η προσφυγή αμφισβητεί την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του και την κατακύρωση των δρομολογίων σε άλλον ανάδοχο. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα δικαιολογητικά του (απόσπασμα ποινικού μητρώου και πιστοποιητικό μη πτώχευσης) είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα με αιτήσεις έκδοσης και υπεύθυνες δηλώσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή δεν του χορήγησε παράταση για την επικύρωσή τους.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού με αριθμό …/2024, η οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και της κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία … ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε επαρκώς ότι πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ιδιαίτερα ως προς τη μη υπέρβαση του ανεκτέλεστου υπολοίπου των συμβάσεων σύμφωνα με το ν. 3669/2008 και την εκπλήρωση των ασφαλιστικών υποχρεώσεων για όλα τα έργα που εκτελεί. Επιπλέον, αμφισβητεί τη νομιμότητα των βεβαιώσεων περάτωσης που υπέβαλε η παρεμβαίνουσα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για το έργο «Βελτίωση Υποδομών Γηπέδου Ποδοσφαίρου» στην Τ.Κ. του Δήμου, εκτιμώμενης αξίας 322.580,64 ευρώ. Επιπλέον, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόφαση απορρίψεως είναι παράνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τηρήσει σωστά τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την απόδειξη της μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 382/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατα το μέρος αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την 'Υπηρεσία συντήρησης παιδικών χαρών 2020'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση παιδικών χαρών για το έτος 2020 με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 149.995,36€. Η προσφυγή στηρίζεται στην κατηγορία ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως φορολογική ενημερότητα και υπεύθυνες δηλώσεις, σύμφωνα με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, παραβιάζοντας έτσι τους όρους συμμετοχής.