Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που αποφάσισε την επανάληψη του διαγωνισμού για το έργο «ΣΤΕΓΑΝΟΠΟΙΗΣΗ & ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΑΡΟΧΕΤΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΝΑΛΙΟΥ ΥΛΙΚΗΣ-ΚΑΣΤΡΟΥ», με προϋπολογισμό 2.700.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην παραβίαση ουσιωδών διαδικαστικών τύπων, έλλειψη αιτιολογίας και μη τήρηση της εισήγησης της Επιτροπής Διαγωνισμού. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την επανάθεση του έργου σε αυτήν ως προσωρινό μειοδότη με έκπτωση 23,59% και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης του Πρυτανικού Συμβουλίου με αριθμό 66/28.04.2023 (αριθμός πρωτ.: 106414/3-5-2023) και με «ΘΕΜΑ 3 : ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 591,592/2023 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ 1ΟΥ ΚΛΙΜΑΚΙΟΥ ΤΗΣ ΕΝΙΑΙΑΣ ΑΡΧΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΑΝΟΙΚΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΜΕ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΚΑΤΑΚΥΡΩΣΗΣ ΤΗΝ ΠΛΕΟΝ ΣΥΜΦΕΡΟΥΣΑ ΑΠΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΒΑΣΕΙ ΤΙΜΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ … (ΣΥΣΤΗΜ. ΑΡΙΘΜ. ΕΣΗΔΗΣ: …)», καθώς επίσης και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 388/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία την κήρυξε έκπτωτη ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών δημιουργίας εφαρμογών και πολυμέσων, καθώς και την προμήθεια εξοπλισμού για τη λειτουργία εφαρμογών πολυμέσων στον εκθεσιακό χώρο «…» στη συγκεκριμένη τοποθεσία, στο πλαίσιο υλοποίησης του έργου «…». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση στερείται ειδικής αιτιολογίας και ότι τα δικαιολογητικά της καλύπτουν τις απαιτήσεις της Διακήρυξης ως προς την εμπειρία και τα προσόντα του μέλους της ομάδας έργου. Ζητεί τη διατήρηση της θέσης της ως οριστική ανάδοχος της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως οριστικής ανάδοχου για το έργο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 483.870,97€. Επιπλέον, ζήτησε την ανακήρυξή της ως προσωρινού ανάδοχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης και διαμόρφωσης του δρόμου και του περιβάλλοντα χώρου, σύμφωνα με τους όρους του ανοιχτού διαγωνισμού που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 143/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απερρίφθη η προσφορά του και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας, καθώς και την κατάπτωση της εγγυητικής του συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη βελτίωση αγροκτηνοτροφικής οδού σε συγκεκριμένη τοποθεσία, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 80.645,16 ευρώ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προσφορές είχαν λήξει, καθώς δεν παρατάθηκε η ισχύς τους, και ότι η συνέχιση της διαδικασίας από την αναθέτουσα αρχή ήταν παράνομη.

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ:Μη νόμιμη η εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Ανάπλαση δημοτικού σχολείου», διότι μη νόμιμα  υποκαταστάθηκε ο ανάδοχος του έργου από την υπεργολάβο εργοληπτική επιχείρηση, καθόσον η ανωτέρω σύμβαση δεν εγκρίθηκε από τον Δήμο και ο ανάδοχος δεν διατήρησε ποσοστό των εργασιών της σύμβασης έργου που να αντιστοιχεί τουλάχιστο στο 70% της αξίας αυτής (άρθρα 68 και 69 του ν. 3669/2008, ΦΕΚ Α΄ 116/2008).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητάει να ακυρωθεί η απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου που απέρριψε την προσφορά της και να κηρυχθεί ως προσωρινός και οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού για το έργο «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΜΕΣΗΣ ΤΑΣΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανακαίνιση δικτύου μέσης τάσης σε συγκεκριμένη τοποθεσία (Α' ΦΑΣΗ) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 350.000 € (με ΦΠΑ). Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω απόρριψης της προσφοράς της λόγω μη υποβολής ορισμένων δικαιολογητικών, ενώ η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά έκρινε λανθασμένα η επιτροπή ότι ήταν ελλιπή.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 54/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αναδείχθηκε οριστικός ανάδοχος της σύμβασης ο οικονομικός φορέας «………………..». Παράλληλα, αιτείται να ανακηρυχθεί η ίδια ως οριστική ανάδοχος της σύμβασης «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ», η οποία αφορά σε έργο προϋπολογισμένης αξίας 190.807,49 € και διάρκειας 12 μηνών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η βελτίωση παιδικών χώρων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως υπεύθυνη δήλωση για εγκληματικές πράξεις, ένορκη βεβαίωση, βεβαίωση μη αναστολής δραστηριοτήτων και βεβαίωση ανεκτέλεστου υπολοίπου οικονομικών συμβάσεων, τα οποία αποτελούσαν αναγκαία προϋπόθεση συμμετοχής.

Εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον πρόκειται για μικρό έργο κατά την έννοια του άρθρου 15 του π.δ. 171/1987, και η εκτέλεσή του έπρεπε να ανατεθεί, λόγω του ύψους της προϋπολογισθείσας δαπάνης, σε εργοληπτική επιχείρηση γραμμένη στο Μ.Ε.Ε.Π. και με εργοληπτικό πτυχίο Α΄ Τάξης για τα έργα οδοποιϊας και όχι Β΄ Τάξης, που κατέχει η ως άνω ανάδοχος

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού -κατασκευή δικτύων αποχέτευσης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας αποφάσεως, το Τμήμα κρίνει ότι:  Α) Η σύμβαση που κατήρτισε στις 22.12.2011 η ανάδοχος κοινοπραξία με την επωνυμία «....» με την εργοληπτική επιχείρηση «...» δεν πληροί τους όρους του νόμου ώστε να χαρακτηρισθεί αμιγώς ως σύμβαση υποκατάστασης ή ως συμφωνητικό υπεργολαβίας (όπως τα μέρη τη χαρακτήρισαν), διότι, αφενός φέρει χαρακτηριστικά που υποδηλώνουν πρόθεση ολικής ή μερικής υποκατάστασης της αναδόχου από την αντισυμβαλλόμενή της και προσιδιάζουν στην έμμεση (άτυπη) σύμβαση υποκατάστασης ως: i) η ανάθεση της εκτέλεσης στην εργοληπτική επιχείρηση του συνόλου των προβλεπομένων εργασιών του έργου, όπως προσδιορίζονται στα οικεία συμβατικά τεύχη (στοιχείο Γ του προοιμίου), ii) η υποχρέωση της εργοληπτικής επιχείρησης να προσλαμβάνει και να απασχολεί με δική της μέριμνα και δαπάνες το προσωπικό που απαιτείται για την εκτέλεση των εργασιών (άρθρο 7.1.), iii) η αμοιβή της αναδόχου, η οποία ανέρχεται σε ποσοστό 82% του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης (1.979.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.) πλέον ποσοστού 50% που θα λαμβάνει σε κάθε αναθεώρηση τιμών (άρθρα 8.3 και 8.4), iv) η αυτοδίκαιη ανάθεση από την ανάδοχο κοινοπραξία στην εταιρεία των πρόσθετων ή νέων εργασιών που μπορεί να προκύψουν κατά την εκτέλεση του έργου (άρθρα 8.8 και 9 παρ.2), v) η υποχρέωση έκδοσης από την εργοληπτική επιχείρηση εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (άρθρο 8.11), vi) η πρόβλεψη ότι κάθε καθυστέρηση η οποία θα προκύψει στο τμήμα του έργου που έχει αναλάβει να εκτελέσει η εταιρεία λόγω μη τήρησης κανόνων και μέτρων ασφαλείας, βαρύνει αυτήν αποκλειστικά (άρθρο 10), αφετέρου δε περιέχει όρους που δύνανται να την κατατάξουν στη σύμβαση υπεργολαβίας ως: i) η εκτέλεση του έργου από την αντισυμβαλλόμενη εργοληπτική επιχείρηση οφείλει να γίνεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να διασφαλίζεται η τήρηση όλων των υποχρεώσεων της αρχικής αναδόχου (άρθρο 2.1.) ii) το φωτογραφικό αρχείο του έργου και η μονάδα βιντεοσκόπησης του δικτύου μετά το πέρας των εργασιών πρέπει να παραδοθούν στην ανάδοχο κοινοπραξία για να συμπεριληφθούν στο μητρώο έργου (άρθρο 2.6), iii) Το Σχέδιο Ασφάλειας και Υγείας (ΣΑΥ) καθώς και ο Φάκελος Ασφάλειας και Υγείας (ΦΑΥ του έργου, μετά το πέρας των εργασιών πρέπει να παραδοθούν ομοίως στην ανάδοχο «… που έχει την συμβατική υποχρέωση να τα παραδώσει στον κύριο του έργου» (2.7.), iv) η εργοληπτική επιχείρηση οφείλει να επιτρέπει ανά πάσα στιγμή στους εκπροσώπους της κοινοπραξίας την ελεύθερη πρόσβαση σε έγγραφα και στοιχεία και να παρέχει σ’ αυτούς κάθε πληροφορία (άρθρο 3 παρ. 4), v) η εργοληπτική επιχείρηση οφείλει να αποζημιώνει την κοινοπραξία για κάθε αξίωση ή επιβάρυνση που προκύπτει σε βάρος της από την εκ μέρους της αθέτηση της υποχρέωση τήρησης όλων των κανόνων δικαίου που διέπουν την εκτέλεση του έργου (άρθρο 4), vi)  η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται να συμμορφώνεται με όλες τις έγγραφες εντολές τις οδηγίες και τις υποδείξεις των οργάνων της κοινοπραξίας και να αποκαθιστά κάθε ελάττωμα ή παράλειψη που διαπιστώνεται από αυτήν (άρθρο 5), vii) η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται στην καταβολή κάθε ποινικής ρήτρας που στο πλαίσιο εκτέλεσης των εργασιών, θα καταπίπτει σε βάρος της κοινοπραξίας (άρθρο 6.7), viii) η ανάδοχος Κοινοπραξία θα καταβάλλει την αμοιβή στην εργοληπτική επιχείρηση (άρθρα 8.5. και 8.7.), ix) η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται να ενημερώσει την κοινοπραξία για τους κινδύνους που ενέχουν οι εργασίες που εκτελεί για άλλους εργαζομένους, τρίτους, διερχόμενους, τις εγκαταστάσεις, τον εξοπλισμό και το περιβάλλον (άρθρο 10), x) η εργοληπτική επιχείρηση υποχρεούται να αποζημιώσει την κοινοπραξία για κάθε θετική ή αποθετική ζημία που θα υποστεί από την παραβίαση μέτρων ασφαλείας (άρθρο 10), xi) η κοινοπραξία δύναται να κηρύξει έκπτωτη την εργοληπτική επιχείρηση για υπαίτια παράβαση όρων του παρόντος συμφωνητικού (άρθρο 11) και xii) η εργοληπτική επιχείρηση αναλαμβάνει την υποχρέωση να τηρεί το καθήκον εχεμύθειας έναντι της κοινοπραξίας (άρθρο 12). Η σύμβαση αυτή, η οποία δεν υποβλήθηκε σε έγκριση ούτε γνωστοποιήθηκε στον κύριο του έργου και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα έναντι αυτού (Δήμος ...) προσδιορίζει αποκλειστικά τις σχέσεις μεταξύ των μερών...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.