Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, απαιτεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την οικονομική προσφορά της έτερης συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινής μειοδότριας. Ισχυρίζεται ότι η προσφορά αυτή παραβιάζει την εργατική νομοθεσία, καθώς δεν τηρεί τα κατώτατα όρια αμοιβής, δεν υπολογίζει σωστά το μισθολογικό κόστος, όπως τα δώρα Πάσχα και Χριστουγέννων, τις ασφαλιστικές εισφορές και την αντικατάσταση εργαζομένων, και δεν πληροί όρους της προκήρυξης. Ζητεί, επομένως, να απορριφθεί η προσφορά της αντιπάλου και να αναδειχθεί ο ίδιος ως νόμιμος μειοδότης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση εργασιών καθαριότητας για τους Συνοριακούς Σταθμούς της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας για ένα έτος, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 110.709,68 € (χωρίς ΦΠΑ).

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, καθώς και τα πρακτικά Ι και ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδείχθηκε ανάδοχος της προμήθειας, να απορριφθεί η προσφορά της ανωτέρω και να αναδειχθεί ο ίδιος μειοδότης και να του κατακυρωθεί η εν λόγω προμήθεια. 

Με την Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά  την ακύρωση της 661/2019 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό II της επιτροπής διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται να κηρυχθεί έκπτωτος ο παρεμβαίνων (οικονομικός φορέας που αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος), να γίνει η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής του παρεμβαίνοντος και να αναδειχθεί ο ίδιος (προσφεύγων) μειοδότης. Στο πλαίσιο αυτό ζητείται η ακύρωση κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι το (υπο)έργο «……… ..», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά μόνο βάσει τιμής. Ο προϋπολογισμός δαπάνης ανέρχεται σε 1.048.387,10€ πλέον ΦΠΑ.

Με την παρέμβασή της, η παρεμβαίνουσα ζητεί, όπως απορριφθεί καθ’ ολοκληρίαν η προδικαστική προσφυγή και όπως διατηρηθεί η ισχύς της προσβαλλόμενης πράξης, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της, με συνέπεια, να αναδειχθεί προσωρινός μειοδότης της οικείας σύμβασης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε: 1) την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 26/2071/21-08-2019, ως προς το μέρος που έγινε αποδεκτή η συμμετοχή του παρεμβαίνοντα Οικονομικού Φορέα και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για το δρομολόγιο 110, και 2) την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα λόγω μη συμμόρφωσής της με τους όρους της διακήρυξης, καθώς το ποσοστό έκπτωσης δεν ήταν ακέραιο. Επίσης, ζήτησε να αναδειχθεί ο ίδιος μειοδότης για το συγκεκριμένο δρομολόγιο, θεωρώντας ότι η προσφορά του δεν παρουσιάζει ελλείψεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες ειδικών οδικών μεταφορών επιβατών (CPV) για 11 τμήματα με συνολικό προϋπολογισμό 7.539.336,50€ (συμπ. ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει του υψηλότερου ποσοστού έκπτωσης.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 28/30-7-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας στην Ομάδα 6 του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών εργαλείων. Αναφέρει ότι η προσφορά της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς λείπει η απαιτούμενη δεκαετής εγγύηση από τον κατασκευαστή και υπάρχουν αποκλίσεις στα προσφερόμενα εργαλεία σε σχέση με τα ζητούμενα. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι σε ορισμένα είδη προσφέρονται ανατομικές αντί για αιμοστατικές λαβίδες και εντελώς διαφορετικοί τύποι εργαλείων.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ώστε να γίνει δεκτή η δική του τεχνική προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Προμήθεια και εγκατάσταση πέντε (5) προβολέων οροφής του χειρουργείου τεχνολογίας LED (Σύστημα κύριου δορυφόρου προβολέων)' με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 80.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η τεχνική του προσφορά πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ενώ η απόρριψή της συνέβη λόγω εσφαλμένης εφαρμογής των κριτηρίων από την αναθέτουσα αρχή.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει για τους λόγους που αναλύονται λεπτομερώς στην προσφυγή της να ακυρωθεί απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της … με αριθμό πρωτοκ. 883/2022, η οποία εκδόθηκε σε συμμόρφωση με την Απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ με αριθμό Σ1168/2022, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η προσφορά της και να αναδειχθεί η ίδια προσωρινή μειοδότης του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε προσωρινή κατακύρωση του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας στους χώρους ενός νοσοκομείου, για 12 μήνες, στον οικονομικό φορέα «…» με συνολική δαπάνη 62.910,72 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι οι οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών δεν καλύπτουν το νόμιμο ερώτημα και ζητά να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινή ανάδοχος, αφού υποστηρίζει ότι η δική της προσφορά πληροί τις νόμιμες απαιτήσεις. Η προσφυγή διατυπώνει ειδικότερα ότι οι υπολογισμοί των ανταγωνιστών δεν λαμβάνουν υπόψη το ελάχιστο νόμιμο εργατικό κόστος με βάση την κείμενη νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της αποφάσεως που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επέκταση της δυναμικότητας της μονάδας αφυδάτωσης της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων, συγκεκριμένα την προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ενός νέου φυγοκεντρικού διαχωριστή δυναμικότητας τουλάχιστον 30 m³/h ιλύος και φόρτισης στερεών τουλάχιστον 600 kg/h, μαζί με τον απαραίτητο περιφερειακό εξοπλισμό όπως αντλία τροφοδοσίας ιλύος, σύστημα παρασκευής πολυηλεκτρολύτη και ηλεκτρικούς πίνακες. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το έννομο συμφέρον του στη διαδικασία καθώς έχει κριθεί αποδεκτή η δική του προσφορά αλλά κατατάσσεται δεύτερος ως προσωρινός μειοδότης.