Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης (απόφασης 65613/27.12.2018) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 29 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και ψηφιοποίηση ακτινολογικών εργαστηρίων. Συγκεκριμένα, το τμήμα 29 περιλαμβάνει μόνιτορ ασθενούς (φορητό και παρακλίνιο), με προϋπολογισθείσα δαπάνη 30.725,82€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, θεωρώντας ότι δεν πληροί τις προδιαγραφές για την εργοστασιακή τσάντα μεταφοράς.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά για το είδος με αριθμό 1 - Αναισθησιολογικό Συγκρότημα Πλήρες, στο πλαίσιο δημοσίου διεθνούς διαγωνισμού με εκτιμώμενη αξία 2.053.000,00 € (συμπλ. ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι οι λόγοι απόρριψης (μη συμμόρφωση με προδιαγραφές αερισμού CPAP και μελλοντικής αναβάθμισης ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος) είναι αβάσιμοι, καθώς η προσφορά της πληρούσε τις απαιτήσεις με τεκμηριωμένες αναφορές στα τεχνικά εγχειρίδια. Επιπλέον, εν μέρει αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (με επωνυμία «…») αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5127/2020 Αποφάσεως (Πρακτικό Νο 465/05.11.2020) του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα, η οποία ενέκρινε την ανακήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας («…») ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χερσαίων χωρών & εγκαταστάσεων (330.000€ + ΦΠΑ 24%, με δικαίωμα προαίρεσης έως 360.000€ και διάρκεια 36 μηνών). Επικαλείται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπερέβη τους όρους της διακήρυξης, ιδίως στον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού/ασφαλιστικού κόστους, καθώς περιελάμβανε χειριστές-οδηγούς αντί για εργάτες καθαριότητας (με διαφοροποίηση μισθών), ενώ παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας «ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ …» αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για το τμήμα 5 της σύμβασης με τίτλο «ΠΛΥΝΤΗΡΙΟ ΑΠΟΛΥΜΑΝΣΗΣ ΔΥΟ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΚΑΜΠΤΩΝ ΕΝΔΟΣΚΟΠΙΩΝ» και αποδέχεται την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός πλυντηρίου απολύμανσης δύο θέσεων για ευκάμπτους ενδοσκόπους, με προϋπολογισμένη αξία χωρίς ΦΠΑ 40.322,58 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε μη νόμιμη και ασαφή αιτιολογία, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας, ιδίως ως προς την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών CE Mark και άλλων τεκμηρίων.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) με αριθμό 628/2019, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης 'Παραγωγή – Εκτύπωση – Εμφακέλωση και Αποστολή Λογαριασμών ΔΕΥΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πλήρη διαδικασία παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών για περίοδο 24 μηνών, με δυνατότητα παράτασης έως 12 μήνες. Η προσφυγή αμφισβητεί τόσο την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, υποστηρίζοντας παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και νόθευση του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 5/05.04.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «.................» για το είδος με α/α 1 της σύμβασης, δηλαδή για «Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες (DES) με ενεργή εκλυόμενη φαρμακευτική ουσία OLIMOUSMTOR, κατασκευασμένες από κράμα χρωμίου ή ανοξείδωτο ατσάλι με σταθερό πολυμερές». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, καθώς πρόσφερε προϊόν με βιοαποικοδομήσιμο πολυμερές αντί για σταθερό πολυμερές, όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, γεγονός που συνομολόγησε και η αναθέτουσα αρχή.

Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία εγκρίθηκε η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*******» και αυτή ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος για την προμήθεια 12.000 σφαιρικών κρουνών με τηλεσκοπική διάταξη (είδος με α/α 1). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας παρουσίαζε σημαντικές αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς: (α) τη βίδα συγκράτησης καπακιού (υποβάλλεται παξιμάδι αντί για βίδα), (β) τη μη αναφορά διεθνών προτύπων κατασκευής, (γ) την υποβολή μη αρμόζοντος πιστοποιητικού συμμόρφωσης με πρότυπο *****, και (δ) την έλλειψη χημικών αναλύσεων για όλα τα εξαρτήματα. Η Επιτροπή έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, αποδεχόμενος τους δύο πρώτους λόγους (α και β), με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το συγκεκριμένο είδος.

Η προσφεύγουσα (ατομική επιχείρηση) ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απεδόχη η προσφορά της έτερης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός σε αυτήν. Εντάσσει ως παράνομη την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζει τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση 220 απόρων σε κέντρο του Δήμου κατά το 2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 137.852,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα εξέταζει τη νομιμότητα των κριτηρίων κατακύρωσης και των δικαιολογητικών της ανταγωνίστριας.