ΑΕΠΠ/512/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία (με επωνυμία «…») αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 5127/2020 Αποφάσεως (Πρακτικό Νο 465/05.11.2020) του ΔΣ του αναθέτοντα φορέα, η οποία ενέκρινε την ανακήρυξη της παρεμβαίνουσας εταιρείας («…») ως προσωρινού αναδόχου του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού χερσαίων χωρών & εγκαταστάσεων (330.000€ + ΦΠΑ 24%, με δικαίωμα προαίρεσης έως 360.000€ και διάρκεια 36 μηνών). Επικαλείται ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας υπερέβη τους όρους της διακήρυξης, ιδίως στον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού/ασφαλιστικού κόστους, καθώς περιελάμβανε χειριστές-οδηγούς αντί για εργάτες καθαριότητας (με διαφοροποίηση μισθών), ενώ παραβίαζε τις τεχνικές προδιαγραφές του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 5/05.04.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «.................» για το είδος με α/α 1 της σύμβασης, δηλαδή για «Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες (DES) με ενεργή εκλυόμενη φαρμακευτική ουσία OLIMOUSMTOR, κατασκευασμένες από κράμα χρωμίου ή ανοξείδωτο ατσάλι με σταθερό πολυμερές». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, καθώς πρόσφερε προϊόν με βιοαποικοδομήσιμο πολυμερές αντί για σταθερό πολυμερές, όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, γεγονός που συνομολόγησε και η αναθέτουσα αρχή.

Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με την οποία εγκρίθηκε η τεχνική προσφορά της εταιρείας «*******» και αυτή ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος για την προμήθεια 12.000 σφαιρικών κρουνών με τηλεσκοπική διάταξη (είδος με α/α 1). Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας παρουσίαζε σημαντικές αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς: (α) τη βίδα συγκράτησης καπακιού (υποβάλλεται παξιμάδι αντί για βίδα), (β) τη μη αναφορά διεθνών προτύπων κατασκευής, (γ) την υποβολή μη αρμόζοντος πιστοποιητικού συμμόρφωσης με πρότυπο *****, και (δ) την έλλειψη χημικών αναλύσεων για όλα τα εξαρτήματα. Η Επιτροπή έκρινε εν μέρει δεκτή την προσφυγή, αποδεχόμενος τους δύο πρώτους λόγους (α και β), με αποτέλεσμα την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το συγκεκριμένο είδος.

Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης 4524/12.04.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φιλοθέης-Ψυχικού, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό 3697/22.03.2018 για τη διενέργεια και αξιολόγηση ηλεκτρονικών φακέλων στον διαγωνισμό «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΠΡΑΣΙΝΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συντήρηση και βελτίωση πρασίνου σε δημόσιους χώρους με προϋπολογισμό €1.100.000 και χωρίζεται σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας δεν πληροί τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, ιδίως ως προς την υποχρεωτική υποβολή εγγράφων τεκμηρίωσης της τεχνικής ικανότητας.

Η προσφεύγουσα (ατομική επιχείρηση) ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απεδόχη η προσφορά της έτερης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός σε αυτήν. Εντάσσει ως παράνομη την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζει τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση 220 απόρων σε κέντρο του Δήμου κατά το 2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 137.852,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα εξέταζει τη νομιμότητα των κριτηρίων κατακύρωσης και των δικαιολογητικών της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, ζητάει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου που ενέκρινε την αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το είδος με ΑΑ/9 – Φυγόκεντρο 48 θέσεων, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 11.290,32€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο», με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.053.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται ότι η φυγόκεντρος της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές α/α 7 και 11 της διακήρυξης, οι οποίες αποτελούν κανονιστικό πλαίσιο για την ανάθεση της σύμβασης.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό πρωτ. …/…-…-2024 και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού 8 της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια … (CPV …) και … (CPV …) για την κάλυψη αναγκών …, με συνολική εκτιμώμενη αξία … ευρώ, υποδιαιρούμενο σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της και η κατάπτωση της εγγύησης συνέβησαν λόγω ανακριβούς δήλωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), χωρίς να υπάρχει οριστική καταλογιστική πράξη ή επιβολή κυρώσεων, ενώ οι συμβάσεις εξακολουθούσαν να εκτελούνται.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.