Η πρώτη προσφεύγουσα ζητεί την μερική ακύρωση της πράξης/απόφασης του αναθέτοντος φορέα, ειδικά για τα ράουλα και τις γιρλάντες που κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτά για τη συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία, καθώς και τον αποκλεισμό της τελευταίας από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της πράξης/απόφασης που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μεταλλικών ραούλων ταινιοδρόμων των ορυχείων με συνολικό προϋπολογισμό €5.780.476,00 χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, η οποία προσδιορίζεται βάσει της ανά είδος χαμηλότερης τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κορινθίων, με την οποία αποκλείστηκε από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια εξοπλισμού διαχείρισης αστικών στερεών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων συστημάτων ζύγισης, παραγωγικού εξοπλισμού, μηχανημάτων φόρτωσης, περονοφόρων μηχανημάτων και φορτηγών οχημάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της δεν εκτιμήθηκε σωστά και ότι η απόρριψη της ήταν παράνομη, ενώ ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα (εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή επιδιώκοντας την ακύρωση της απόφασης 4/21-2-2018 του Δ.Σ. του νοσοκομείου, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά της για το Τμήμα Β του διαγωνισμού με αντικείμενο την 'Προμήθεια Αντιδραστηρίων Εργαστηρίων' και είχε δεχθεί την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων μικροβιολογικού με συνοδό εξοπλισμό για τη νοσηλευτική μονάδα, συμπεριλαμβανομένου ενός αυτόματου συστήματος βιοχημικής και μικροσκοπικής ανάλυσης ούρων. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία τεχνικών προδιαγραφών και παραβάσεις του άρθρου 102 Ν.4412/2016 (έλλειψη διευκρινήσεων). Ζητείται η αναγνώριση της δικής της προσφοράς ως έγκυρης και η ανάκληση της αντιπάλου προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της και αποδέχεται την προσφορά του οικονομικού φορέα «*****», καθώς και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τον διορισμό της ως προσωρινή ανάδοχος, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτιριακών εγκαταστάσεων για διάρκεια ενός έτους με εκτιμώμενη αξία 241.066,25 € (χωρίς ΦΠΑ), με δυνατότητα μονομερούς διακοπής ή τροποποίησης από την αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό συν. 386/07-02-2020/θέμα 7 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής και Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του [όνομα φορέα]. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια 20 μηνών με εκτιμώμενη αξία 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αμφισβητεί την κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και την κατάταξη της δικής της προσφοράς στη δεύτερη θέση, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε σφάλματα στον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία «…» (προσφεύγουσα) αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθ. 224/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τις Ομάδες Α, Β και Γ στον διαγωνισμό προμήθειας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια συγκεκριμένων αγαθών ή υπηρεσιών για λογαριασμό της αναθέτουσας αρχής, με προυπολογισμό 1.554.358,46 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 17%). Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της παραβίαζε τον όρο 2.2.2. της Διακήρυξης, σχετικά με την εγγύηση συμμετοχής, η οποία έπρεπε να ισχύει για τουλάχιστον 30 ημέρες μετά τη λήξη της προσφοράς. Η ΑΕΠΠ κρίνει τον ισχυρισμό βάσιμο και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμό 34751/6.4.2021 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, η οποία εδίκαζε την ανάθεση σύμβασης-πλαισίου για προμήθεια υπηρεσιών σε συγκεκριμένη Περιφερειακή Ενότητα (τμήμα 1). Επιπλέον, ζητήθηκε η έγκριση της δικής της προσφοράς για το ίδιο τμήμα. Η διαφοροποίηση προέκυψε από τις απορρίψεις των προσφορών λόγω μη εκπλήρωσης κριτηρίων τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, με την προσφυγή να επικεντρώνεται στην εξέταση αυτών των κριτηρίων και στην ορθότητα της διαδικασίας αξιολόγησης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε:
1. Την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (22.04.2021) που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για τον ηλεκτρονικό διεθνή δημόσιο διαγωνισμό προμήθειας ενός Μαγνητικού Τομογράφου 3T (αξίας 1.451.613€ + ΦΠΑ 24%). 
2. Την αποδοχή και αξιολόγηση της δικής της τεχνικής προσφοράς. 
3. Τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας εταιρείας από τη συνέχεια του διαγωνισμού, αποτιθέμενος ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις (ιδίως σε θέματα βαθμιδωτών πεδίων και πιστοποιητικών). Τα αιτήματα στηρίχθηκαν σε ενδοδιαγωνιστικές παραβάσεις και εσφαλμένη τεχνική αξιολόγηση.

O προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως προσωρινού αναδόχου για το έργο 'Αντιπλημμυρική Προστασία Οικισμών Δήμου ΔΕ Ιναχού & Μενιδίου (Αποχέτευση Όμβριων Περδικακίου)'. Ισχυρίστηκε ότι η προσφορά της εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και παραβίαζε το νομικό πλαίσιο των δημοσίων συμβάσεων, καθώς το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της είχε ημερομηνία προγενέστερη της υποβολής της προσφοράς (06.09.2018 έναντι 07.09.2018), πράγμα που σύμφωνα με αυτόν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε κατασκευαστικές εργασίες, όπως την προμήθεια και τοποθέτηση σωλήνων, δοκιμές και αποχέτευση όμβριων υδάτων, με προϋπολογισμό 245.000€.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 66/2021 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, που αφορούσε την αποδοχή των υποφακέλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής» και «Τεχνικής Προσφοράς» της παρεμβαίνουσας ένωσης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκπόνηση της μελέτης «Οριστικές Μελέτες Έργων Λιμένων Νήσου…» με εκτιμώμενη αξία 736.587,71 €. Η προσφυγή υποστήριζε παραβάσεις της διακήρυξης, ελλείψεις τεκμηρίωσης και αντίκρουσε την βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου, ζητώντας την απόρριψή της.