Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση: α) του αποσπάσματος-απόφασης της 31ης έκτακτης συνεδρίασης του Δ.Σ. της 19. 06.2023 (θέμα 4ο) της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία η εταιρεία «…» και με διακριτικό τίτλο «…» αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος του εν θέματι διαγωνισμού, και β) του αποσπάσματος-απόφασης της 24ης τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της 12.05.2023 (θέμα 9ο) της αναθέτουσας Αρχής, με την οποία είχε αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος η ως άνω εταιρεία. 

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαγωνισμού, η οποία απορρίπτει την πρότασή του για τα Τμήματα 2 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια μηχανημάτων και οχημάτων, συγκεκριμένα φορτηγών έως 3,5 τόνων με καρότσα ανατροπής και φορτηγού έως 7,5 τόνων με ανατροπή και εξοπλισμό αρπάγης. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, επειδή η Επιτροπή Διαγωνισμού δεν αξιολόγησε σωστά τα υποβληθέντα δικαιολογητικά και τεχνικά βιβλία, δεν συμπλήρωσε σωστά το φύλλο συμμόρφωσης, και δεν του έδωσε τη δυνατότητα να προσφέρει διευκρινίσεις. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι η αποδοχή της προσφοράς του άλλου διαγωνιζόμενου έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία έκανε δεκτή τη συμμετοχή μιας εταιρίας στον διαγωνισμό για την «Παροχή Υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση απόρων του Κέντρου Σίτισης Κομοτηνής έτους 2018». Επίσης, αιτείται τη συνέχιση του διαγωνισμού με τον ίδιο ως μοναδικό διαγωνιζόμενο στα επόμενα στάδια. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η άλλη εταιρία δεν κατέθεσε πλήρη τεχνική προσφορά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς υποβάλλει μόνο φύλλο συμμόρφωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση: 1) του Αποσπάσματος Πρακτικών της …/6-9-2023 Έκτακτης Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Αναθέτουσας Αρχής (Θέμα …- ΑΔΑ: ..), καθώς και των ενσωματωμένων σε αυτό οικείων Πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης, και 2) του Αποσπάσματος Πρακτικών της 23ης/20-09-2023 Τακτικής Συνεδρίασης του ίδιου ως άνω οργάνου (ΘΕΜΑ …- (ΑΔΑ: …), καθώς και των ενσωματωμένων σε αυτό οικείων Πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης, καθ’ ό μέρος α) αποφασίστηκε η απόρριψη της οικονομικής του προσφοράς και β) έγινε δεκτή η προσφορά και ορίστηκε ανάδοχος του έργου η εταιρία «Ρ. Ν……ΕΠΕ». 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθ. …/12.12.2022 Τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 16ο), κατά το μέρος που με το άνω Πρακτικό, κατ’ επικύρωση του με αριθ. πρωτ. ../8.12.2022 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού, αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα 1 «…» της δημοπρατούμενης προμήθειας και η μη αποσφράγιση της οικονομικής της προσφοράς.

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του από 8-12-2021 κοινοποιηθέντος Αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθμ. ….. Τακτικής Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου, της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η συνέχιση του υπό κρίση διαγωνισμού και η αποστολή ειδοποίησης (ηλεκτρονικής πρόσκλησης), στην προσωρινή ανάδοχο εταιρεία του διαγωνισμού «….», αντί να ματαιώσει τον διαγωνισμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την ….., εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ και άνευ προαιρέσεων αξίας 643.450,00 ευρώ, που απεστάλη προς δημοσίευση την 21-4-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ …. την 23-4-2020 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ….. Η αναθέτουσα υποβάλλει τις από 27-12-2021 Απόψεις της.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος-απόφασης της 9ης/11-04-2013 Τακτικής Συνεδρίασης (ΘΕΜΑ 4ο) του ΔΣ της Νοσοκομειακής Μονάδας ... του Γενικού Νοσοκομείου ..., και του συγκοινοποιούμενου αποσπάσματος-απόφασης της 7ης/15-03-2013 (ΘΕΜΑ 5ο) Τακτικής Συνεδρίασης του ΔΣ της Νοσοκομειακής Μονάδας ... του Γενικού Νοσοκομείου ..., κατά το μέρος, που κατακυρώθηκε το είδος με α/α 1 του εν θέματι διαγωνισμού στην εταιρεία «...ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ», και κατά το μέρος, που η προσφορά προσφεύγουσας κρίθηκε μη αποδεκτή για το είδος με α/α 3 του εν θέματι διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 642/2021 (εκ του αποσπάσματος Πρακτικού της 57ης τακτικής συνεδρίασης της 14.12.2021, θέμα 3ο) (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), κατά το μέρος που παρέλειψε να αποκλείσει την προσωρινή ανάδοχο του δημόσιου Διαγωνισμού (Διακήρυξη … – Α/Α ΕΣΗΔΗΣ Έργων …) παρεμβαίνουσα εταιρεία, την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, την κήρυξή της ως αναδόχου και τον αποκλεισμό όλων των άλλων οικονομικών φορέων από τον προκείμενο διαγωνισμό. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία άσκησε Προδικαστική Προσφυγή ώστε να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 571/2020 απόφαση συμμόρφωσης της αναθέτουσας αρχής, η οποία με αυτήν πραγματοποίησε εκ νέου την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας στον διαγωνισμό για τη φύλαξη κτιρίου του νυχτερινού καταφυγίου αστέγων και του κτιρίου του ξενώνα φιλοξενίας του δήμου με προϋπολογισμό 76.301,64€. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την υποχρέωση συμμόρφωσης με την υπ’ αρ. 1237/2020 απόφαση της ΑΕΠΠ, η οποία είχε ήδη ακυρώσει προηγούμενη απόφαση απόρριψης λόγω εσφαλμένων υπολογισμών. Κατηγόρησε ακόμη ότι η νέα απόφαση επανέλαβε τους ίδιους εσφαλμένους υπολογισμούς για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές χωρίς νέα στοιχεία.

Στην απόφαση 933/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για τη σύμβαση προμήθειας χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών. Ο πρώτος προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αδικία, καθώς κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE, παρόλο που προσέφερε δήλωση συμμόρφωσης. Ο δεύτερος προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του κατέγραφε λανθασμένα τον αριθμό των συσκευασιών που απαιτούνταν για τους αναλυτές ούρων, υπολογίζοντας μόνο τον αριθμό των εξετάσεων χωρίς να συνυπολογίζει τα tests για καθημερινές μετρήσεις control. Και οι δύο προσφεύγοντες θεώρησαν ότι η απόρριψη των προσφορών τους ήταν εκ παραδρομής και ζήτησαν την επανεξέτασή τους.