Ο πρώτος προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόρριψης της τεχνικής του προσφοράς, ισχυριζόμενος ότι κρίθηκε εσφαλμένα μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE για τα αντιδραστήρια, χωρίς να ζητηθούν διευκρινίσεις. Ο δεύτερος προσφεύγων αντιτείνει ότι η απορρίψει του οφείλεται σε υπολογιστικό σφάλμα στον αριθμό των απαιτούμενων εξετάσεων (tests), καθώς δεν συνυπολογίστηκαν οι ημερήσιες μετρήσεις ελέγχου (controls). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων για βιοχημικούς και ουρολογικούς αναλυτές, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 271.151,51€ (συμπλ. ΦΠΑ). Η διαδικασία διενεργήθηκε με δημοσίο ηλεκτρονικό διαγωνισμό στον ΕΣΗΔΗΣ, υπό τους όρους της σχετικής διακήρυξης.

Στην υπόθεση αυτή, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα (85/2020), η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές τους σε διαδικασία δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση έργου εσωτερικών δικτύων αποχέτευσης λυμάτων παραλιακών οικισμών και μεταφοράς μαθητών Δημοσίων Σχολείων, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Οι προσφεύγοντες επεσήμαναν σφάλματα στην εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως στο κριτήριο Κ2 που αφορά τον πρόσθετο χρόνο εγγύησης, καθώς και θέματα σχετικά με την αποδοχή και βαθμολόγηση των προσφορών. Αμφότεροι ζήτησαν την επανεξέταση της διαδικασίας για να διασφαλιστεί η δίκαιη και σύμφωνη με τη διακήρυξη αξιολόγηση των προσφορών.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η οικονομική του προσφορά για την Ομάδα 5 «Γενική Εξέταση Φυσικοχημικών Στοιχείων των Ούρων σε Πλήρως Αυτοματοποιημένο Αναλυτή» (CPV: ...), με συνολική προϋπολογισμένη αξία 96.771,70€ (συν ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν παράνομη, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις και η αιτιολογία απορρίψεως ήταν ελλιπής. Επιπλέον, ζητεί να ακυρωθεί η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, επειδή υποβλήθηκαν τεχνικά φυλλάδια σε αγγλική γλώσσα χωρίς επίσημη μετάφραση, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ιατροτεχνολογικού υλικού για εργαστηριακές εξετάσεις με διάρκεια 12 μηνών και δυνατότητα παράτασης για 3 μήνες.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό επιτροπής που απέρριψε τις τεχνικές προσφορές των α΄, β΄ και δ΄ προσφευγόντων ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζομένων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο '...', ο οποίος έχει συνολικό προϋπολογισμό 1.318.548,39 € (πλέον ΦΠΑ) και βασίζεται στο κριτήριο της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Οι προσφεύγοντες προσβάλλουν την απόφαση λόγω παραβιάσεων στη διαδικασία αξιολόγησης, ασυμφωνιών με τους όρους της διακήρυξης και αντίθετων κρίσεων για την αποδοχή ή απόρριψη των προσφορών.

Οι προσφεύγοντες με τις τέσσερις (4) προδικαστικές προσφυγές επιμένουν στην ακύρωση της απόφασης με αριθμό 2805/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφορές τους ως μη νόμιμες και μη προσήκουσες για τη σύμβαση 'Υπηρεσίες Μεταφοράς Μαθητών Χωρικής Αρμοδιότητας Π.Ε. για τα Σχολικά Έτη 2019-2020, 2020-2021 και 2021-2022'. Η σύμβαση αφορά τη μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Νομού, με προϋπολογισμένη αξία 12.438.094,62€, χωρίς ΦΠΑ, και υποδιαιρείται σε πέντε τμήματα με διαφορετικές δρομολογιακές ομάδες. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι πληρούν όλες τις προϋποθέσεις των όρων της διακήρυξης και ζητούν την επανεξέταση των αποφάσεων που οδήγησαν στην απόρριψη των προσφορών τους.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών 165/2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή δύο συγκυρίων (αδελφών) κατά πράξεων προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) και Φόρου Δωρεάς της Δ.Ο.Υ. Πύργου, που εκδόθηκαν λόγω διανομής κοινού οικοπέδου. Οι προσφεύγοντες ζήτησαν την ακύρωση των πράξεων, υποστηρίζοντας ότι η αντικειμενική αξία του οικοπέδου (336 €/τ.μ.) είναι υπερβολική και αντικειμενικά άδικη, επικαλούμενοι δικαστικές αποφάσεις για ΕΝΦΙΑ προηγούμενων ετών που προσδιόρισαν την αγοραία αξία στα 60 €/τ.μ. και έκθεση πιστοποιημένου εκτιμητή. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι δεν υπάρχει δεδικασμένο για τον ΦΜΑ του έτους ενδιαφέροντος και ότι η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εφαρμόζει τις νέες αντικειμενικές αξίες του 2022. Επιπλέον, τόνισε ότι η αμφισβήτηση της αντικειμενικής έναντι της αγοραίας αξίας ανήκει αποκλειστικά στην αρμοδιότητα του Διοικητικού Πρωτοδικείου. Ως εκ τούτου, επικυρώθηκε ο καταλογισθείς φόρος συνολικού ύψους 8.544,25 ευρώ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής τριών εκ διαθήκης κληρονόμων κατά πράξεων διοικητικού προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς. Οι προσφεύγοντες υπέβαλαν εκπρόθεσμα τις δηλώσεις τους (μετά την 01.12.2022), με αποτέλεσμα να καταλογιστούν φόροι κληρονομιάς, τόκοι εκπρόθεσμης καταβολής και πρόστιμο 100,00 €. Οι προσφεύγοντες ζητούσαν να επωφεληθούν της έκπτωσης 5% για εφάπαξ καταβολή, ισχυριζόμενοι ότι ο ορισμός της πρώτης δόσης αναδρομικά στις 30.01.2023, τους στέρησε το δικαίωμα αυτό, λόγω καθυστέρησης της εκκαθάρισης από τη Φορολογική Αρχή. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς η προϋπόθεση για την έκπτωση (εξόφληση πριν τη λήξη της πρώτης δόσης) δεν πληρούνταν, λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής των δηλώσεων. Ο ορισμός της ημερομηνίας λήξης βασίστηκε στις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν. 5104/2024).

Η Απόφαση 164/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή δύο συγκυρίων κατά πράξεων Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) της Δ.Ο.Υ. Πύργου, συνολικού ύψους 8.544,25 ευρώ, που αφορούν τη διανομή ενός αδόμητου οικοπέδου. Οι προσφεύγοντες ζήτησαν τη μείωση της καθορισθείσας αντικειμενικής αξίας (336 ευρώ/τ.μ.) προβάλλοντας ότι είναι υπερβολική και αντισυνταγματική, επικαλούμενοι δικαστικές αποφάσεις για ΕΝΦΙΑ και Τέλος Ακίνητης Περιουσίας προηγούμενων ετών, στις οποίες η αξία είχε προσδιοριστεί στα 60 ευρώ/τ.μ. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι δεν υφίσταται δεδικασμένο για τον ΦΜΑ και ότι η Διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εφαρμόσει τις νέες αντικειμενικές αξίες (ισχύουσες από 01/01/2022). Επισήμανε επίσης ότι η αμφισβήτηση της προκαθορισμένης αντικειμενικής αξίας έναντι της αγοραίας, σύμφωνα με το άρθρο 41 του ν.1249/1982, εμπίπτει στην αρμοδιότητα των Διοικητικών Δικαστηρίων και όχι της Διοίκησης.

Οι προσφεύγοντες οικονομικοί φορείς αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε τις προσφορές τους για τη σύμβαση «ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ». Ειδικότερα, υποστηρίζουν ότι η απόρριψη βασίστηκε εσφαλμένα στην μη συμπερίληψη της προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8% στις προσφορές τους, παρότι η διακήρυξη δεν όριζε ρητά αυτή την υποχρέωση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δημοτικά κτίρια με διάρκεια 12 μήνες και εκτιμώμενη αξία 108.870,96€. Η ΑΕΠΠ κρίνει ότι η παρακράτηση φόρου δεν αποτελούσε νόμιμη κράτηση υπέρ τρίτων και η απόφαση ακυρώνεται.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 8029/40/2-οε’ της 18-06-2020, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και κατέστρεψε την εγγυητική συμμετοχή του δεύτερου προσφεύγοντα. Η σύμβαση αφορούσε την προμήθεια αλεξίσφαιρων γιλέκων για τις ανάγκες του προσωπικού της αναθέτουσας αρχής, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 362.903,00 ευρώ. Επιπλέον, ζητούν τον αποκλεισμό των άλλων διαγωνιζομένων και την επαναπροκήρυξη της διαδικασίας, ισχυριζόμενοι ότι η απόρριψη τους βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης και σε μη νόμιμη κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής.