Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που αφενός μεν για την Ομάδα Α΄- Σαρωτές κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου παρεμβαινόντων και αφετέρου για την Ομάδα Γ΄- Πολυμηχανήματα κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των δεύτερου και τρίτου παρεμβαινόντων.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του και κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτες οι προσφορές των παρεμβαινόντων και κατακυρώνεται ο διαγωνισμός στο δεύτερο παρεμβαίνοντα.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ειδικότερα κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των παρεμβαινόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «***» με προϋπολογισθείσα συνολική δαπάνη 4.898.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής και αφορούσε έργα παραγωγής και διανομής νερού ανθρώπινης κατανάλωσης, συλλογής λυμάτων και κατασκευής σχετικής υποδομής σύμφωνα με τον Ν.1069/1980.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που ως προς το Τμήμα 3 του διαγωνισμού κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου παρεμβαινόντων και του οικονομικού φορέα «...». 

Με την Προδικαστική Προσφυγή του, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 14/18.1.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αναθέτων φορέας), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά και κάθε άλλη συναφής προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά το έργο «Αντικατάσταση Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων Δήμου…» (CPV: 45252127-4), το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό κάτω των ορίων, με προϋπολογισμό 2.271.372,00 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης ,,κατα το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…», «….» και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας «…».

Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που κρίνονται αποδεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «…», «…», «…», «…» και ανακηρύσσεται προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ««…» για το είδος με α/α 9 του διαγωνισμού. 

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ***** της 22-10-2020, η οποία επικύρωνε την αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών και κρίνοντας ως αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων, χωρίς να αποκλείσει τον οικονομικό φορέα «*****». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη δημόσια σύμβαση για την ***** με εκτιμώμενη αξία 290.322,58 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η οποία προκηρύχθηκε με αριθμό ***** και δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ στις 22-6-2020. Ο προσφεύγων επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση, υποβάθμιση της βαθμολογίας του και την καταρχήν αποδοχή των προσφορών των παρεμβαινόντων.

Ο τρίτος προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών ασφαλείας (φύλαξης) κτιρίων της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, επιδιώκει να ακυρωθεί το σκέλος της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του και εγκρίνει τις προσφορές των τριών παρεμβαινόντων, καθώς και η ανακήρυξη του πρώτου παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών ασφαλείας για κτίρια στέγασης υπηρεσιών, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 161.290,32 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε αθέμιτα κριτήρια, ενώ οι υπόλοιποι συμμετέχοντες κρίθηκαν αδίκως ως έμπειροι.