Μελέτη ριζικής ανακαίνισης και ριζικής ενίσχυσης κτιρίων...τέλος ο παρεμβαίνων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να τον καλέσει προς παροχή διευκρινίσεων καθώς η παράλειψη συμπλήρωσης των επίμαχων πεδίων του ΕΕΕΣ αποτελεί επουσιώδη πλημμέλεια. Ωστόσο, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα υπό σκέψη 40, η ανακρίβεια των δηλώσεων του ΕΕΕΣ δεν συνιστά ασάφεια ή επουσιώδης παρατυπία δυνάμενη να αρθεί κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, καθώς η διόρθωση του ΕΕΕΣ θα είχε ως συνέπεια τη μεταγενέστερη αντικατάσταση ουσιώδους εγγράφου της προσφοράς και άρα τη μη επιτρεπόμενη δια διευκρινίσεων τροποποίηση αυτής (βλ. ΕΑ ΣτΕ 117/2019). Κατά συνέπεια ο σχετικός ισχυρισμός θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, επί δε τη βάσει όλων των προαναφερθέντων ο μοναδικός λόγος προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. ******, η οποία απέρριψε την προσφορά του για τη Β' ομάδα (είδη παντοπωλείου) στον ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση υλοποίησης του έργου «ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΕΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ******» με συνολικό προϋπολογισμό 2.287.747,29 € (χωρίς ΦΠΑ). Η απόρριψη βασίστηκε στην απουσία αναγραφής της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής προσφορών στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής του, παρά τη συμπερίληψη των υπόλοιπων υποχρεωτικών στοιχείων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η παράλειψη αυτή είναι επουσιώδης και δεν επηρεάζει την ουσιαστική συνέπεια της εγγύησης, ενώ επικαλείται σχετική νομολογία και τις διατάξεις του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016 για το δικαίωμα διευκρίνισης πριν τον αποκλεισμό.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη, λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς του επειδή δεν συμπλήρωσε το πεδίο ε του Μέρους ΙΙ του ΤΕΥΔ, το οποίο αφορούσε τη δήλωση εάν ο φορέας μπορεί να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η παράλειψη ήταν επουσιώδης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει τη δυνατότητα για διευκρίνιση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση συμφωνίας πλαισίου για την προμήθεια προϊόντων για την κάλυψη αναγκών των νοσοκομείων, με προϋπολογιζόμενη αξία 61.122,99 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η παράλειψη συνιστούσε ουσιώδη έλλειψη που δεν μπορούσε να θεραπευτεί με διευκρίνιση.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη και παράλειψη, ρητή ή σιωπηρή, μεταγενέστερη ή προγενέστερη, ώστε να κριθεί ότι η αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και της «Α…ΑΕ» δεν είναι νόμιμη. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 59/2023 (ΑΔΑ: ...) απόφαση του Δ.Σ. της .... ... και κάθε άλλη συναφής πράξη και παράλειψη της αναθέτουσας Αρχής, ρητή ή σιωπηρή, μεταγενέστερη ή προγενέστερη έτσι, ώστε να κριθεί, ότι η αποδοχή της προσφοράς του ...δεν είναι νόμιμη, να διαταχθούν εν γένει τα νόμιμα και να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα 53 της σύμβασης μεταφοράς μαθητών, ισχυριζόμενος ότι η έλλειψη απόδειξης πληρωμής τελών κυκλοφορίας ήταν επουσιώδης και έπρεπε να διορθωθεί με κλήση σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη σχολική περίοδο 2018-2019, με προϋπολογισμό 1.798.479,94€, και χωριζόταν σε τμήματα για λεωφορεία και ταξί.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 22/30-09-2021 (θέμα 7°) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ... (ΑΔΑ: ...) και κάθε άλλη συναφής πράξη και παράλειψη της αναθέτουσας αρχής, ρητή ή σιωπηρή, μεταγενέστερη ή προγενέστερη, έτσι ώστε να κριθεί ότι η προσφορά της εταιρείας του για το είδος με α/α 17 είναι νόμιμη. 

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, η οποία απέρριψε την προσφορά του για το είδος με α/α 3 (κλίνη τοκετού) και ενίσχυσε την προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού για νοσοκομείο, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.609.580,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς η μικρή απόκλιση (1 εκατοστό) στο πάχος του στρώματος της κλίνης ήταν επουσιώδης και δεν επηρέαζε την λειτουργικότητα. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του ζητήσει συμπληρωματικά στοιχεία σύμφωνα με την τροποποιημένη διάταξη του άρθρου 102 του Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό ανάδοχο του έργου «Εργασίες αποκατάστασης βλαβών φωτεινής σηματοδότησης». Υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας έπρεπε να απορριφθεί λόγω ουσιωδών ελλείψεων, όπως η παράλειψη δήλωσης για τα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου, η ελλιπής απόδειξη καταλληλότητας και τεχνικών κριτηρίων, καθώς και λόγω προβλημάτων με την εγγυητική επιστολή. Ζητεί να κριθεί ως νόμιμος ανάδοχος ο ίδιος.