ΑΕΠΠ/1464/2021

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την βαθμολόγησε με αποδεκτό βαθμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτήματος Φορητού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος και Ακτινοσκοπικής Κλίνης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 120.967,74 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τις διαστάσεις και τις δυνατότητες του ακτινοσκοπικού μηχανήματος και της ακτινοσκοπικής κλίνης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αριθμό πρωτ. 13328/18-6-2020, που αφορά την προμήθεια και αντικατάσταση επτά (7) κλινών για τις ανάγκες της Μ.Ε.Θ., με εκτιμώμενη αξία 120.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Ειδικότερα, προσβάλλει τους όρους της ΕΝΟΤΗΤΑΣ Β ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ IV, οι οποίοι απαιτούν η κλίνη να συνοδεύεται από ενσωματωμένο αερόστρωμα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ρύθμιση πίεσης ανάλογα με το βάρος, 20 αεροθαλάμους, λειτουργίες για πρόληψη κατακλίσεων, εγκαυμάτων, κ.ά.). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτός ο συνδυασμός απαιτήσεων περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς ενώ οι προϊόντες του διαθέτουν τα χαρακτηριστικά, αυτά δεν είναι ενσωματωμένα στην κλίνη, υποστηρίζοντας παράλληλα ότι τα αποσπώμενα στρώματα προσφέρουν πλεονεκτήματα.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 1 του διαγωνισμού (Σετ Ηλεκτροκίνητης Κλίνης Νοσηλείας με Κομοδίνο με Ενσωματωμένη Τραπεζοτουαλέτα). Υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν συμπεριέλαβε στον κατάλογο ανταλλακτικών τη μπαταρία της κλίνης, παραβιάζοντας απαράβατο όρο της διακήρυξης, καθώς και ότι η δήλωσή του για δωρεάν αντικατάσταση της μπαταρίας στη συντήρηση δεν καλύπτει την υποχρέωση για διάθεση ανταλλακτικών για 10 έτη, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την τροποποίηση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης του διαγωνισμού, οι οποίες αφορούν στον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό (δικέφαλη τομογραφική γ-κάμερα). Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής 6 της Προσθήκης Ι (Ανιχνευτικές Κεφαλές), ώστε η Ολοκληρωτική Ομοιογένεια (Integral Uniformity) να είναι ≤4% αντί για ≤3%, και της τεχνικής προδιαγραφής 5 της Προσθήκης ΙΙΙ (Εξεταστική Κλίνη), ώστε το ελάχιστο ύψος της κλίνης από το έδαφος να είναι 60cm αντί για 55cm και το ελάχιστο πλάτος της παλέτας ολοσωματικής εξέτασης να είναι 50cm αντί για 60cm. Οι τεχνικές αυτές προδιαγραφές κρίθηκαν αυθαίρετες και υπερβατικές των απαιτήσεων της σήμανσης CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια μίας δικέφαλης τομογραφικής (SPECT) γ-κάμερας για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του ΓΣΝΕ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 443.548,39 € (άνευ ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της Απόφασης 249/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του για την προμήθεια κάδων απορριμμάτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένα την ΟΜΑΔΑ Α, με εκτιμώμενη αξία 110.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ), εντός ευρύτερης διαδικασίας προμήθειας κάδων συνολικής αξίας 406.066 ευρώ. Ο προσφεύγων επικεντρώνεται στο ζήτημα της συμμόρφωσης του προσφερόμενου καπακιού των κάδων με την τεχνική προδιαγραφή για ελάχιστο μέσο πάχος 5 χιλιοστών, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει ασάφεια και ανεπαρκής τεκμηρίωση για την τυποποίηση αυτού του χαρακτηριστικού.

Προμήθεια....Επειδή, η προσφεύγουσα, με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλει ότι «3η πλημμέλεια: μη τεκμηρίωση πλήρωσης του συνόλου της τεχνικής προδιαγραφής με α/α 16. Η συμμετέχουσα εταιρεία *****  στην αιτούμενη προδιαγραφή με α/α 16 που αιτείται «Η κλίνη να διαθέτει, ενσωματωμένο ζυγό με ψηφιακές ενδείξεις του βάρους του ασθενούς σε όλες τις θέσεις και της μεταβολής αυτού κατά το χρονικό διάστημα νοσηλείας, χωρίς να επηρεάζεται από την προσθαφαίρεση εξαρτημάτων ή κλινοσκεπασμάτων. Να προσφερθεί στη βασική σύνδεση. Να διαθέτει 2 οθόνες για ενδείξεις τόσο του τρέχοντος βάρους όσο της διαφοράς βάρους. Να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση» παραπέμπει στο προσπέκτους με Α/Α 25 PROSPECTUS ΣΕΛ.4 οπού αντιγράφει τις αιτούμενες προδιαγραφές της διακήρυξης χωρίς να τεκμηριώνει με σαφήνεια και να παραπέμπει πλήρως για όλα τα ζητούμενα που αιτείται η εν λόγω προδιαγραφή. Συγκεκριμένα στο επισυναπτόμενο προσπέκτους που καταθέτει και μετά από προσεχτική επισκόπηση στις φωτογραφίες της κλίνης και στην συγκεκριμένη φωτογραφία που επισυνάπτει για την εν λόγω παραπομπή δεν φαίνονται οι δύο οθόνες για τις ενδείξεις του τρέχοντος βάρους όσο και της διαφοράς του βάρους παρά μόνο απεικονίζεται ένδειξη ότι διαθέτει σύστημα ζύγισης. Επίσης γίνεται σαφές ότι υπάρχει πλήρης ασάφεια αναφορικά με την πλήρωση ή μη της απαίτησης της προδιαγραφής με α/α 16 στο σύνολο της διότι δεν τεκμηριώνονται πλήρως όλες οι επιμέρους απαιτήσεις της εν λόγω προδιαγραφής και συγκεκριμένα δεν τεκμηριώνει πλήρως και με σαφήνεια και δεν παραπέμπει πλήρως για την πλήρωση της προδιαγραφής με α/α 16 που αιτείται επίσης να διαθέτει προειδοποιητικό συναγερμό εξόδου από τη κλίνη για προστασία του ασθενούς από πτώση». Για τον παραπάνω λόγο θα έπρεπε να έχει απορριφθεί η προσφορά της ως μη πληρούσα το σύνολο της ζητούμενης προδιαγραφής η οποία συνιστά βάσει των προαναφερόμενων εδαφίων της διακήρυξης απαράβατο όρο, η μη πλήρη κάλυψη του οποίου επιφέρει την απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτη.». Επίσης, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η ως άνω πλημμέλεια της προσφοράς της «****» δεν θεραπεύεται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 102 του ν. 4412/2016

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού, με αντικείμενο σύμβασης τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο «...» και εκτιμώμενη αξία 34.677,42€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός είχε ως κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής. Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τη μη νόμιμη απόρριψη της προσφοράς του, λόγω μη προσκόμισης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής σε σφραγισμένο φάκελο, όπως απαιτούσε η διακήρυξη, αναφέροντας ότι αυτό δεν επηρέαζε τη διαφάνεια του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα '... του Ιωάννη' και την απόρριψη της τελευταίας, επειδή το προσφερόμενο δάπεδο ασφαλείας είχε πάχος 4,5 cm (αντί του ζητούμενου 4,0 cm ±5%), παραβιάζοντας τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια και τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών'. Επίσης, ισχυρίζεται ότι ο διαγωνιζόμενος υπέβαλε ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικύρωση ή υπεύθυνη δήλωση, οδηγώντας σε μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης (ΑΔΑΜ ...) για τον διεθνή ανοικτό διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΥ ΤΑΠΗΤΑ (ΤΑΡΤΑΝ) ΣΤΟ ...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αντικατάσταση παλιού φθαρμένου συνθετικού τάπητα σε έκταση 6.950 τ.μ., συμπεριλαμβανομένης της αποξήλωσης, της προμήθειας, μεταφοράς και τοποθέτησης νέου ταρτάν τύπου sandwich. Ειδικότερα, ο προσφεύγων επικρίνει αντιφάσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, ισχυριζόμενος ότι οι αναγραφόμενες ποσότητες υλικών οδηγούν σε αδύνατη κατασκευή (συνολικό πάχος 34-38mm) έναντι της απαιτούμενης τελικής προδιαγραφής (14-15mm), καθώς και έλλειψη δυνατότητας υποβολής συγκρίσιμων προσφορών λόγω ασάφειας.