Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και την βαθμολόγησε με αποδεκτό βαθμό, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την Προμήθεια Συγκροτήματος Φορητού Ακτινοσκοπικού Μηχανήματος και Ακτινοσκοπικής Κλίνης, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 120.967,74 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τις διαστάσεις και τις δυνατότητες του ακτινοσκοπικού μηχανήματος και της ακτινοσκοπικής κλίνης.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αριθμό πρωτ. 13328/18-6-2020, που αφορά την προμήθεια και αντικατάσταση επτά (7) κλινών για τις ανάγκες της Μ.Ε.Θ., με εκτιμώμενη αξία 120.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Ειδικότερα, προσβάλλει τους όρους της ΕΝΟΤΗΤΑΣ Β ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ IV, οι οποίοι απαιτούν η κλίνη να συνοδεύεται από ενσωματωμένο αερόστρωμα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. ρύθμιση πίεσης ανάλογα με το βάρος, 20 αεροθαλάμους, λειτουργίες για πρόληψη κατακλίσεων, εγκαυμάτων, κ.ά.). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτός ο συνδυασμός απαιτήσεων περιορίζει άδικα τον ανταγωνισμό, καθώς ενώ οι προϊόντες του διαθέτουν τα χαρακτηριστικά, αυτά δεν είναι ενσωματωμένα στην κλίνη, υποστηρίζοντας παράλληλα ότι τα αποσπώμενα στρώματα προσφέρουν πλεονεκτήματα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 383/2017 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (Τ.Ε.Υ.Δ.). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της υπηρεσίας «Μεταφορά σύμμεικτων απορριμάτων στους ΧΥΤΑ Θήβας & Χαλκίδας & ανακυκλώσιμων υλικών στο ΚΔΑΥ Σχηματαρίου», με προϋπολογισμό 121.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιδιώκει η προσφορά του να κριθεί παραδεκτή και να συμπεριληφθεί στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η ατέλεια στο Τ.Ε.Υ.Δ. ήταν ασήμαντη και επουσιώδης, δυνάμενη να διορθωθεί.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά του παρεμβαίνοντος για το είδος με α/α 1 του διαγωνισμού (Σετ Ηλεκτροκίνητης Κλίνης Νοσηλείας με Κομοδίνο με Ενσωματωμένη Τραπεζοτουαλέτα). Υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν συμπεριέλαβε στον κατάλογο ανταλλακτικών τη μπαταρία της κλίνης, παραβιάζοντας απαράβατο όρο της διακήρυξης, καθώς και ότι η δήλωσή του για δωρεάν αντικατάσταση της μπαταρίας στη συντήρηση δεν καλύπτει την υποχρέωση για διάθεση ανταλλακτικών για 10 έτη, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα 53 της σύμβασης μεταφοράς μαθητών, ισχυριζόμενος ότι η έλλειψη απόδειξης πληρωμής τελών κυκλοφορίας ήταν επουσιώδης και έπρεπε να διορθωθεί με κλήση σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε μεταφορά μαθητών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη σχολική περίοδο 2018-2019, με προϋπολογισμό 1.798.479,94€, και χωριζόταν σε τμήματα για λεωφορεία και ταξί.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη, λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς του επειδή δεν συμπλήρωσε το πεδίο ε του Μέρους ΙΙ του ΤΕΥΔ, το οποίο αφορούσε τη δήλωση εάν ο φορέας μπορεί να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η παράλειψη ήταν επουσιώδης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει τη δυνατότητα για διευκρίνιση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση συμφωνίας πλαισίου για την προμήθεια προϊόντων για την κάλυψη αναγκών των νοσοκομείων, με προϋπολογιζόμενη αξία 61.122,99 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η παράλειψη συνιστούσε ουσιώδη έλλειψη που δεν μπορούσε να θεραπευτεί με διευκρίνιση.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:ζητείται η ανάκληση της 9/2022 Πράξης του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα …, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 693.548,39 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) και συνολικού συμβατικού ποσού 574.737,16 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.) με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Βελτίωση της πρόσβασης σε γεωργική γη και κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις», μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου και της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Β.Ε.Τ.Ε.».(....)τη μικρή χρονική απόκλιση που έχει η υποβληθείσα εκτύπωση (17.1.2022) σε σχέση με την ημερομηνία υποβολής των προσφορών (18.1.2022) και τέλος, δ) ότι ήδη με την προσκομισθείσα από 21.1.2022 εκτύπωση αποδεικνύεται ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο η προσωρινή ανάδοχος εταιρεία ήταν ενεργή, κρίνει ότι η εντοπισθείσα στο εν λόγω δικαιολογητικό πλημμέλεια είναι επουσιώδης και μη δυνάμενη να ασκήσει επιρροή στη νομιμότητα της ελεγχόμενης διαδικασίας ανάθεσης.Ανακαλεί την 9/2022 Πράξη του αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα …. 

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την τροποποίηση δύο συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της Διακήρυξης του διαγωνισμού, οι οποίες αφορούν στον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό (δικέφαλη τομογραφική γ-κάμερα). Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η τροποποίηση της τεχνικής προδιαγραφής 6 της Προσθήκης Ι (Ανιχνευτικές Κεφαλές), ώστε η Ολοκληρωτική Ομοιογένεια (Integral Uniformity) να είναι ≤4% αντί για ≤3%, και της τεχνικής προδιαγραφής 5 της Προσθήκης ΙΙΙ (Εξεταστική Κλίνη), ώστε το ελάχιστο ύψος της κλίνης από το έδαφος να είναι 60cm αντί για 55cm και το ελάχιστο πλάτος της παλέτας ολοσωματικής εξέτασης να είναι 50cm αντί για 60cm. Οι τεχνικές αυτές προδιαγραφές κρίθηκαν αυθαίρετες και υπερβατικές των απαιτήσεων της σήμανσης CE, περιορίζοντας τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια μίας δικέφαλης τομογραφικής (SPECT) γ-κάμερας για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του ΓΣΝΕ, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 443.548,39 € (άνευ ΦΠΑ).

Η απόφαση 330/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 100,00 ΕΥΡΩ, βάσει του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στον προσφεύγοντα διότι υπέβαλε εκπρόθεσμα (στις 02/04/2024 αντί για 01/04/2024) τη δήλωση για το Τέλος Ανθεκτικότητας στην Κλιματική Κρίση για τον Φεβρουάριο του 2024. Ο προσφεύγων ζήτησε την ακύρωση του προστίμου, υποστηρίζοντας ότι η καθυστέρηση ήταν μικρή και το προς απόδοση τέλος (5,50 ΕΥΡΩ) ήταν μηδαμινής αξίας και δυσανάλογο του επιβληθέντος προστίμου. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, επισημαίνοντας ότι οι εφαρμοστέες φορολογικές διατάξεις επιβάλλουν δέσμια αρμοδιότητα στη διοίκηση για την επιβολή του προστίμου λόγω εκπρόθεσμης υποβολής, επικυρώνοντας έτσι το πρόστιμο των 100,00 ΕΥΡΩ.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 100,00€, που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα από τον Προϊστάμενο του ΚΕ.ΦΟ.Κ. Θεσσαλονίκης βάσει του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης φόρου γονικής παροχής χρηματικού ποσού 4.000,00€. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η τροποποίηση αφορούσε μόνο τη διόρθωση του αριθμού ΙΒΑΝ του τραπεζικού λογαριασμού του γονέα, το οποίο συνιστά πληροφοριακό στοιχείο και δεν επηρέαζε τον προσδιορισμό του φόρου (ο οποίος ήταν μηδενικός). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκανε δεκτό τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι, σύμφωνα με την παράγραφο 8 του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024, δεν επιβάλλεται πρόστιμο σε τέτοιες περιπτώσεις διόρθωσης πληροφοριακών στοιχείων.