Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 15/2020, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και κατέκρινε τη σύμβαση στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα για το έργο «Αναπλάσεις – Διαμορφώσεις Δημοτικών Χώρων». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε υπεύθυνες δηλώσεις χωρίς ψηφιακή υπογραφή, παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης, γεγονός που οδηγεί στον αποκλεισμό του και στην απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου αναπλάσεις - διαμορφώσεις δημοτικών χώρων, με εκτιμώμενη αξία 96.316,13 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 91/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βοΐου, η οποία ενέκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα για την ανάθεση της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια πλαστικού χλοοτάπητα αθλητικών εγκαταστάσεων», συγκεκριμένα την προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα σε υφιστάμενες αθλητικές εγκαταστάσεις του Δήμου Βοΐου, με συνολική έκταση 6.250 τ.μ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής είναι πλημμελής και μη νόμιμη, καθώς ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής, όπως η διάθεση αποθηκευτικών χώρων και η κατοχή επαρκούς πιστοποίησης ISO 9001:2008 για την εγκατάσταση συνθετικού χλοοτάπητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 86/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα ως ανάδοχο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου με τίτλο «Τσιμεντοστρώσεις Δρόμων Έτους 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο εκτιμώμενης αξίας 120.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αντικρούει την απόφαση επειδή θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα για τα στελέχη του και την απόδειξη μη αναστολής επιχειρηματικής δραστηριότητας μέσω της πλατφόρμας taxisnet. Η απόφαση της ΑΕΠΠ εξέτασε και απέρριψε τους λόγους της προσφυγής, κρίνοντας ότι τα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντος ήταν επαρκή και ότι η αναθέτουσα αρχή μπορούσε να επαληθεύσει τα στοιχεία αυτά μέσω ηλεκτρονικών πηγών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για το έργο «Βελτίωση Υποδομών Γηπέδου Ποδοσφαίρου» στην Τ.Κ. του Δήμου, εκτιμώμενης αξίας 322.580,64 ευρώ. Επιπλέον, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόφαση απορρίψεως είναι παράνομη, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν τηρήσει σωστά τους όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά την απόδειξη της μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της.

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 561/7.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα και κατέκυρωσε σε αυτόν τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Κτιριακές παρεμβάσεις στο βρεφονηπιακό σταθμό [...] για την εναρμονισή του με το ΠΔ 99/2017». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ειδικά όσον αφορά τη μη θέση σε εκκαθάριση με δικαστική απόφαση, και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.

Ο προσφεύγων, ο οποίος κατέτασσε δεύτερος στον διαγωνισμό, ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο για το έργο «...........». Ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντα και την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν. Θεμελιώνει το αίτημά του στον ισχυρισμό ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε την απαιτούμενη εκτύπωση της καρτέλας «Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης» από την ηλεκτρονική πλατφόρμα της ΑΑΔΕ, αποτυγχάνοντας να αποδείξει τη μη αναστολή των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων, όπως απαιτούσαν οι όροι της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο έργο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 400.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο προκηρύχθηκε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 215/17-09-2019, η οποία κατακύρωσε τον ανοιχτό ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για το έργο «Διαμόρφωση πλατείας στο...» (εκτιμώμενης αξίας 1.197.580,55 € χωρίς ΦΠΑ) στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα με έκπτωση 51,81%. Επικαλείται δύο κύριους λόγους: 1) Παράλειψη υποβολής δικαιολογητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του οικονομικού φορέα, και 2) Ελλιπή τεκμηρίωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο έργων και ασφαλιστικής ενημερότητας, με ισχυρισμούς για σημαντικές παραλείψεις και παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης.

Θέματα επιβολής του ενιαίου τέλους καθαριότητας και φωτισμού, του φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, των δυνητικών ανταποδοτικών τελών και του τέλους ακίνητης περιουσίας σε χώρους, που έχουν υπαχθεί στο καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων της εγκατασταθείσας αυθαίρετης χρήσης.α) Εάν για την πολεοδομικά προβλεπόμενη χρήση του χώρου που υπήχθη στο καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων της εγκατασταθείσας σ’ αυτόν αυθαίρετης χρήσης κατά τις διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, δεν υπήρχε υποχρέωση καταβολής δημοτικών τελών καθαριότητας και φωτισμού, τέλους ακίνητης περιουσίας, τυχόν προβλεπόμενων ανταποδοτικών τελών και φόρου ηλεκτροδοτούμενων χώρων, δεν θα καταβληθούν για τον χώρο αυτό τα πιο πάνω ανταποδοτικά δημοτικά τέλη και ο φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων, ούτε αναδρομικά, δηλαδή από την εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης μέχρι την έναρξη του καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων, ούτε για το διάστημα του καθεστώτος διατήρησης της αυθαίρετης χρήσης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων γι’ αυτήν λόγω της υπαγωγής του χώρου αυτού στις πιο πάνω διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011,4178/2013 και 4495/2017 (ομόφ.). β) Εάν για το χώρο που υπήχθη στις πιο πάνω διατάξεις των νόμων 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, καταβάλλονταν, πριν την υπαγωγή, δημοτικά τέλη για δηλωθείσα ή διαπιστωθείσα, κατόπιν ελέγχου των δημοτικών αρχών, χρήση, για την οποία ίσχυε μεγαλύτερος ή μικρότερος συντελεστής σε σχέση με το συντελεστή που ισχύει για την εγκατασταθείσα στο χώρο αυτό αυθαίρετη χρήση που διατηρείται με τις διατάξεις αυτές, τα εν λόγω δημοτικά τέλη θα εξακολουθήσουν να προσδιορίζονται και να καταβάλλονται και κατά το καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων με το συντελεστή (μικρότερο ή μεγαλύτερο) της χρήσης που είχε δηλωθεί ή διαπιστωθεί πριν την υπαγωγή (ομόφ.). γ) Στην περίπτωση κατά την οποία, πριν την υπαγωγή του χώρου στις πιο πάνω διατάξεις των ν. 3843/2010, 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, είχε δηλωθεί ή είχε εντοπιστεί, κατόπιν ελέγχου των δημοτικών αρχών, η αυθαίρετα εγκατασταθείσα χρήση και τα δημοτικά τέλη προσδιορίζονταν και καταβάλλονταν με το συντελεστή που ίσχυε για την χρήση αυτή, η υπαγωγή της τελευταίας σε καθεστώς διατήρησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων κατά τις πιο πάνω διατάξεις, δεν λαμβάνεται υπόψη για τυχόν επανακαθορισμό των δημοτικών τελών με βάση την πολεοδομικά νόμιμη χρήση του χώρου αυτού, αλλά τα δημοτικά τέλη και ο φόρος ηλεκτροδοτούμενων χώρων εξακολουθούν να επιβάλλονται όπως είχαν υπολογιστεί πριν την υπαγωγή με βάση την εγκατασταθείσα αυθαίρετη χρήση (ομόφ.). δ) Για αυθαίρετες κατασκευές που υπήχθησαν στο καθεστώς αναστολής επιβολής κυρώσεων και εξαίρεσης από την κατεδάφιση των ν. 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017, κατά το μέτρο που οι τελευταίες (αυθαίρετες κατασκευές) επιφέρουν αύξηση της επιφάνειας ηλεκτροδοτούμενων χώρων και του εμβαδού ακίνητης περιουσίας, δεν υφίσταται υποχρέωση υποβολής της δήλωσης που προβλέπεται στις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 3 του ν. 25/1975, 10 παρ. 10 του ν. 1080/1980 και 24 παρ. 5 και 15 του άρθρου 24 του ν. 2130/1993 και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει περίπτωση επιβολής των αντίστοιχων προστίμων μη υποβολής ή υποβολής εκπροθέσμου δηλώσεως (ομόφ.).

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κατέκρινε τον διαγωνισμό στην εταιρεία «...», λόγω σημαντικών παραβάσεων της διακήρυξης. Ειδικότερα, κατακρίνει την αποδοχή ελλιπών δικαιολογητικών κατακύρωσης από τον προσωρινό μειοδότη, όπως η έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης για φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις, η έλλειψη πιστοποιητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων από την ΑΑΔΕ, καθώς και η μη έγκαιρη υποβολή νομιμοποιητικών εγγράφων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Διαμόρφωση χώρων κτιρίου ... και κατασκευή Πρατηρίου υγρών καυσίμων» με προϋπολογισμό 238.500,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της αιτιολογίας της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 131/2020, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανακήρυξε προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και καθαρισμού των κοινοχρήστων χώρων του Δήμου για τα έτη 202029-2022, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως η αποκομιδή οργανικών και ογκωδών απορριμμάτων, ο καθαρισμός δημοτικών οδών, πάρκων και πλατειών, καθώς και η διαχείριση συνεργείων και οχημάτων για την εκτέλεση των εργασιών. Η προσφυγή επικαλείται πιθανές παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας και του ανταγωνισμού λόγω υποεκτίμησης του εργατικού κόστους από τον παρεμβαίνοντα.