×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/1299/2021

Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 561/7.06.2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα και κατέκυρωσε σε αυτόν τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «Κτιριακές παρεμβάσεις στο βρεφονηπιακό σταθμό [...] για την εναρμονισή του με το ΠΔ 99/2017». Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ειδικά όσον αφορά τη μη θέση σε εκκαθάριση με δικαστική απόφαση, και ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του Ν. 4412/2016.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1146/2020

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την κατακύρωση των Τμημάτων Α, Β, Γ και Δ του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα, επειδή ο τελευταίος υποβίβασε ελλιπή δικαιολογητικά. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν απέδειξε τη μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης (αποδεικτικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας) κάλυπταν μόνο τον χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και όχι τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Επίσης, για το Τμήμα Β του διαγωνισμού, ο παρεμβαίνων υποβίβασε πιστοποιητικό που είχε εκδοθεί πριν από περισσότερες από 30 εργάσιμες ημέρες από την υποβολή του, καθώς και κατάλογο ολοκληρωμένων έργων χωρίς ψηφιακή υπογραφή. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής για τρία έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.396.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου, οι οποίες οδήγησαν σε παράνομη κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα.


ΑΕΠΠ/685/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος …), η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ανάδοχο της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΣΤΗ ΔΚ …» με εκτιμώμενη αξία 645.161,29 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες για την κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει, παράτυπα που συνιστούν λόγους αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/819/2021

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός και αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών εκτύπωσης/έκδοσης του περιοδικού «...» με εκτιμώμενη αξία 169.811,32 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται για τον τρόπο υπολογισμού της μέσης τιμής τεύχους, ισχυριζόμενος ότι ο παρεμβαίνων δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ενώ η αναθέτουσα αρχή θεώρησε σωστή τη μέθοδο αξιολόγησης που οδήγησε στην επιλογή του παρεμβαίνοντα ως προσωρινού αναδόχου.


ΑΕΠΠ/1848/2021

Ο προσφεύγων στην προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που κρίνει αποδεκτή την προσφορά και ανακηρύσσει οριστικό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για τα κτιριακές εγκαταστάσεις και τον αυλείο χώρο του Γενικού Νοσοκομείου, της Νοσηλευτικής Σχολής και του Κέντρου Ψυχικής Υγείας, με προϋπολογισμένη αξία 1.060.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η οικονομική προσφορά του παρεμβαίνοντα περιείχε ουσιώδη ασάφειες και ανακριβείς υπολογισμούς που οδηγούν σε εναλλακτική προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της δημοσιονομικής διαφάνειας.


ΕΑΔΗΣΥ/88/2025

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό κατακύρωσης της δημόσιας σύμβασης έργου στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικό έργο με εκτιμώμενη αξία που περιλαμβάνει ΦΠΑ 24%. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντα για τα πιστοποιητικά ποιότητας δεν καλύπτουν το απαιτούμενο πεδίο εφαρμογής σύμφωνα με τη διακήρυξη, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς του και την ανατροπή της κατακύρωσης.


ΑΕΠΠ/1795/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα για τη συγκεκριμένη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ» με εκτιμώμενη αξία 99.960,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν διέθετε το απαιτούμενο δικαιολογητικό φορολογικής ενημερότητας κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς, γεγονός που συνιστά έλλειψη στη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου. Η ΑΕΠΠ αποδέχεται εν μέρει τον ισχυρισμό και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, διατάσσοντας επανεξέταση από την αναθέτουσα αρχή με κλήση υποβολής των ελλειπόντων δικαιολογητικών.


ΑΕΠΠ/1202/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 86/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα ως ανάδοχο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου με τίτλο «Τσιμεντοστρώσεις Δρόμων Έτους 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο εκτιμώμενης αξίας 120.967,74 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αντικρούει την απόφαση επειδή θεωρεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως ως προς την ασφαλιστική ενημερότητα για τα στελέχη του και την απόδειξη μη αναστολής επιχειρηματικής δραστηριότητας μέσω της πλατφόρμας taxisnet. Η απόφαση της ΑΕΠΠ εξέτασε και απέρριψε τους λόγους της προσφυγής, κρίνοντας ότι τα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντος ήταν επαρκή και ότι η αναθέτουσα αρχή μπορούσε να επαληθεύσει τα στοιχεία αυτά μέσω ηλεκτρονικών πηγών.


ΑΕΠΠ/401/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα αποκλίνει από ρητούς, ουσιώδεις και απαράβατους όρους της διακήρυξης. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού» με προϋπολογισμό 509.985,96 € (με ΦΠΑ), συμπεριλαμβανομένων λαμπτήρων, ιστών φωτισμού, και άλλου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τα δικαιολογητικά απαιτούμενα, όπως πιστοποιητικά ISO, CE, και εγγυητικές επιστολές, ζητώντας τον αποκλεισμό του από την επόμενη φάση του διαγωνισμού.


ΑΕΠΠ/204/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 421/2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό του Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού και έγινε κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η σύναψη σύμβασης έργου «Εργα Αναπλασης Πλατείας…» με εκτιμώμενη αξία 104.838,67 € (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων υποβάλλησε ληγμένα δικαιολογητικά ασφαλιστικής ενημερότητας και βεβαιώσεις ΤΕΕ, καθώς και ελλιπή ή άκυρα δικαιολογητικά σχετικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο των εργολαβικών συμβάσεων. Επίσης, επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων όφειλε να υποβάλλη ασφαλιστική ενημερότητα που να καλύπτει την έδρα της κοινοπραξίας στην οποία συμμετείχε.


ΑΕΠΠ/1812/2021

Οι προσφεύγοντες αιτούσαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 8045/7/21/55-πδ/26-10-2021, η οποία είχε ως αντικείμενο τη σύναψη σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στις κτιριακές εγκαταστάσεις όπου στεγάζονται οι Υπηρεσίες της αναθέτουσας, για το χρονικό διάστημα από 01-01-2022 έως 31-12-2022, με εκτιμώμενη αξία 241.066,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο πρώτος προσφεύγων ανέφερε ότι ο παρεμβαίνων δεν συμπλήρωσε σωστά τους όρους της διακήρυξης, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων απεκλείσθη λόγω υπολογισμού του ποσοστού των ασφαλιστικών εισφορών, το οποίο θεωρήθηκε ασαφές από το κανονιστικό πλαίσιο.