Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά: 1) την ακύρωση, τροποποίηση ή ανάκληση της Απόφασης υπ’ αριθ. 1207/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, η οποία απέκλεισε την προσφορά του με το αιτιολογικό ότι στον φυσικό φάκελο «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» υποβλήθηκε ανοικτά η οικονομική του προσφορά χωρίς να προβλέπεται, και 2) τη συνέχιση της διαδικασίας με αξιολόγηση του ηλεκτρονικού φακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής – Τεχνική Προσφορά» της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Αποκατάσταση Περιβαλλοντικής Ζημιάς» σε χώρο εταιρείας, με τέσσερις ομάδες εργασιών: Ομάδα Α («Εξειδικευμένος Σύμβουλος», αξίας 34.000€), Ομάδα Β («Διαχείριση Αποβλήτων», 3.394.714€), Ομάδα Γ («Φύλαξη Χώρου», 112.000€) και Ομάδα Δ («Αποκατάσταση Χώρου», 28.000€). Επίσης, κατατέθηκε αίτημα για λήψη προσωρινών μέτρων, όπως αναστολή της διαδικασίας ανάθεσης. Η ΑΕΠΠ τελικά απέρριψε την προσφυγή λόγω μη συμμόρφωσης με τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για την Ομάδα Β (ΥΔΡΟΜΕΤΡΑ) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια διαφόρων υλικών ύδρευσης, με εκτιμώμενη αξία 106.822,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην ακύρωση της απόρριψης λόγω μη προσκόμισης δήλωσης χρόνου ισχύος της προσφοράς, η οποία δεν προβλεπόταν ρητά στην διακήρυξη. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχτηκε την προσφυγή καθώς η απόρριψη έγινε με παράβαση των όρων της διακήρυξης και των αρχών της διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Απαιτούμενα δικαιολογητικά για την είσπραξη αποζημίωσης, θιγόμενου από επίταξη ιδιοκτήτη, με τα προσόντα έκτακτης χρησικτησίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την είσπραξη αποζημίωσης λόγω επιτάξεως αναγκαστικώς απαλλοτριωθέντος ακινήτου, από καταστάντα κύριο με τα προσόντα έκτακτης χρησικτησίας, δεν είναι απαραίτητη η προσκόμιση ένορκης βεβαίωσης τρίτων, που να βεβαιώνουν την δια χρησικτησίας κτήση κυριότητας αυτού, αρκεί δε προς απόδειξη της κυριότητας υπεύθυνη δήλωση του ενδιαφερομένου.

Πτώχευση προμηθευτή Ενόπλων Δυνάμεων. Συνέπειες.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η πτώχευση προμηθεύτριας εταιρείας του ΓΕΣ δεν επάγεται την λύση των εκκρεμών μεταξύ τους συμβάσεων. Η Υπηρεσία οφείλει να τάξει εύλογη προθεσμία στον σύνδικο της πτωχεύσεως προκειμένου να δηλώσει -κατόπιν σχετικής αδείας του Εισηγητού- αν επιθυμεί την συνέχιση και ολοκλήρωση της συμβάσεως. Επιβολή προστίμων λόγω εκπρόθεσμης παράδοσης των υλικών για το χρονικό διάστημα μέχρι την δημοσίευση της κηρυξάσης την πτώχευση αποφάσεως. Καταβολή τιμήματος για τα ήδη παραδοθέντα υλικά μετά την έκδοση τελεσίδικης δικαστικής αποφάσεως με την οποία θα αναγνωρίζεται η ακυρότητα της γενομένης εντός της υπόπτου περιόδου εκχωρήσεως απαιτήσεως της πτωχής προς Τράπεζα.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας με την επωνυμία «…») ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της ΑΣΔΥΣ «ΘΗΣΕΑΣ», ζητώντας την ακύρωση της απόφασης 1/2/2018 που έκρινε αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα για το προϊόν με α/α 4 «ΛΙΠΟΣ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΠΥΡΟΒΟΛΩΝ G-403» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για σύναψη συμφωνίας πλαισίου διάρκειας 2 ετών (2017-2019) για προμήθεια βασικών ελαιολιπαντικών μέσων εδάφους. Οι κύριοι λόγοι της προσφυγής είναι: (1) έλλειψη υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης για την αντικατάσταση ετικετών, (2) αναληθής υπεύθυνη δήλωση για τη διατήρηση των φυσικοχημικών χαρακτηριστικών, (3) μη νόμιμη επιλογή εργαστηρίου ελέγχου, και (4) αδικαιολόγητη έλλειψη τεχνικού φυλλαδίου για τις προδιαγραφές του προϊόντος. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή με βάση τον πρώτο λόγο, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που κύρωσε τον διαγωνισμό και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως οριστική ανάδοχο για το έργο «...». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής, την κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, καθώς και τη δοκιμαστική λειτουργία του έργου για 6 μήνες. Η προσφυγή επικαλείται ελλιπή δικαιολογητικά της παρεμβαίνουσας, ιδίως την έλλειψη πιστοποιητικού ή ένορκης βεβαίωσης για μη υπαγωγή σε πτωχευτικό συμβιβασμό και μη θέση υπό εκκαθάριση.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης των δύο παρεμβαινουσών και τους καταχώρισε ως προσωρινούς αναδόχους στο 1ο και 2ο τμήμα του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων (Τμήμα 1) και ειδών βασικής υλικής συνδρομής (Τμήμα 2) για το επιχειρησιακό πρόγραμμα του Ταμείου Ευρωπαϊκής Βοήθειας, με προϋπολογισμό 1.861.972,80 € (χωρίς ΦΠΑ). Οι κύριοι λόγοι της προσφυγής είναι η μη συναφή επαγγελματική δραστηριότητα της 1ης παρεμβαίνουσας και η μη νόμιμη αποθήκη της 2ης παρεμβαίνουσας για τα προμηθευόμενα είδη.

Θ Ε Μ Α : «Παροχή διευκρινίσεων σχετικά με την αποδοχή ή μη αλλοδαπών συμβολαιογραφικών πληρεξούσιων εγγράφων». Σχετική: Η με αριθμ. πρωτ. ΔΙΣΚΠΟ/Φ.18/25014(ΠΕ)/11-2-2013 εγκύκλιος του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης & Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.

Διαδικαστικά θέματα διεξαγωγής της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης από την Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, μετά τη θέση σε ισχύ του άρθρου 39 του ν. 4622/2019.(..)1) Μετά τη θέση σε ισχύ του άρθρου 39 του ν. 4622/2019 και την έναρξη λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων έχουν καταργηθεί οι διατάξεις των άρθρων 125 και 126 του ν. 3528/2007, καθ’ ό μέρος αφορούν στα όργανα διεξαγωγής της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης, εξακολουθούν όμως να έχουν συμπληρωματική εφαρμογή καθ’ ό μέρος ρυθμίζουν διαδικαστικά θέματα διεξαγωγής της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης (ομόφωνα). 2) Κατά την έννοια των μεταβατικών διατάξεων του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 13 του άρθρου 116 του ν. 4622/2019, ο υπάλληλος στον οποίο έχει ανατεθεί η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης ή ένορκης διοικητικής εξέτασης, πριν την έναρξη λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου, συνεχίζει και ολοκληρώνει αυτή με την έκδοση σχετικού πορίσματος, όσον αφορά στην ένορκη διοικητική εξέταση και προβαίνει στις ενέργειες που προβλέπει η παράγραφος 3 του άρθρου 125 του Υ.Κ., όσον αφορά στην προκαταρκτική εξέταση, η δε Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου εποπτεύει τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης και της ένορκης διοικητικής εξέτασης μέχρι την περάτωσή τους (κατά πλειοψηφία). Στην περίπτωση που έχει διαπιστωθεί η ανάγκη διενέργειας ένορκης διοικητικής εξέτασης πριν την έναρξη της λειτουργίας της Μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου, αλλά δεν έχει ανατεθεί σε υπάλληλο μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Μονάδας, η ένορκη διοικητική εξέταση διενεργείται από την Μονάδα Εσωτερικού Ελέγχου (ομόφωνα).

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε οριστική ανάδοχο για την Ομάδα Α (Είδη Διατροφής) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τα παραρτήματά του, με προϋπολογισμό 1.085.435,00 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ για δύο έτη, και περιελάμβανε τρεις ομάδες προϊόντων: Είδη Διατροφής (Ομάδα Α), Είδη Κρεοπωλείου (Ομάδα Β) και Είδη Καθαριότητας (Ομάδα Γ). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα δεν καλύπτει τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης, καθώς τα πιστοποιητικά που προσέφερε αφορούσαν μόνο την εμπορία, αποθήκευση και διανομή τροφίμων και όχι την καταλληλότητα των προϊόντων, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.