Η προσφεύγουσα ένωση ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης Οικονομικών Φορέων στον διαγωνισμό για την εκπόνηση της μελέτης «ΣΧΕΔΙΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ (MASTER PLAN) ΥΔΑΤΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΔΗΜΟΥ», η οποία περιλαμβάνει μέτρα και έργα ορθολογικής-αποδοτικής διαχείρισης για ύδρευση και άρδευση, καθώς και προμελέτη για την υδροδότηση του Δήμου από νέα ομάδα γεωτρήσεων και οριοθέτηση ζωνών προστασίας. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης είναι 908.852,81 € (πλέον ΦΠΑ 24%) με διάρκεια 24 μήνες.

Ο προσφεύγων (ένωση οικονομικών φορέων) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αριθμ. 250/19.08.2020, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Ζητά επίσης αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, σύναψη και έγκριση νέου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Σύνταξη Γενικού Σχεδίου Ύδρευσης (MASTER PLAN) και υλοποίηση σχεδίου ασφαλείας νερού ΔΕΥΑ', με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 272.594,85 € (ΦΠΑ συμπεριλαμβανομένου). Ο διαγωνισμός περιλαμβάνει δύο υποέργα και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση των όρων της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. **********, συγκεκριμένα την πλήρη ακύρωση της διακήρυξης και την επαναπροκήρυξη του αντικειμένου της δημοπρατούμενης σύμβασης με νέους όρους. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι ο «Σχεδιασμός για την Εκπόνηση Αναπτυξιακού Προγράμματος και Μελέτης Διαχείρισης (Master Plan) Λιμένα **********», με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 81.307,75 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή ασκήθηκε λόγω περιορισμών και λαθών της Αναθέτουσας Αρχής που καθιστούν αδύνατη τη συμμετοχή της προσφεύγουσας στη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης) που έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος έλαβε 93 και 95 βαθμούς στα κριτήρια Κ2 και Κ3 αντίστοιχα, παρά το γεγονός ότι δεν είχε υποβάλλει την απαιτούμενη υπεύθυνη δήλωση για συμμετοχή εκπροσώπου στις συναντήσεις με την Τεχνική Υπηρεσία, όπως απαιτεί ο όρος 20.3β της διακήρυξης. Η σύμβαση αφορά την εκπόνηση Γενικού Σχεδίου Ύδρευσης (Master Plan) για τον Δήμο, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής (υπ’ αριθμ. 249/19.08.2020) που ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. 1/2020) σχετικά με τον έλεγχο δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Σύνταξη Γενικού Σχεδίου Ύδρευσης (MASTER PLAN) και υλοποίηση σχεδίου ασφαλείας νερού ΔΕΥΑ…», με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 272.594,85 € (συμπεριλ. ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός χωριζόταν σε δύο υποέργα: 1) Γενικό Σχέδιο Ύδρευσης (54.313,35 € χωρίς ΦΠΑ) και 2) Σχέδιο Ασφαλείας Νερού (218.281,50 € χωρίς ΦΠΑ), με δυνατότητα υποβολής προσφορών για ένα ή και τα δύο. Η προσφυγή κρίθηκε απαράδεκτη λόγω ελλιπούς παραβόλου (271,57 € αντί του κατώτατου 600 €).

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ:σύμβαση «υπό-παραχώρησης του δικαιώματος, χρήσης, λειτουργίας, συντήρησης και εκμετάλλευσης ενός σταθμού πολλαπλών χρήσεων, σε τμήμα του λιμένα … ΙΙ του Οργανισμού Λιμένος … Α.Ε.»(....)Η σύνταξη, σύμφωνα με το άρθρο 21 της ελεγχόμενης Σύμβασης από τον υπο-παραχωρησιούχο επενδυτή, του «Αναπτυξιακού Προγράμματος» («Master Plan») του υπο-παραχωρούμενου «Λιμένα … Β΄» είναι σύμφωνη προς τις απαιτήσεις της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ, χωρίς στο πλαίσιο αποτύπωσης, στο ανωτέρω άρθρο, της διαδικασίας σύνταξής του να μπορεί, εκ προοιμίου, να τεθεί, στο παρόν στάδιο προσυμβατικού ελέγχου, ζήτημα διατάραξης της συμβατότητας εκπόνησης της οικείας ΣΜΠΕ και του συνολικού σχεδιασμού του Λιμένα με τις ουσιαστικές απαιτήσεις της Οδηγίας 2001/42, ούτε, ειδικότερα, να τεθεί υπό αμφισβήτηση η αντικειμενική εξέταση των λογικών εναλλακτικών δυνατοτήτων, συμπεριλαμβανομένης της μηδενικής λύσης, για την ανάδειξη της βέλτιστης προτιμώμενης εναλλακτικής λύσης. Περαιτέρω, ενόψει της ιδιαίτερης σημασίας της ελεγχόμενης Σύμβασης, ως «πλέον επωφελής για το δημόσιο συμφέρον και την ανάπτυξη της εθνικής και τοπικής οικονομίας»... και δεδομένου ότι με τη ρύθμιση του άρθρου 80 παρ. 8 του ν. 4504/2017, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, η υλοποίηση έργων στους λιμένες που δεν διαθέτουν Master Plan, ακόμη και με χαρακτήρα δευτερεύοντα και επικουρικό, όπως εν προκειμένω, δεν είναι δυνατή μόνο μετά την 1.1.2024 και μέχρι τη σύνταξή του, πρέπει να γίνει δεκτό ότι υπό το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο ο Υπο-παραχωρησιούχος επενδυτής έχει τη δυνατότητα μέχρι 31.12.2023 να εκτελεί τα έργα που προβλέπονται στο επιχειρηματικό του σχέδιο, εφόσον είναι συμβατά και εντός των ορίων του ήδη ισχύοντος Προγραμματικού Σχεδίου 2012. Επομένως, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, το Κλιμάκιο εσφαλμένως ερμήνευσε τις σχετικές ρήτρες του άρθρου 21 της ελεγχόμενης Σύμβασης.Ανακαλεί, εν μέρει κατά το σκεπτικό της παρούσας απόφασης ... την 151/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Η προδικαστική προσφυγή δεν περιλαμβάνει σαφές και συγκεκριμένο αίτημα, ωστόσο επικαλείται δύο κύριες παραβάσεις από τον Δήμο Κορίνθου. Πρώτον, ότι το φρέσκο γάλα εσφαλμένα συμπεριλήφθηκε στην κατηγορία «ΠΑΝΤΟΠΩΛΕΙΟ» αντί να είναι ξεχωριστή κατηγορία, όπως ίσχυε εδώ και χρόνια, δεδομένου ότι πρόκειται για γαλακτοκομικό προϊόν με ειδικές προδιαγραφές. Δεύτερον, ότι η διακήρυξη όριζε λανθασμένα την ημερομηνία λήξης του γάλακτος σε 5 ημέρες, ενώ το Ν. 4254/2014 την επέκτεινε σε 7 ημέρες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου, γάλακτος για τους εργαζόμενους του Δήμου και έτοιμων γευμάτων για τους μαθητές του Μουσικού Σχολείου Κορίνθου, με προϋπολογισμό 466.500,08 €. Η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω μη καταβολής παραβόλου και μη χρήσης τυποποιημένου εντύπου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που κατατέθηκε στις 28.09.2021, αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 55764/17.9.2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία κήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την προμήθεια ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (CPV: συγκεκριμένος κωδικός δεν αναφέρεται). Το αντικείμενο του διαγωνισμού είχε προϋπολογισμό 200.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών (υπ’ αριθ. Ν45/2021), η οποία δεν όριζε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου, αλλά την υποχρέωνε να συμπληρώσει δικαιολογητικά. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η επικύρωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας έγινε χωρίς πλήρη αξιολόγηση, παραβιάζοντας το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της διακήρυξης για παροχή υπηρεσιών που αφορούσαν: (α) τη Συντήρηση και Υποστήριξη Λειτουργίας Πληροφοριακών Συστημάτων (ΠΣ), (β) την Ανάπτυξη και Υποστήριξη Λειτουργίας συστημάτων για την Ενιαία Αίτηση Ενίσχυσης, (γ) τη Συντήρηση και Υποστήριξη της πληροφορικής υποδομής των υπηρεσιών του Internet Data Center (I.D.C.), Disaster Recovery Site (D.R.S.) και Business Continuity Plan (B.C.P.), και (δ) ορισμένες πρόσθετες υπηρεσίες. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 1.700.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επέμενε σε σοβαρό περιορισμό και ιδιαίτερη δυσχέρεια συμμετοχής λόγω προσβαλλόμενων όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμος ...), η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για τη 'ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΠΑΡΚΩΝ ΚΑΙ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ'. Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 1.657.415,13 € (άνευ ΦΠΑ) και αφορούσε εργασίες πρασίνου, εγκατάσταση αρδευτικών δικτύων, αναπλάσεις κ.λπ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς πληροί τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας που όριζε η διακήρυξη, όπως η εκτέλεση προηγούμενων συμβάσεων πρασίνου και αρδευτικών δικτύων την τελευταία τριετία.