Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ένωση οικονομικών φορέων ως ανάδοχο για τη σύμβαση με τίτλο «ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ MASTER PLAN ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΤΤΙΚΗΣ», συνολικής αξίας 1.207.427,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται δύο κύριους λόγους: πρώτον, ότι η διαδικασία παραβίασε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού λόγω μη νόμιμης αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, και δεύτερον, ότι τα μέλη της παρεμβαίνουσας ένωσης δεν πληρούσαν ατομικά ή αθροιστικά την απαίτηση για ίδια κεφάλαια 200.000 ευρώ, όπως όριζε η διακήρυξη. Η σύμβαση αφορά την παροχή τεχνικών και επιστημονικών υπηρεσιών για την επικαιροποίηση του αντιπλημμυρικού σχεδίου της Αττικής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε τη συνέχιση στον διαγωνισμό της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την προμήθεια κλιβάνων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως η δυνατότητα προγραμματισμού και αυτόματης εκτέλεσης χωρίς την παρουσία χειριστή, με προϋπολογισμένο κόστος 200.000 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της διακήρυξης για την προμήθεια ενός συστήματος μαστογραφίας (*****), με ιδιαίτερη έμφαση στην τεχνική προδιαγραφή Η.3. Αυτή ζητούσε ο χρόνος εξέτασης τομοσύνθεσης να είναι ο μικρότερος δυνατός (≤10 δευτερόλεπτα), κάτι που κατέστη ανέφικτο για το σύστημα που εκπροσωπούσε. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ηλεκτρονικό σύστημα μαστογραφίας σύγχρονης τεχνολογίας, με δυνατότητα τομοσύνθεσης και προληπτικού ελέγχου (screening). Η προσφυγούσα υποστήριζε ότι η προδιαγραφή ήταν αδικαιολόγητα περιοριστική, χωρίς τεχνική τεκμηρίωση και ότι ευνόησε μόνο συγκεκριμένους κατασκευαστές, παραβιάζοντας τις αρχές του ελεύθερου ανταγωνισμού και της αναλογικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και αναδείχθηκε αυτή ως οριστική ανάδοχος της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υλικών (συγκεκριμένα προϊόντων από 100% ανακυκλωμένο υλικό) για την κάλυψη αναγκων μιας δημόσιας υπηρεσίας. Η προσφεύγουσα διαμαρτυρήθηκε ότι η παρεμβαίνουσα δεν προσκόμισε το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 18706 ή ισοδύναμο για την απόδειξη της προέλευσης του υλικού, παρά τον σαφή όρο της διακήρυξης που όριζε αυτό ως αναγκαία προϋπόθεση για την αποδοχή της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 184/2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως μειοδότη για τα τμήματα 1, 3 και 8 του διαγωνισμού. Παράλληλα, ζητά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για το τμήμα 8 όπου υποβλήθηκε πιστοποιητικό CE που δεν κάλυπτε ακτινοσκιερή γάζα λαπαροτομίας. Επιπλέον, επιδιώκει τη διατήρηση της δικής της τεχνικά αποδεκτής προσφοράς και την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικής γάζας (CPV κωδικός συγκεκριμένος), με προϋπολογισμένη δαπάνη 123.893,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την προμήθεια δύο (2) χειρουργικών τραπεζών (CPV κωδικός συγκεκριμένος). Ειδικότερα, προβάλλει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι απορριπτέα, καθώς περιλαμβάνει οικονομικά στοιχεία και δεν πληροί την τεχνική προδιαγραφή Ε4 του Παραρτήματος Ι της Διακήρυξης, σχετικά με τη δυνατότητα του προσφερόμενου προϊόντος να πραγματοποιεί επεμβάσεις σε ασθενείς με βάρος έως 360 κιλά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της, διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής που είχε προσκομίσει και κήρυξε άγονο τον διαγωνισμό για το Τμήμα 1. Ο διαγωνισμός αφορούσε σύμβαση με συνολικό προϋπολογισμό 172.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ), υποδιαιρεμένη σε δύο τμήματα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης 2158/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα εταιρεία για το υποέργο 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΣΩΛΗΝΩΝ ΑΡΔΕΥΣΗΣ'. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εφαρμόζει ορθά την απόφαση 1209/2019 της ΑΕΠΠ, η οποία όριζε την αναπομπή για συμπλήρωση ελλειπόντων δικαιολογητικών. Υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν απέδειξε επαρκώς τη μη συνδρομή λόγων αποκλεισμού (άρθρο 2.2.3.2.γ της Διακήρυξης) και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τη διαδικασία με παράνομη τρίτη Πρόσκληση για συμπλήρωση δικαιολογητικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια υλικών για έργα υδροδότησης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «…………….» στρέφεται κατά του Δήμου Καλλιθέας και της παρεμβαίνουσας εταιρείας «……………….» με σκοπό την ακύρωση της υπ' αριθμόν 369/5.11.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλλιθέας. Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, τόσο κατά το 1ο στάδιο αξιολόγησης (δικαιολογητικά συμμετοχής - τεχνική προσφορά) όσο και κατά το 2ο στάδιο (οικονομικές προσφορές). Η προσφεύγουσα επιδιώκει να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήδη από το πρώτο στάδιο, ώστε να αποκλειστεί από το στάδιο της αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, καθώς ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος για την εκτέλεση εργασιών του συνόλου του προϋπολογισμού της σύμβασης με ποσοστό έκπτωσης 39%. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Καταγραφή αστικού πρασίνου στο Δήμο Καλλιθέας», με ενδεικτικό προϋπολογισμό 200.000 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής.

Η πρώτη προσφυγή ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής και του εισηγητικού πρακτικού για τη δρομολογιακή γραμμή *** (ένας συγκεκριμένος κωδικός που δεν αναφέρεται το ακριβές όνομά του στο έγγραφο), ώστε να γίνει αποδεκτή η προσφορά της προσφεύγουσας και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης για τη δρομολογιακή γραμμή *** (ένας άλλος κωδικός που δεν αναφέρεται το ακριβές όνομά του), ως προς το μέρος που απέρριψε τη συμμετοχή της προσφεύγουσας και έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας, καθώς και την παράλειψη της Διοίκησης να ανακαλέσει την ανακλητική πράξη της από 14-10-2020 σχετικά με την άδεια μετασκευής του πλοίου της εταιρείας.