Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε τεχνικά παραδεκτή την προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων αιματολογικού εργαστηρίου με συνοδό εξοπλισμό για εξετάσεις πήξης αίματος (CPV: 33696200-7, 33696500-0). Η προδικαστική προσφυγή επικεντρώνεται σε υποτιθέμενες παραλείψεις και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, όπως έλεγχος πλήρωσης σωληνάριων δειγμάτων, χρήση φυσικής ανθρώπινης θρομβοπλαστίνης, δυνατότητες βαθμονόμησης, προσβασιμότητα αναλωσίμων και επάρκεια ποσοτήτων αντιδραστηρίων.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι εταιρείες που προσέφυγαν ζητούν την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής διαγωνισμού, η οποία αφορά την προμήθεια «Χημικών αντιδραστηρίων (βιοχημικών εξετάσεων) με παραχώρηση συνόδου εξοπλισμού». Οι προσφεύγουσες επικαλούνται ότι έγιναν αποδεκτές και βαθμολογήθηκαν με λάθος κριτήρια οι προσφορές των ανταγωνιστών τους, ενώ οι δικές τους προσφορές υποβαθμίστηκαν. Συγκεκριμένα, ζητούν την απορρίψει των προσφορών των αντιπάλων τους λόγω μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές του διαγωνισμού, όπως η ύπαρξη ιοντοεπιλεκτικών ηλεκτροδίων, η δυνατότητα αυτόματης αραίωσης δειγμάτων, καθώς και την ετοιμότητα των προσφερόμενων αντιδραστηρίων προς χρήση. Επιπλέον, κατακρίνουν τη βαθμολόγηση των προσφορών ως άνιση και μη αιτιολογημένη, ισχυριζόμενες ότι οι δικές τους προσφορές έπρεπε να λάβουν υψηλότερης βαθμολογίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 4/28.02.2018 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Θεσσαλονίκης «Ιπποκράτειο», κατά το μέρος που επικυρώθηκε το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών για τον διαγωνισμό προμήθειας αντιδραστηρίων αιματολογικών τεστ (CPV 33696200-7) με συνοδό εξοπλισμού (προϋπολογισμός 343.710€). Επιδίωκε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «………………..», η οποία καλείτο να μεταφράσει έγγραφα που υπέβαλε μόνο στα αγγλικά, θεωρώντας ότι παραβιάζονταν οι όροι της διακήρυξης (άρθρο 102 Ν.4412/2016) και οι ρυθμίσεις για γλωσσική συμμόρφωση (κυρίως όσον αφορά τεχνικά εγχειρίδια). Η Αρχή κρίνει ότι η πρόσκληση για μετάφραση του prospectus (χωρίς υποχρέωση βάσει διακήρυξης) δεν αποτελούσε παράνομη συμπλήρωση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών «Γ. Γεννημάτας»), η οποία ενέκρινε το πρακτικό τεχνικής αξιολόγησης προσφορών σε δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αντιδραστηρίων μικροβιολογικού εργαστηρίου, με ταυτόχρονη δωρεάν παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού» (CPV 33696500-0), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 494.901,06€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αντίπαλες προσφορές των οικονομικών φορέων «………………», «…………………» και «………………» (ονόματα απαλειφμένα) δεν πληρούν υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης, όπως η μέτρηση συσσωματωμάτων λευκών, το εύρος 1.000-1.060 του ειδικού βάρους ούρων και η δυνατότητα μικροσκοπικής ανάλυσης σωματικών υγρών, και έπρεπε να απορριφθούν.

Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, με στόχο να κριθεί η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ως τεχνικά μη αποδεκτή για το τμήμα 9 (Αντιδραστήρια Αλληλούχισης Νέας Γενιάς - NGS). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων (CPV: 33696500-0), με ειδικότερη αναφορά σε κιτά με συγκεκριμένη πιστοποίηση (CE/IVD) και λογισμικό αξιολόγησης αποτελεσμάτων. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην καταγγελία ευρισκόμενων πλημμελειών στην αξιολόγηση των προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τις υποχρεωτικές τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, σε αντίθεση με την προσφυγούσα, η οποία απορρίφθηκε λόγω μη συμμόρφωσης με τις ίδιες απαιτήσεις.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες (ανώνυμες στο κείμενο) ασκούν προδικαστικές προσφυγές (με αριθμούς ΓΑΚ 106/6-2-2018 και 105/6-2-2018) κατά της απόφασης του Υπαρχηγού του ΓΕΑ (Φ831/818/Σ.169/23-1-2018), με τις οποίες ζητούν την ακύρωση της πράξης ως προς την απόρριψη των προσφορών τους και την πλήρη αποδοχή τους για τον διαγωνισμό προμήθειας ενός αξονικού τομογράφου 256 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια του συγκεκριμένου ιατρικού εξοπλισμού για το 251 ΓΝΑ, με προϋπολογισμό 1.488.000 € (συμπ. ΦΠΑ), σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης (CPV 33115200-1). Οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση κριτηρίων αξιολόγησης, τεχνικές αποκλίσεις και εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενες ότι πληρούν όλες τις απαιτήσεις (π.χ. ανασύνθεση εικόνας, χρόνοι περιστροφής λυχνίας, δυνατότητες γεννήτριας). Η απόφαση εξετάζει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς και τις αντιρρήσεις των μερών.

Με τις άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες διώκουν την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ στις 17-11-2021, απόφασης της 27ης.10.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ληφθείσα κατά την 26η Τακτική Συνεδρίαση της 27ης.10.2021, Θέμα 31ο ), η οποία επικύρωσε τα πρακτικά της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών (εφεξής η «προσβαλλόμενη πράξη η απόφαση»), καθ’ ο μέρος κατά την πρώτη προσφυγή κρίθηκε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας «….» για το Τμήμα 1 -Ομάδα 3 ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΑΙΜΑΤΟΣ ΜΕ ΣΥΝΟΔΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ, και κατά την δεύτερη προσφυγή κατά το μέρος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η παρεμβαίνουσα επί της προσφυγής εταιρεία «…» για το Τμήμα 1 -Ομάδα 3 της υπό ανάθεση σύμβασης, στο πλαίσιο της υπ’ αριθ. … Διακήρυξης Διεθνούς Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια Αντιδραστηρίων για εξετάσεις Αιματολογικού Εργαστηρίου - Μονάδα Αιμοδοσίας, συνολικού προϋπολογισμού 1.100.000€, πλέον ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής, η οποία εστάλη για δημοσίευση στην Υπηρεσία Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 24-6-2020, καταχωρήθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 18-12-2020 με μοναδικό ΑΔΑΜ … και στο ΕΣΗΔΗΣ όπου έλαβε συστημικό αριθμό … (για το Τμήμα 1) και … (για το Τμήμα 2). 

Νομιμότητα σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλώσιμου υλικού.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης για τα είδη της κατηγορίας 2 (αντιδραστήρια χωρίς συνοδό εξοπλισμό), για τα οποία υπήρξαν περισσότερες της μίας τεχνικά αποδεκτής προσφοράς, και για τα οποία η Επιτροπή προέβη στη βαθμολόγησή τους αποκλειστικά με βάση, τα οριζόμενα στο Παράρτημα Γ’ της διακήρυξης, στοιχεία της ομάδας τεχνικών προδιαγραφών, ποιότητας και απόδοσης του άρθρου 20 παρ.2 του π.δ.394/1996, στην οποία (ομάδα) και αποδόθηκε συνολικός συντελεστής βαρύτητας 100%, αντί του προβλεπόμενου από την ανωτέρω διάταξη μέχρι ποσοστό 80%, και χωρίς να ληφθούν υπόψη και στοιχεία της ομάδας τεχνικής κάλυψης και υποστήριξης, με συντελεστή βαρύτητας τουλάχιστον 20% (και όχι πάνω από 30%) είναι νομικά πλημμελής. (..) Επί της προαναφερόμενης διαδικασίας του ελεγχόμενου διαγωνισμού και μετά από έλεγχο και των λοιπών στοιχείων του φακέλου, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που κωλύουν την υπογραφή των ελεγχόμενων σχεδίων συμβάσεων, και ειδικότερα ότι: α) Η βαθμολόγηση των προσφορών για τα είδη της κατηγορίας 2 της διακήρυξης, που κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές, με βάση τα κριτήρια της οικείας διακήρυξης είναι μη νόμιμη και επομένως μη νόμιμη είναι και η κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού στις εταιρείες που αναδείχθηκαν προμηθεύτριες για τα είδη αυτά, ήτοι στις εταιρείες 1. … για τα είδη με α/α 9 και 10 (της κατηγορίας 2) και 2. … για τα είδη με α/α 11, 12, 13 και 16 (της κατηγορίας 2). β) Η προσφορά της εταιρείας … για αναλυτή και αντιδραστήρια για τη μελέτη μεσογειακών συνδρόμων και αιμοσφαιρινοπαθειών και αντιδραστήρια με συνοδό εξοπλισμό (Β της κατηγορίας 1) έπρεπε να έχει απορριφθεί ως απαράδεκτη, λόγω μη αναφοράς στην προσφορά της του ονόματος, του τύπου και του οίκου κατασκευής του προσφερόμενου από αυτή αναλυτή (συνοδού εξοπλισμού) για το είδος Β της κατηγορίας 1 της διακήρυξης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 18 παρ.1 του π.δ.394/1996, κι επομένως είναι μη νόμιμη η κατακύρωση του εν λόγω είδους στην εταιρείας αυτή. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι α) κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και των εταιρειών: … για το είδος «αναλυτής και αντιδραστήρια για τη μελέτη μεσογειακών συνδρόμων και αιμοσφαιρινοπαθειών και αντιδραστήρια με συνοδό εξοπλισμό» (Β της κατηγορίας 1), …  για τα είδη με α/α  11, 12, 13 και 16 της κατηγορίας «αντιδραστήρια αιματολογικού εργαστηρίου διάφορα (χωρίς συνοδό εξοπλισμό) και …. για τα είδη με α/α  9 και 10 της κατηγορίας «αντιδραστήρια αιματολογικού εργαστηρίου διάφορα (χωρίς συνοδό εξοπλισμό)  και β) δεν κωλύεται η υπογραφή των συμβάσεων μεταξύ του Γενικού Νοσοκομείου ... «...» και των εταιρειών που αναδείχθηκαν μειοδότριες για την προμήθεια των λοιπών ειδών του διαγωνισμού 27/2004.