ΑΕΠΠ/23/2019

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης που απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου διετούς διάρκειας (2019-2020) για την προμήθεια πλαστικών κουμπιών (6.017.088 τεμάχια κουμπιών διαμέτρου 18 χιλ. και 1.151.400 τεμάχια διαμέτρου 22 χιλ. ετησίως), που προορίζονταν για το διακλαδικό πρόγραμμα παραγωγής του Ελληνικού Στρατού. Επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης τόσο ως προς την απόρριψη της δικής της προσφοράς, όσο και ως προς την αποδοχή των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων, με κύριο επιχείρημα τυπικά και ουσιαστικά σφάλματα στην αξιολόγηση των προσφορών.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η με ΑΔΑΜ … διακήρυξη της αναθέτουσας αρχής, με την οποία προκήρυξε δημόσιο ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου κατασκευής του έργου με τίτλο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΣΥΝΔΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΤΥΟ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΧΡΗΣΗ 2023-2024» συνολικού προϋπολογισμού 200.000,00 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά, μόνον βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Η απόφαση 97/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας του διαγωνισμού για το έργο «Αποκατάσταση Υφιστάμενου Χ.Υ.Τ.Α. Κεντρικής Εύβοιας», με προϋπολογισμό 7.007.205,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Αναθέτουσα αρχή είναι ο Φο.Δ.Σ.Α. Στερεάς Ελλάδας Α.Ε. Η διαδικασία ολοκληρώθηκε με την ανάδειξη της εταιρείας «W.A.T.T. A.E.» ως προσωρινού αναδόχου, με συμβατικό τίμημα 4.371.005,12 ευρώ, βάσει του κριτηρίου της χαμηλότερης τιμής. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες στη διαδικασία ανάδειξης και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση ωστόσο ότι πρέπει να συμπληρωθεί το νόμιμο ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, υπολογιζόμενο ορθώς επί της προϋπολογιζόμενης δαπάνης του έργου (εκτιμώμενη αξία της σύμβασης).

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 488/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος για την ανάθεση δημοσίας σύμβασης αθροιστικής εκτιμώμενης αξίας 246.570,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διενέργεια έργου ή υπηρεσίας που περιγράφεται στη διακήρυξη, η οποία δημοσιεύθηκε στην ΕΕΕΕ και στα εθνικά συστήματα δημοσίευσης. Ο προσφεύγων επικαλείται ελλείμματα στη διαδικασία αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων σχετικών με την εγγύηση συμμετοχής του παρεμβαίνοντος και τη δήλωσή του για φορολογικές υποχρεώσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση του προσβαλλομένου Πρακτικού 1 της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού, το οποίο απέρριψε την προσφορά της, και την ανάθεση του επίδικου έργου σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 499.596,78 ευρώ πλέον ΦΠΑ, το οποίο προκηρύχθηκε με ανοικτή διαδικασία μέσω του ΕΣΗΔΗΣ και του ΚΗΜΔΗΣ. Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της, αν και χαμηλότερης οικονομικής αξίας, έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και των αρχών της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με την Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 237/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά την ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως οριστικού αναδόχου για το έργο «ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΑΝΤΙΠΛΥΜΜΗΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΠΟΤΑΜΟΥ ΓΛΑΥΚΟΥ». Επιπλέον, ζητεί η προσφορά του αναδόχου να απορριφθεί, η εκτέλεση του έργου να ανατεθεί στην προσφεύγουσα και να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο, με το βασικό επιχείρημα ότι ο αναδόχος απέκρυψε κρίσιμες πληροφορίες για έργα υπό εκτέλεση και δεν απέδειξε την ασφαλιστική του ενημερότητα.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την αιτιολόγηση της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα και τον ανέδειξε ως προσωρινό ανάδοχο για το έργο 'Συντήρηση και ανακατασκευή δημοτικού οδικού δικτύου' εκτιμώμενης αξίας 2.846.774,19€ (χωρίς ΦΠΑ). Εντάσσοντας πέντε βασικούς λόγους, επεσήμανε σφάλματα στον υπολογισμό της εγγυητικής επιστολής, παραλείψεις στα γενικά έξοδα έργου, μη συμπερίληψη κρατήσεων, ελλιπή υπολογισμούς για το προσωπικό επιστασίας και ελλείμματα στην ανάλυση του άμεσου κόστους, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος είναι τεχνικά ελαττωματική και ζημιογόνος.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:...η αναθέτουσα αρχή προκήρυξε ανοικτή διαδικασία κάτω των ορίων για την επιλογή αναδόχου υλοποίησης του υποέργου «Πιλοτικές Δράσεις για την Προώθηση των Ευπαθών Ομάδων και των Νέων στην Απασχόληση στο Δήμο ..., στο πλαίσιο της ΒΑΑ/ΟΧΕ της ...(Διαδημοτικό Κοινωνικό Δίκτυο "...")», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας - τιμής.(....)Περαιτέρω, ο ισχυρισμός φέρεται αορίστως και συνεπώς απαραδέκτως διότι αφ΄ ενός μεν η προσφεύγουσα δεν επικαλείται διάταξη του νόμου ή τη διακήρυξης από την οποία να προκύπτει ότι η αναθέτουσα αρχή οφείλει να υπογράφει τα έγγραφά της με προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή, άλλως απαλλάσσεται και ο προσφέρων από την υποχρέωση να θέτει ο ίδιος προηγμένη ψηφιακή υπογραφή επί των εγγράφων του, και διότι αφ΄ ετέρου δε η προσφεύγουσα δεν συσχετίζει το επιχείρημα αυτό με ισχυρισμό ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Για τους λόγους αυτούς πρέπει να απορριφθεί η προσφυγή και να γίνει δεκτή η παρέμβαση, διότι ορθά και σύννομα η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι το επίμαχο ΤΕΥΔ του μέλους της προσφεύγουσας ένωσης δεν φέρει προηγμένη ψηφιακή ηλεκτρονική υπογραφή ως απαιτείται επί ποινή αποκλεισμού της προσφοράς από τον διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του απαιτεί την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την οικονομική προσφορά του μόνου άλλου διαγωνιζόμενου και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του φορέα για 1 έτος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατά κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο ανταγωνιστής παραβίασε τον όρο 2.4.4 της διακήρυξης, καθώς δεν εξειδίκευσε χωριστά τα κόστη αναλωσίμων και το εργολαβικό κέρδος, οιόντας ασαφή την οικονομική του προσφορά.