Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/599/2021

Η απόφαση με αριθμό 430/2024 αφορά την απόρριψη της ενδικοφανής προσφυγής που κατέθεσε η προσφεύγουσα κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Μεσολογγίου, η οποία αρνήθηκε να δεχθεί τις ανακλητικές τροποποιητικές δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος για τα έτη 2021 και 2022. Η προσφεύγουσα, ως δικαστική λειτουργός, επιχείρησε να αφαιρέσει την ειδική εισφορά αλληλεγγύης (3.047,71€ για κάθε έτος), αντιμετωπίζοντας τη φορολόγηση ως αντισυνταγματική λόγω διακρίσεων μεταξύ δημοσίων υπαλλήλων και ιδιωτικού τομέα. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε την αρνητική απάντηση, υπογραμμίζοντας ότι η Διοίκηση οφείλει να τηρεί το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο, ενώ οι συνταγματικοί ισχυρισμοί ανήκουν στην αποκλειστική δικαιοδοσία των Δικαστηρίων.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης αριθμός 108/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στον ηλεκτρονικό ανοικτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την 'Προμήθεια τροφίμων και την προμήθεια γάλακτος για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου για τα έτη 2020 και 2021'. Ειδικότερα, η προσφυγή εστιάζει στην Ομάδα Λ΄ της σύμβασης, με την ονομασία 'Γάλα για το εργατοτεχνικό προσωπικό του Δήμου', όπου η προσφυγούσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έκανε λανθασμένα δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, παρά την ύπαρξη λόγων αποκλεισμού λόγω συμμετοχής της σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού και μη επαρκών μέτρων αυτοκάθαρσης.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία την αποκλείο από τη διαδικασία του δημοσίου διαγωνισμού για την προμήθεια γάλακτος και άλλων τροφίμων για τους εργαζόμενους του Δήμου και των ΟΚΟΙΠΑΔΑ. Ο διαγωνισμός αφορούσε έξι ομάδες προϊόντων, όπως γαλακτοκομικά, αρτοποιεία, κρεοπωλεία, ιχθυοπωλεία, παντοπωλεία και οπωροπωλεία. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της ήταν παράνομος, καθώς η αρνητική απάντησή της στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) σχετικά με την ελλειψη ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων για φόρους και ασφάλεια δεν έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη.

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής να ακυρωθεί η πράξη της αναθέτουσας αρχής που αποφάσισε τη ματαίωση του διαγωνισμού για την προμήθεια θερμογραφικού χαρτιού για ηλεκτρονικά εισιτήρια μουσείων (προϋπολ. 100.000€). Το αντικείμενο περιλαμβάνει 1.000.000 φύλλα (Τμήμα 1) και 9.000.000 φύλλα (Τμήμα 2). Προβάλλει παραβιάσεις ουσιωδών τύπων (άρθρο 106 Ν.4412/2016), έλλειψη αιτιολογίας και παραβίαση αρχής χρηστής διοίκησης, υποστηρίζοντας ότι η ματαίωση βασίστηκε σε σφάλμα του ηλεκτρονικού συστήματος χωρίς πραγματική βλάβη του ανταγωνισμού, καθώς και λήξη της ισχύος προσφορών χωρίς αιτιολογημένη απόφαση επανάληψης της διαδικασίας.

Η προδικαστική προσφυγή της ανώνυμης εταιρείας «...» αίτεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...», η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών διαχείρισης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων (αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης νοσοκομειακών αποβλήτων). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων, με συγκεκριμένα δύο τμήματα: ΤΜΗΜΑ 1 για τη διαχείριση αμιγώς μολυσματικών αποβλήτων (ΕΑΑΜ) με αποστείρωση (προϋπολ. 330.000€) και ΤΜΗΜΑ 2 για τη διαχείριση μικτών και άλλων επικίνδυνων αποβλήτων (ΜΕΑ-ΑΕΑ) με αποτέφρωση (προϋπολ. 210.000€). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άνιση απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα Ι, ισχυριζόμενη ότι πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ η επιτροπή διέκρινε εσφαλμένα τη μη προσκόμιση βεβαίωσης τελικής διάθεσης αποβλήτων.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΡΓΟΥ ΠΑΡΑΚΑΜΨΗΣ ΝΙΚΟΠΟΛΗΣ – ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΚΑ ΕΡΓΑ ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ΝΙΚΟΠΟΛΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΗΠΕΙΡΟΥ»(...)Ακολούθως, διαπίστωσε, ότι η εταιρεία με την επωνυμία «…» και δ.τ. «… Α.Τ.Ε.» (2η κατά σειρά μειοδοσίας) έχει απαντήσει καταφατικά στο υποβληθέν Ε.Ε.Ε.Σ. στο ερώτημα «Έχει συνάψει ο οικονομικός φορέας συμφωνίες με άλλους οικονομικούς φορείς με σκοπό τη στρέβλωση του ανταγωνισμού;» και δήλωσε τα μέτρα αυτοκάθαρσης που έχει λάβει προσκομίζοντας τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία.(...)Η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα προσκομισθέντα δικαιολογητικά, τα οποία έκρινε πλήρη, ... εισηγήθηκε την ανάθεση του έργου στον προαναφερθέντα οικονομικό φορέα. Το τελευταίο αυτό Πρακτικό εγκρίθηκε με τη ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Ηπείρου και του οικονομικού φορέα «ΑΦΟΙ …»

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό Ι του διαγωνισμού, επικαλούμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έπρεπε να είχε απορριφθεί λόγω συνδρομής λόγων αποκλεισμού. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα έδωσε εσφαλμένες απαντήσεις στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και απέκρυψε πληροφορίες σχετικά με προηγούμενες κυρώσεις, συγκεκριμένα την έκπτωσή της από προηγούμενη διαδικασία. Απαιτεί επίσης την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων για πλημμελή συμπλήρωση του ΕΕΕΣ και έλλειψη αιτιολόγησης για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Ν. Ιωνίας - Πατησίων «Κωνσταντοπούλειο»), με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης τύπου VS 12/2, με εκτιμώμενη δαπάνη 149.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα υποβίβασε ψευδή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), μη δηλώνοντας προηγούμενη σοβαρή πλημμέλεια κατά την εκτέλεση συμβάσεων παρόμοιου αντικειμένου (συντήρηση κλιβάνων), η οποία είχε οδηγήσει σε έκπτωσή της από προηγούμενη σύμβαση με το Νοσοκομείο «Αττικόν». Η προσφεύγουσα ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την προσφεύγουσα εταιρεία κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε δεχθεί την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την είχε αναδείξει προσωρινή ανάδοχο στο τμήμα 6 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια τροφίμων, συγκεκριμένα κρέατος, με κριτήριο κατακύρωσης το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης επί της μέσης λιανικής τιμής πώλησης των ειδών. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η παρεμβαίνουσα είχε υποβάλει δύο διαφορετικές προσφορές με διαφορετικά ποσοστά έκπτωσης, γεγονός που σύμφωνα με αυτήν έπρεπε να οδηγήσει στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας. Ζητήθηκε η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής και η διατήρηση των προϋποθέσεων για τη δίκαιη διεξαγωγή του διαγωνισμού.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) συνεδρίασε στις 8 Ιουνίου 2018 και εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή της Περιφέρειας Πελοποννήσου/ΠΕ Μεσσηνίας στη διαδικασία διαπραγμάτευσης σύμφωνα με το άρθρο 2, παρ. 2, περ. γ (δδ) του ν. 4013/2011. Η απόφαση αφορά την ανάδειξη εργολαβών για τον από εδάφους ψεκασμό ελαιοδένδρων στα πλαίσια του προγράμματος συλλογικής καταπολέμησης του δάκου της ελιάς. Ειδικότερα, εγκρίθηκε: α) η διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για τμήματα όπου δεν υποβλήθηκαν προσφορές (Τμήματα 100, 106, 115, προϋπολ. €72.030,56 χωρίς ΦΠΑ) και β) η ανταγωνιστική διαδικασία με διαπραγμάτευση για τμήματα όπου οι προσφορές απερρίφθησαν ως μη κανονικές (Τμήματα 101, 103, 104, 108, προϋπολ. €42.378,60 χωρίς ΦΠΑ). Οι αρχικοί όροι της σύμβασης δεν τροποποιήθηκαν ουσιαστικά, συμμορφώνοντας με τις νομικές προϋποθέσεις.